Archive dans 2020

Tribune. Personne ne sait de quoi l’avenir sera fait. Le Covid-19 nous plonge dans un monde rempli d’incertitudes dans lequel de nombreux fondamentaux de nos sociétés sont profondément ébranlés. Qui aurait pu croire il y a deux mois que la moitié de l’humanité serait confinée ?

Particulièrement frappés par la pandémie, les pays de l’Union européenne ont défait en quelques semaines l’espace Schengen en fermant les frontières ou en rétablissant les contrôles à leurs frontières. Une semaine après l’European travel ban de l’administration Trump [le président américain annonce, mercredi 11 mars, la suspension pour trente jours de l’entrée aux Etats-Unis des voyageurs étrangers ayant séjourné au cours des quatorze derniers jours dans vingt-six pays européens, une interdiction entrée en vigueur samedi 14 mars. Cette mesure est étendue le 17 mars au Royaume-Uni et à l’Irlande], bien que fortement critiqué par les responsables politiques européens, les Etats membres décident d’adopter une mesure similaire, laissant croire, à nouveau, que le danger viendrait de l’étranger.

Pourtant, s’il y a bien un paradigme qui s’est imposé dans nos sociétés occidentales que nous laisserions bien dans le monde d’avant, c’est celui de l’étranger – aujourd’hui incarné dans la figure du migrant ou du réfugié –, qui constituerait un danger dont il faudrait se protéger en fermant nos frontières.

Agriculture et métiers du soin

On entend régulièrement que cette crise sanitaire a un effet de loupe sur les inégalités et les précarités sociales. Les personnes réfugiées et migrantes sont, du fait d’un narratif toujours plus hostile envers eux, les premières précarisées, tant en Europe qu’à travers le monde, alors que la crise due au Covid-19 n’a jamais entraîné autant de bouleversements démographiques.

Cette crise met au grand jour le fait que les travailleurs étrangers, qu’ils soient européens ou pas, en situation régulière ou non, sont indispensables pour des pans essentiels de notre économie, de l’agriculture aux métiers du soin, des métiers dont l’utilité sociale a été particulièrement reconnue ces deux derniers mois.

Des données provenant des Etats-Unis comme de l’Europe soulignent que les travailleurs étrangers sont surreprésentés dans les métiers essentiels en première ligne de la crise actuelle. Dans le secteur agricole, par exemple, 80 % de la main-d’œuvre salariée est d’origine étrangère en France. De même, nos systèmes de santé se sont privés de l’aide de nombreux étrangers ayant des compétences médicales et qui ne peuvent exercer, faute de reconnaissance de leurs qualifications.

Il vous reste 66.67% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Une manifestation spontanée rassemblant les salariés en grève du site de Renault à Choisy-le-Roi, dans le Val-de-Marne, s’est déroulée mercredi 3 juin dans la ville. Environ « 300 personnes » – les salariés du site en grève depuis la veille, soutenus par les délégués centraux des quatre organisations syndicales (CFE-CGC, CFDT, CGT, FO), ainsi que des « délégations venant de toute la France » et Philippe Martinez, secrétaire général de la CGT – « se sont mises en marche spontanément à travers la ville en direction de la gare pour manifester leur mécontentement », a précisé Franck Daoût, délégué central CFDT. « La direction reste douloureusement silencieuse ; nous l’avons sollicitée en vain afin de susciter au moins un dialogue et de calmer les esprits », a-t-il ajouté.

Le président de Renault, Jean-Dominique Senard, « a su se mobiliser pour Maubeuge, Caudan, Dieppe mais pas pour Choisy », a-t-il regretté, en annonçant la tenue d’une « nouvelle manifestation samedi [à Choisy-le-Roi] en présence des élus de la ville ».

Les 262 salariés se sont mis en grève mardi dès 6 heures pour protester contre la fermeture annoncée de leur site, spécialisé dans la rénovation et le reconditionnement des moteurs et boîtes de vitesse. C’est le seul des 14 sites que compte le groupe en France dont la fermeture définitive a été annoncée à ce stade à l’horizon 2022, dans le cadre du plan d’économies prévu par le constructeur automobile. Son activité doit être transférée au site de Flins (Yvelines), ce qui suscite « une incompréhension totale », selon M. Daoût.

« Nouvelles rassurantes » à Maubeuge

En revanche, à Maubeuge (Nord), les salariés de l’usine Renault en grève depuis vendredi ont repris le travail mercredi. « Nous avons eu des nouvelles rassurantes dont on a fait part aux salariés, même si on reste méfiants. Nous avons gagné la bataille, mais nous n’avons pas gagné la guerre », a déclaré Yannick Charlesege (CFTC). « Suite aux engagements de Renault et du gouvernement, les salariés ont décidé de reprendre l’activité sur le site de Maubeuge », a confirmé Jérôme Delvaux (CGT).

Samedi, des milliers de personnes – 8 000 selon la CGT – avaient manifesté à Maubeuge contre le plan d’économies de Renault. L’usine était à l’arrêt depuis vendredi matin pour s’opposer au projet de transfert de la production des utilitaires électriques Kangoo à Douai, à environ 70 km de là.

En difficulté financière et victime de l’effondrement du marché automobile, Renault a annoncé vendredi la suppression de 15 000 emplois dans le monde, dont 4 600 en France, soit près de 10 % des effectifs du groupe dans l’Hexagone, avec des départs volontaires et sans licenciements, dans le cadre d’un plan d’économie de plus de 2 milliards d’euros, jusqu’en 2023.

Le constructeur va bénéficier d’un prêt de 5 milliards d’euros garanti par l’Etat. Mardi, le ministre de l’économie, Bruno Le Maire, s’est félicité d’avoir obtenu, en contrepartie, la préservation de l’emploi et des capacités industrielles sur le site de Maubeuge.

Editorial du « Monde ». Voilà longtemps que Renault n’est plus une « vitrine sociale ». Néanmoins, le groupe, en grande difficulté, doit se livrer à un exercice d’équilibrisme consistant à trouver les moyens de sa survie, tout en donnant des gages à l’Etat, son premier actionnaire, pour que la potion ne soit pas trop amère pour les salariés.

La première étape d’une longue série d’obstacles a été franchie, mardi 2 juin, avec la signature par le ministre de l’économie, Bruno Le Maire, d’un prêt garanti par l’Etat de 5 milliards d’euros. Cette facilité de crédit, qui devenait vitale au regard de la situation financière de Renault, a été obtenue contre l’engagement de préserver l’emploi et le niveau d’activité sur le site de Maubeuge (Nord).

La reconfiguration de cette usine, dont la production doit être transférée vers celle de Douai (Nord), fait partie d’un plan de réduction des coûts beaucoup plus large. Annoncée le 29 mai, cette restructuration prévoit la suppression de 15 000 postes, dont 4 600 en France. L’activité des sites de Choisy-le-Roi (Val-de-Marne) et de Dieppe (Seine-Maritime) doit être redéployée au sein du groupe, qui envisage également de se séparer de la fonderie de Caudan (Morbihan).

Ce plan n’est pas à proprement parler une surprise. Le principe en a été acté dès février par la direction de Renault, qui est longtemps restée dans le déni quant à l’héritage laissé par Carlos Ghosn, l’ex-PDG de l’entreprise, évincé à la suite des accusations de malversations financières par les autorités japonaises.

Entre une gamme inadaptée aux évolutions du marché, des capacités de production démesurées par rapport à ses ventes et une alliance avec Nissan qui avait fini par perdre de vue ses objectifs initiaux, voilà plusieurs mois que Renault avait besoin d’une complète remise à plat. Les conséquences économiques de la pandémie de Covid-19 n’ont fait que rendre encore un peu plus urgente la restructuration.

Options industrielles pas choisies

Aujourd’hui, l’Etat réclame à Renault des mesures « exemplaires » d’accompagnement social des salariés. Cela n’empêchera pas des milliers de sous-traitants de faire les frais des erreurs commises ces dernières années. Dès lors, on peut se demander pourquoi personne n’a tiré le signal d’alarme plus tôt. Le conseil d’administration, où siègent notamment des représentants de l’Etat et des salariés, a fait preuve d’un silence assourdissant. L’instance, qui n’a pas été très regardante sur la gestion de M.Ghosn, se voit aujourd’hui contrainte de donner son feu vert à un plan de relance modulable selon les pressions de l’Etat et globalement mal ficelé.

Un tel exercice ne peut se limiter à tailler dans les coûts. Sa réussite tient aussi à sa capacité à donner des perspectives de rebond au travers d’une stratégie claire. Or, pour avoir des détails sur celle-ci, il faudra patienter jusqu’à l’arrivée d’un nouveau directeur général, Luca de Meo, qui ne prend ses fonctions que le 1^er juillet. Le temps d’imaginer une nouvelle gamme et de fixer les priorités, le dirigeant ne rendra sa copie qu’en fin d’année. Celle-ci sera d’autant plus contrainte que le plan de réduction des coûts l’enferme dans des options industrielles qu’il n’aura pas choisies.

Autre inconnue, avec quels fonds propres l’entreprise pourra-t-elle investir pour se relancer ? Le prêt garanti par l’Etat couvre à peine ses besoins de liquidité à court terme et le coût de la restructuration, qui, elle, ne produira pas ses pleins effets avant trois ans. Malgré cette aide, Renault est loin d’être sorti d’affaire.

A Las Vegas, les tests de dépistage du Covid-19 sont de plus en plus répandus. « C’est une question de vie ou de mort pour les employés. Il faut leur donner tous les outils dont ils ont besoin pour assurer leur protection », déclare Geoconda Arguello Kline, la responsable du syndicat Culinary Union, qui compte parmi ses 60 000 adhérents l’ensemble des personnels hôteliers, du cuisinier à la femme de chambre ,en passant par le portier. « Quinze personnes sont déjà mortes, nous ne devrions pas en perdre plus », affirme–t-elle.

Le message a été entendu par les géants du jeu. Caesars, Boyd Properties, MGM Resorts, Wynn Las Vegas, toutes ces entreprises ont décidé de tester en masse leur personnel pour pouvoir rouvrir les hôtels et casinos en ce mois de juin. L’objectif : « Assurer la tranquillité d’esprit de nos employés et de la clientèle », dit Bill Hornbuckle, président de MGM Resorts. « Nous prenons le plus grand nombre possible de précautions. » C’est ainsi que Matt Maddox, directeur général du groupe Wynn, a promis de faire tester gratuitement chacun de ses 15 000 salariés.

Le travail réalisé depuis le mois de mai par l’University Medical Center a permis de contrôler 1 000 personnes dès les trois premiers jours. Et lorsqu’un cas se révèl positif, il est signalé au Southern Nevada Health District, pour que l’on puisse retrouver ses contacts et les avertir.

A San Francisco, la ville a confié les tests à grande échelle à la start-up Color, spécialisée à l’origine dans les tests génétiques. « Nous avons commencé avec les employés de la ville, policiers et infirmiers », explique Othman Laraki, le fondateur de Color. Deux sites capables d’accueillir 1 500 personnes par jour ont été ouverts, puis les tests ont été étendus aux employés des supermarchés, aux ambulanciers et autres personnels « essentiels ». La formule est simple : « On prend rendez-vous en ligne, le test se fait en 3 minutes, les résultats sont transmis aux patients, aux autorités locales et aux ressources humaines des employeurs. »

Sur la base du volontariat

Chaque test se fait sur la base du volontariat, mais il faudra être vigilant pour qu’après la crise les barrières entre vie privée et travail retrouvent leur place. Avant le Covid-19, on aurait hurlé à la violation de la vie privée, devant la divulgation du dossier médical d’un patient à son employeur. En temps de crise, les défenseurs les plus farouches des libertés individuelles se montrent accommodants. « En période d’urgence, les considérations sur la protection de la vie privée sont mesurées différemment », reconnaît Jay Stanley, de l’American Civil Liberties Union.

Il vous reste 52.06% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Carnet de bureau L’intérim se veut toujours plus flexible. La fédération patronale du secteur Prism’emploi devait annoncer, jeudi 4 juin, une baisse de l’emploi intérimaire de 61% en avril, soit un recul amoindri depuis le choc du confinement. En quinze jours, les trois quarts des emplois intérimaires avaient disparu fin mars.

Fin avril, Prism’emploi avait même renoncé à publier les statistiques mensuelles, estimant qu’entre l’arrêt brutal des missions et le recours au chômage partiel, le bilan n’aurait pas été pertinent. Ce n’est pas la rigidité du marché du travail qui était en cause, mais bien les conséquences de la pandémie du Covid-19, « qui touchent davantage les ouvriers que les cadres et les professions intermédiaires », précise la fédération patronale.

Le quatrième acteur européen du marché, Proman, vient pourtant de faire le pari de la reprise en misant sur un nouvel instrument de flexibilité pour l’intérim : le CDI aux fins d’employabilité. Etendu par la « loi avenir » de 2018 à titre expérimental jusqu’au 31 décembre 2021, ce contrat de travail à temps partagé est devenu accessible à un large public « éloigné de l’emploi » sur cinq critères : une faible qualification (bac ou moins), un âge supérieur à cinquante ans, être handicapé, être inscrit à Pôle emploi depuis six mois au moins, et enfin bénéficier des minima sociaux.

« On cherche à offrir à nos clients, entreprises et salariés, le panel le plus large possible de formes d’emploi et d’accompagnement en formation. La cible, ce sont ceux qui subissent l’intérim et dont les missions ne se transforment pas en CDI avec l’entreprise cliente. La loi avenir nous permet de leur offrir un vrai CDI et de les fidéliser », explique Roland Gomez, le directeur général de Proman, qui a créé une filiale, Flexeo, destinée à expérimenter cette nouvelle forme d’emploi.

Souplesse aux entreprises

Depuis le premier contrat testé fin 2019, une centaine ont été signés dans la logistique, l’agroalimentaire et dans la construction, avec des intérimaires peu ou pas qualifiés, plutôt des jeunes et des seniors. « Ils voulaient leur CDI, ils l’ont eu », se félicite M. Gomez, qui s’est fixé l’objectif de six cents contrats en 2020.

Comme le CDI intérimaire (CDII), le CDI aux fins d’employabilité exige de l’employeur des actions de formation qualifiantes et garantit le revenu de l’intérimaire même s’il ne travaille plus, sur la base horaire du dernier revenu. Mais ce contrat apporte surtout beaucoup de souplesse aux entreprises. « C’est une véritable offre différenciante, estime M. Gomez. Contrairement au CDII qui cantonne les missions à trente-six mois dans une même entreprise, avec ce nouveau CDI la durée est illimitée. Les salariés sont amenés à partir sur de longues missions. Et l’entreprise n’a plus à justifier ses besoins par un accroissement d’activité ou un remplacement, par exemple. Dans les prochains mois, ça nous aidera un peu, mais [cela aidera] surtout les collaborateurs qui se sont retrouvés sur le carreau ».

Il vous reste 7.06% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Gouvernance. La situation économique est inédite du fait de l’origine et de l’ampleur de la dépression qui s’annonce. Mais partout les Etats interviennent pour éviter le cycle infernal de la récession : plus de faillites et de chômage entraînerait une diminution de la demande, donc un affaissement de l’offre et, en retour, des faillites et du chômage.

Pour bloquer la spirale dépressive, les Etats dépensent massivement : par exemple, en France, en proposant de prendre en charge les salaires de 13 millions d’actifs pendant plusieurs semaines ou les cotisations de milliers d’entreprises en difficulté, et aussi en garantissant des prêts (300 milliards d’euros) et, dans les prochains mois, comme un puissant investisseur en lançant de « grands travaux », de préférence pour accélérer la transition énergétique.

De ce point de vue, la situation n’est pas inédite. Depuis deux siècles, le capitalisme connaît régulièrement des crises et des interventions publiques pour le sauver. Le rôle de l’Etat comme assureur et comme réanimateur de l’économie a été décrit par John Maynard Keynes (1883-1946) dans sa fameuse Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie de 1936. L’illusion néolibérale des années 1970 laissait croire que ce temps était révolu et que les « marchés » libéralisés pouvaient fonctionner de manière parfaitement autonome.

Une fois par décennie

Or l’histoire économique des dernières décennies montre, au contraire, que les Etats ont dû intervenir comme pompiers au moins une fois par décennie (par exemple en 1987, en 1998, en 2002, en 2008, et désormais en 2020), avec des moyens de plus en plus énormes à mesure que les crises se faisaient globales et systémiques. Ne pas le reconnaître relèverait de l’aveuglement idéologique.

L’Etat est, certes, un corps politique orientant l’organisation de la société, notamment par ses investissements, mais c’est aussi, d’un point de vue économique, un corps de citoyens-contribuables qui consentent à abandonner une part de leurs revenus pour faire fonctionner le grand régulateur public.

D’où il résulte une double responsabilité à leur égard : celle des gestionnaires des deniers publics et celle des bénéficiaires de leur allocation. Autant que les particuliers, ce devoir concerne les entreprises et il constitue un volet de leur responsabilité sociétale, notamment quand elles obtiennent des aides publiques.

Un Etat critiqué et pillé

Alors que certaines d’entre elles marquent aujourd’hui leur citoyenneté en claironnant leur « raison d’être », leur mission ou un engagement social étendu, il ne faudrait pas occulter une obligation plus basique et substantielle : elles sont redevables de l’effort de la nation quand il est déployé pour éviter l’effondrement économique.

Il vous reste 23.83% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Tribune. Chacun le sait désormais, la crise économique dans laquelle nous entrons sera d’une ampleur inouïe et ses conséquences vont se faire sentir des années durant. Même si les Etats et les banques centrales soutiennent les entreprises à bout de bras, nombreuses sont celles qui vont être dans des situations dramatiques, en position de défaut et contraintes à des licenciements massifs.

Pour systématique qu’elle soit, cette crise touche, et touchera, certains secteurs plus que d’autres. La restauration, le tourisme, le transport, l’automobile sont très durement affectés et le retour à la normale pourra prendre des mois, voire des années. A l’inverse, les entreprises qui ont développé des services « stay at home », de la vente sur Internet ou de la vidéo à la demande bénéficient de la crise. Il en est de même des entreprises de la chimie ou de la pharmacie.

Si Airbus et Air France-KLM ont abandonné 60 % de leur valeur en Bourse depuis la mi-février, Netflix et Amazon ont pris environ 15 %, BioMérieux 44 % et Zoom 88 % ! Mais, au sein même d’un secteur, les différents segments ne subissent pas la crise de la même façon. Dans la distribution alimentaire, le drive et les magasins de proximité sont les gagnants de la situation actuelle, les hypermarchés les perdants.

La recherche de la diversification

Du côté des produits, on note une forte hausse des ventes de ceux permettant de cuisiner à la maison par rapport aux produits préparés. Les habitudes étant prises, il n’est pas certain que l’on assistera à un retour à la situation précédente après le pic de la crise. Les questions de l’exposition de l’entreprise au risque et de son management s’imposeront dans les prochains mois comme des questions essentielles.

Un des moyens classiques pour diminuer ce risque est la diversification de l’entreprise. Elle permet de le diluer en opérant dans plusieurs activités soumises à des sources différentes d’incertitude. Le conglomérat, entendu comme une entreprise regroupant des activités sans lien économique (adressant des marchés très différents les uns des autres), est donc un des meilleurs moyens de réduire le risque pour l’entreprise et ses parties prenantes.

Pourtant, depuis les années 1980, la plupart des investisseurs européens et nord-américains se sont détournés de ce type d’entreprise. La raison ? Pour un actionnaire investissant à travers un marché financier mature, la solution la plus efficiente pour réduire son risque est d’investir simultanément dans de nombreuses entreprises appartenant à des secteurs très divers, chacune de ces entreprises étant spécialisée sur une activité.

Il vous reste 44.59% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Nous sommes le 11 mars, en fin de matinée, quelques heures avant que l’Organisation mondiale de la santé ne qualifie de « pandémie » le Covid-19. Au siège de l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP), on se prépare à affronter la vague, mais son ampleur est encore largement sous-estimée. Les nouvelles qui arrivent d’Italie sont pourtant bien sombres : dans le nord du pays, le système de santé est submergé par l’afflux de patients en état de détresse respiratoire, qui nécessitent des soins lourds en réanimation.

Installé dans une salle de réunion, Rémi Salomon, le président de la commission médicale d’établissement de l’AP-HP, écoute avec inquiétude le récit des médecins du San Raffaele Institute, à Milan, où le confinement a été décidé la veille. « Ce qu’ils nous racontaient était terrible », se rappelle-t-il. Le manque de lits, de personnels, mais aussi, bientôt, de médicaments. Ce jour-là, on parle d’azithromycine, un antibiotique courant, mais, très vite, les pénuries vont menacer plusieurs molécules indispensables à la réanimation des malades : les curares, utilisés pour relâcher les muscles avant l’intubation, le propofol, un anesthésique et le midazolam, un hypnotique.

Après l’Italie, la France. Dès le 27 mars, l’AP-HP diffuse un document encourageant les médecins à changer leurs pratiques pour économiser ces molécules. Cinq jours plus tard, l’AP-HP ainsi que huit autres grands centres hospitaliers universitaires (CHU) européens lancent un appel à l’aide aux gouvernements : « Les hôpitaux seront bientôt à court de médicaments essentiels pour traiter les patients atteints du Covid-19 hospitalisés en réanimation (…). Ils risquent de ne plus pouvoir fournir des soins intensifs adéquats d’ici une à deux semaines », avertissent-ils.

Tracer les médicaments à chaque étape de leur fabrication

Problème : les autorités de santé ne savent pas où aller chercher ces médicaments. Chaque année, les industriels déclarent leurs sources d’approvisionnement à l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé, mais, faute de moyens suffisants, ces données ne sont pas exploitées, ce qui rend impossible l’identification des maillons faibles : « Sur le papier, avec dix fabricants différents pour un même médicament, on a une impression de sécurité. Mais si tous achètent leur principe actif au même endroit, il y a un risque », souligne un consultant qui préfère rester anonyme.

Commandé en septembre 2019 par le premier ministre, Edouard Philippe, un rapport sur les causes industrielles des pénuries de médicaments préconise de doter l’agence d’un système d’information permettant de tracer les médicaments à chaque étape de leur fabrication. Dans ce document encore confidentiel – que Le Monde a pu consulter –, les auteurs insistent sur la nécessité de « lancer une étude portant sur les façonniers impliqués dans ces maillons, afin, notamment, d’identifier les sites ou les lignes de production pour lesquels le maintien en France ou en Europe est stratégique et doit être encouragé ».

Il vous reste 69.79% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.