Archive dans avril 2019

L’économiste montre pourquoi la concentration des ressources et la densification de l’activité sur un même territoire ne donnent pas forcément de gains de productivité et de prospérité.

 Depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, la mise en place de grands programmes de restauration, la construction d’infrastructures et l’élaboration de projets socio-économiques d’envergure (aéroports, autoroutes, barrages, gares, zones d’activité économique, opérations d’intérêt national, etc.) sont présentées comme les solutions à tous les enjeux de développement économique.

La dynamique économique nationale et locale serait, ainsi, proportionnelle aux volumes de béton et de bitume coulés dans ces opérations. Cette conception, matérialiste, du développement économique a parfaitement été résumée par Jean-François Gravier dans l’ouvrage L’Aménagement du territoire et l’avenir des régions françaises, paru en 1964 [Flammarion]. On pouvait y lire que « trois éléments sont nécessaires et suffisants pour qu’une zone géographique puisse s’engager dans la voie du progrès. Ces trois éléments sont : l’eau, l’énergie et les transports ».

Beaucoup d’élus, notamment territoriaux, souvent influencés par de grands aménageurs, se sont livrés une sorte de « guerre de l’attractivité »

Depuis, nombre de recherches, en France comme à l’étranger, ont montré que la concentration des ressources et la densification de l’activité au sein d’un même territoire ne sont pas forcément génératrices de gains de productivité et de croissance. Il n’en demeure pas moins que beaucoup d’élus, notamment territoriaux, souvent influencés par de grands aménageurs, se sont livrés une sorte de « guerre de l’attractivité », à grand renfort de subventions publiques accordées aux investissements et à l’implantation d’entreprises, le tout accompagné d’aides conséquentes sur le foncier et d’exonérations sur les prélèvements.

En concentrant son action sur la proximité géographique entre les entreprises, d’une part, et sur la mobilité des travailleurs, de l’autre, l’action publique est ainsi restée focalisé sur des actions inscrites dans l’espace. Rapidement visibles, ces opérations avaient en outre l’immense avantage de pouvoir être associées à leurs initiateurs.

Projet patient et de long terme

Il est actuellement connu et admis que la dynamique économique dépend de bien d’autres facteurs que la proximité géographique et les moyens de transport mis en place. La coordination fondée sur les échanges de pratiques et d’expériences, la présence de réseaux de relations de différentes natures – économique, professionnelle, politique, sociale, etc. – et le sentiment de s’inscrire dans des projets menés au sein d’un même territoire sont apparus, depuis une vingtaine d’années environ, comme des vecteurs puissants et des moteurs efficaces du développement local.

Fondée un projet patient et de long terme avec des partenaires multiples et variés stimule des stratégies et comportements coopératifs sur un espace territoriale donné. Ces projets incitent les acteurs – privés et publics – à se coordonner, à harmoniser leurs moyens d’action et à définir des objectifs à moyen-long terme qui, au bout du compte, peuvent contribuer à la coévolution de l’entreprise et du territoire.

Les pouvoirs publics devraient de nos jours aider au même temps partenaires économiques et territoriaux à se nourrir de leurs apports mutuels par le biais d’un apprentissage collectif. Celui-ci serait bâti sur la coproduction de ressources nécessaire pour agir. Il leur faut s’affranchir du dogme de l’aménagement.

Ces nouveaux modes d’action qui aident à sortir du credo déterministe selon lequel ce qui existe actuellement conditionne l’avenir. L’inventaire des besoins et des défis, au premier rang desquels la transition écologique, doit permettre d’identifier les activités à promouvoir, celles à développer et les secteurs à réorienter. Cela ne va pas de soi. Pour y parvenir, deux questions doivent être traitées. Quelle voie de sortie pour les politiques qui ont, jusqu’à présent, donné la part belle aux bâtisseurs ou aux commanditaires de grands projets ? Comment et avec qui définir les cadres d’une action publique favorisant les synergies entre acteurs et la coconstruction des sociétés et du territoire ?

Les jeunes diplômés d’école de commerce ou d’ingénieurs sont encouragés à se captiver aux PME et aux sociétés de tailles intermédiaires, pour un CDD d’un an ou plus.

Pourquoi aller à Sydney, Montréal ou Séoul quand on peut aller à Saint-Omer (Pas-de-Calais) ? La question ne va pas de soi, mais elle pourrait aussitôt se poser aux jeunes diplômés français d’école de commerce ou d’ingénieurs soucieux d’embellir leur CV. Un dispositif nouveau les y encourage, le « volontariat territorial en entreprise » (VTE), lancé le 2 avril, à Tours, sur le modèle du volontariat à l’international (VIE).

Ni stage progressé, ni apprentissage, ce programme est censé admettre aux intéressés de « se faire le cuir » en assistant, le temps d’un CDD d’un an ou plus, des dirigeants d’entreprise, déclare Gabriel Attal, secrétaire d’Etat auprès du ministre de l’éducation nationale et de la jeunesse. Appuyé aux 124 « territoires d’industrie » promus depuis novembre 2018 par le gouvernement, le dispositif est fléché vers les petites et moyennes structures (PME) et les sociétés de tailles intermédiaires (ETI).

« Nous voulons les appuyer en leur apportant des compétences, explique M. Attal, mais au même temps répondre au besoin de sens qu’expriment de plus en plus de jeunes. » Ces derniers n’auraient, paraît-il, plus le même rapport au travail que leurs aînés et inspireraient à davantage « d’action et de responsabilité » dans des structures à taille humaine. Pour autant, ils ne se précipitent pas fréquemment vers les PME.

D’après une étude diffusée en novembre 2017 par Le Lab Bpifrance, 57 % des petites et moyennes sociétés disent perdre de talents pour croître. Le phénomène est d’autant plus marqué qu’on s’écarte des grandes métropoles. Question de salaire certainement, mais aussi de notoriété.

400 entreprises « à fort potentiel » identifiées

Au contraire des grands groupes, les Petit Poucet ne connaissent en effet pas continuellement se faire connaître. « Ce qu’on veut, avec le VTE, c’est que les jeunes ne passent pas à côté d’opportunités magnifiques, souligne Philippe Mutricy, directeur de l’évaluation des études et de la prospective chez Bpifrance. Qu’ils marchent au moins regarder du côté des PME… Nous, on pense que ceux qui y auront goûté auront envie d’y revenir. »

Qu’adviendrait-il des déçus, s’il y en avait ? « Nous sommes en train de discuter avec les DRH des grands groupes pour qu’ils avouent le label VTE et permettent à ceux qui s’en sollicitent de sauter l’étape du CV au moment du mobilisation. Une quinzaine d’entreprises nous ont déjà attribué leur accord et nous attendons en rallier une quarantaine en tout », garantis Philippe Mutricy.

Suivant une nouvelle étude, les écarts se sont creusés depuis les années 1980 partout en Europe. Mais le modèle social européen demeure exclusivement plus protecteur que celui des Etats-Unis.

C’est une trouble diffus dont on peine à accorder le nom. Une crainte touchant de larges pans des classes moyennes, dépassée d’un ras-le-bol prenant différentes formes selon les pays : Brexit au Royaume-Uni, vote populiste en Italie, manifestations des « gilets jaunes » en France… Les citoyens du Vieux Continent, qui se produiront aux urnes du 23 au 26 mai prochain pour élire leurs eurodéputés, sont inquiets face à la précarisation des emplois, au risque de chute.

Depuis la crise de 2008 et le jaillissement de mouvements sociaux tels que Nous sommes les 99 % ou Occupy Wall Street, l’augmentation généralisée des inégalités est au cœur du débat public. Alors que le président Emmanuel Macron promet une « Europe qui protège », nombre d’électeurs doutent : la construction européenne a-t-elle été une fortification contre les inégalités ? Notre modèle social tient-il bon ? Qui, parmi les 28 Etats membres et leurs habitants, a le plus bénéficié de l’augmentation, ces quarante dernières années ?

La nouvelle étude diffusée mardi 2 avril par le Laboratoire sur les inégalités mondiales (World Inequality Lab, WIL), dont fait partie l’économiste Thomas Piketty, porte de nouvelles réponses à ces questions. Ses trois auteurs, les économistes Thomas Blanchet, Lucas Chancel et Amory Gethin, ont compilé une grande quantité de données issues des instituts statistiques et des comptes nationaux. Pendant de longs mois, ils ont travaillé pour les harmoniser, afin de permettre des comparaisons entre les pays. Et de parvenir des indicateurs plus fins que ceux le plus souvent utilisés par la Banque mondiale ou l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) pour passer les inégalités au crible, qui reposent sur des enquêtes déclaratives auprès des ménages.

Dépenses sociales généreuses

Le premier constat est, à première vue, plutôt tranquillisant : « L’Europe est l’un des continents qui a le mieux contrarié à l’ascension des inégalités de revenus observée depuis les années 1980 », expliquent MM. Blanchet, Chancel et Gethin. Elle s’est particulièrement présentée plus protectrice que les Etats-Unis. Depuis 1980, le revenu moyen avant impôt des 50 % les moins riches a, en effet, augmenté de 37 % en Europe, alors qu’il a stagné aux Etats-Unis. A l’inverse, les 0,01 % d’Américains les plus riches ont vu leurs revenus bondir de 300 %, soit deux fois plus qu’en Europe. « Les Etats-Unis échouent à faire progresser les revenus des plus modestes », enregistre M. Chancel. Et ce, alors que l’aggravation économique y est plus dynamique que chez nous depuis trente ans.

Quelles sont les raisons de la carence d’attractivité de la profession d’enseignant en France et les appuis pour y remédier ? C’est la question que se pose Eric Charbonnier, chercheur à la direction de l’éducation de l’Organisation de coopération et de développement économiques.

Apprendre est bien plus qu’un métier, c’est une vocation, un sacerdoce, une mission. C’est une profession difficile qui sollicite de multiples qualités. Il faut être innovant et créatif, bienveillant pour encourager les élèves et non les stigmatiser, bon communiquant face aux attentes grandissantes des parents, flexible pour s’adapter à des classes aux niveaux de plus en plus hétérogènes. Et il faut bien sûr avoir des connaissances : la mission première des enseignants demeure et restera d’octroyer les savoirs.

Tous ces enjeux ne démoralisent pas les enseignants : ils aiment leur métier. En 2013, 76 % des enseignants exerçant au collège en France déclaraient dans l’étude Talis de l’OCDE que, « si c’était à refaire » ils préféreraient de nouveau le métier. Le paradoxe de la condition actuelle est bien là. Le métier en lui-même est souvent apprécié par ceux qui l’exercent, mais il manque d’attractivité pour ceux qui désirent entrer dans la profession. Un fléau qui dépasse nos frontières.

Donc, seules la Finlande et l’Irlande en Europe sont épargnées par la carence d’enseignants. Comment expliquer ce manque d’attractivité ? Et quels sont les leviers pour redonner ses lettres de noblesse au métier d’enseignant, au moment même où le gouvernement souhaite réformer la formation et la carrière des professeurs ?

Mieux rétribuer les enseignants

Le niveau de rétribution joue bien sûr un rôle important. Un prof de maths peut attendre encaisser davantage dans le secteur privé à niveau de qualification scientifique équivalent, tout en subissant parfois une pression moindre. Actuellement, la tentation est souvent forte de répondre aux sirènes du privé. Mieux rémunérer les enseignants est le nerf de la guerre dans de nombreux pays. C’est une requête qui a d’ailleurs émergé durant le grand débat national.

En France, les enseignants qui dressent dans le premier rang sont notamment désavantagés, alors que ceux du second degré ont des salaires moyens au niveau de la moyenne des pays de l’OCDE. Un enseignant en France dans le primaire gagne 9 % de moins que la moyenne OCDE en début de carrière. L’écart grimpe à 20 % en milieu de carrière (après dix ou quinze ans d’ancienneté). La progression est plus lente en France qu’ailleurs, ce qui peut démoraliser nombre d’enseignants et les inciter à changer de métier.

Les deux derniers gouvernements ont pris conscience du problème. Les enseignants débutants ont été réévalués. Leur progression en début de carrière a été accélérée par le précédent gouvernement. Le gouvernement actuel n’est pas en reste. Il a offert une prime consistante (de 1 000 euros pour le moment, bientôt de 3 000 euros par an) à ceux qui iront exercer dans les zones sensibles. C’est un premier pas, même s’il faudra aller encore plus loin et revaloriser les enseignants en milieu de carrière.