Tous les articles par dans LJD

Selon une étude de l’IFOP, nous passons en moyenne 4 heures par semaine en réunion. Alors que leur rendement n’est pas certaine, certains désirent réétudier cet instant collectif et se consacrent aux « silent meetings ».

Pour : la parole aux taiseux

A part peut-être s’éclaircir avec son café du matin, il n’y a pas grand-chose de pire que de démarrer la journée de travail par une « réu’». Fréquemment, cela renvoie à subir les visions business poussivement grandiloquentes et les aphorismes téléphonés (« Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort ») d’un Napoléon du tertiaire. Ce pensum est loin d’être anecdotique puisque nous passons quatre heures par semaine en réunion (IFOP 2018), ce qui équivaut tout de même à vingt-sept jours de travail par an.

Au contraire cette tendance à se rassembler autour d’une table où trônent des mini-viennoiseries, seuls 12 % des cadres examinent que toutes les réunions auxquelles ils collaborent sont « réellement productives et efficaces ». En toute logique, 75 % des salariés avouent avoir déjà fait autre chose lors de ces grands-messes de bureau, au lieu de se focaliser sur l’ordre du jour (IFOP, 2014).

Inutilité, dissémination, sentiment d’inutilité : tout cela n’est pas dû au hasard. Un des principaux griefs affirmés à l’encontre de la réunion dans sa forme classique est le darwinisme de la parole qu’elle favorise. Tels de grands fauves, ceux qui se trouvent au sommet de l’organigramme conduisent l’attention, admettant que quelques orateurs au pelage brillant soient aussi conviés à la fête, histoire de faire croire que l’on est en train de vivre un grand moment de démocratie directe. Pour les autres, l’heure est au semi-coma contemplatif, à la fuite numérique via le smartphone, voire clairement à la sieste digestive.

Il était donc essentiel de reconsidérer ce rituel inefficace. « Si, pour des raisons de statut ou de capacité, tout le monde n’est pas égal face à la prise de parole, pourquoi alors ne pas tout simplement arrêter de parler ? », se sont dit les promoteurs du nouveau concept de réunion silencieuse.

Arrivés des Etats-Unis, ces « silent meetings » auraient été lancés, selon le site Quartz, par Jeff Bezos, le patron d’Amazon. Lors des réunions exécutives du géant du commerce en ligne, les adhérents doivent lire et annoter en silence, durant trente minutes, un mémo de plusieurs pages, avant de pouvoir définitivement s’exposer. Les interventions sont alors généralement concises et pertinentes, enrichies par ce moment d’application antérieur où les enjeux stratégiques auront eu le temps d’infuser en chacun.

Chez Square, entreprise californienne spécialisée dans le rémunération mobile, c’est au moyen de leurs ordinateurs portables que les cadres, bec clos, sont invités à annoter un Google Doc – il est donc possible de participer à la réunion sans être physiquement présent. Les vertus de ces réunions silencieuses sont abondantes, mais la première d’entre elles est de faire émerger des voix qui sont facilement inaudibles, ou marginalisées, dont la voix des femmes. Comme le soulignait une étude menée par les universités de Brigham Young et Princeton en 2012, les hommes accapareraient 75 % du temps de parole en réunion, et pas toujours pour faire jaillir des idées lumineuses. Le silence studieux n’est donc rien moins que le nouveau levier de l’inclusion au bureau.

Maintenant considérée au Sénat, la loi Pacte pourrait octroyer aux enseignes de concession alimentaire la possibilité d’employer du personnel dans les magasins au-delà de 21 heures, sans avoir à amoindrir au travail de nuit

Pouvoir pousser son chariot dans les allées de son hypermarché après 21 heures, en rentrant du travail ? Ce sera peut-être bientôt une réalité. Simultanément étudiée au Sénat, avant un dernier passage à l’Assemblée nationale courant avril, la loi Pacte (Plan d’action pour la croissance et la modification des entreprises) ne va pas seulement raccourcir la durée de la période des soldes de six à quatre semaines.

Elle admettra aussi, probablement, aux enseignes de distribution alimentaire d’ouvrir, en toute légalité, leurs portes en début de soirée. Une disposition du projet de loi leur donne, sous conditions, la conjoncture d’employer du personnel dans les magasins au-delà de 21 heures, sans avoir à recourir au travail de nuit, rarement autorisé dans le secteur.

Une telle exception serait plus utile pour des commerces de proximité dans les grandes villes que pour des grandes surfaces dans les territoires ruraux et ce, afin d’être sur un pied d’égalité avec des acteurs tels qu’Amazon ou Uber Eats. Chez Monoprix, on recense plus de 1,6 million de Parisiens qui, chaque année, accomplissent leurs achats en soirée, avec plus de 5 millions de passages en caisse.

Cela contient des enjeux financiers, mais aussi sociétaux, selon Yohann Petiot, directeur général de l’Alliance du commerce, qui représente 26 000 points de vente. Il enregistre « une vraie demande à Paris, comme dans d’autres grandes villes de France, en raison des changements de rythme de vie et d’un fractionnement des achats alimentaires ». Or aujourd’hui, pour contourner une réglementation très stricte sur le sujet, des supérettes ouvertes sans interruption 24 heures sur 24, avec des caisses automatiques et des vigiles pour garantir la sécurité, ont commencé à voir le jour.

42 000 salariés concernés

De ce fait, un filtrage de la législation devenait urgente. « Ce n’est pas une fois que les magasins 24 heures sur 24 se seront démultipliés qu’il faudra songer à sauver l’emploi », poursuit M. Petiot. Il précise que 42 000 salariés sont intéressés par le travail en soirée dans le commerce alimentaire dans l’Hexagone mais que, par contre, « il n’y a pas de demande des autres secteurs. L’alimentaire est très spécifique par sa récurrence d’achat, que l’on ne retrouve pas dans l’habillement, par exemple ».

Mené dans le projet de loi par des modifications au Sénat, ce toilettage de la législation du travail en soirée dans les commerces alimentaires a été réformé à l’Assemblée nationale sur ses contreparties sociales. Le texte doit encore être opté en dernière lecture par les deux Chambres.

Chanceux les jeunes diplômés qui maîtrisent les énigmes de l’IA, car les entreprises viendront à eux. « C’est à nous, employeurs, de convaincre les plus qualifiés d’entre eux de nous rejoindre », déclare Romain Lerallut, directeur de la recherche et développement de la société française de reciblage publicitaire sur Internet Criteo. Ce n’est pas donné à tous les personnes.

Avec l’enthousiasme actuel pour cette branche, la cote des professionnels a éclaté. La création, en France, de laboratoires par des géants internationaux tels que Facebook a encore avivé la lutte entre entreprises pour captiver ces talents rares.

Le 21 février dernier, Microsoft a officialisé l’ouverture, à Paris, d’un centre mondial de développement dévolu à l’IA accueillant une centaine d’ingénieurs. En 2018, IBM a annoncé vouloir réaliser 400 embauches dans cette branche en France. Samsung a ouvert un centre d’innovation au cœur de Paris destiné à accueillir une centaine de spécialistes, et Facebook a promis un investissement de 10 millions dans son laboratoire parisien d’ici à 2022…

Pour avoir les meilleurs profils, ces géants de la tech ont attaché des liens forts avec la recherche, à l’image de Google, qui a pris part à l’ouvrage d’une chaire d’IA à Polytechnique. « On a des partenariats avec les écoles pour permettre à des étudiants de travailler sur des projets », déclare pareillement Nicolas Sekkaki, le président d’IBM France. Les étudiants n’ont parfois même pas fini leur cursus quand ils incorporent ces sociétés en stage ou pour y finir leur thèse. « Les chercheurs qui publient beaucoup sont les plus courtisés par les GAFA [Google, Apple, Facebook, Amazon], avec des offres de salaires qu’eux seuls peuvent formuler », mentionne Romain Fouache, directeur des opérations de Dataiku – une start-up française qui a pourtant réalisé, en décembre 2018, une levée de fonds de plus de 100 millions de dollars (89 millions d’euros).

Compétition truquée au niveau des revenus

Tous les acteurs font l’acte d’une compétition dissimulée au niveau des revenus. « Dès qu’un grand groupe veut monter une grosse équipe, il lui suffit de gonfler de 20 % les propositions salariales », observe Fred Raynal, PDG de Quarkslab, une société spécialisée en cybersécurité. « Ils ont importé le modèle de rétribution de la Silicon Valley, avec des stock-options ou des actions gratuites », ajoute Romain Lerallut.

 Après 40 ans de désindustrialisation poursuit, les premiers signes de relance de l’activité se font sentir. Une récente carte de la production industrielle se dessine.

Durant les quatre dernières décennies, l’espace industriel a enregistré, en France, une érosion continue. Alors que l’industrie embauchait 6 millions de personnes en 1975 et était le premier servant d’emplois du pays, elle en occupait 3,3 millions en 2014, soit 12,5 % du total. Le secteur industriel est désormais dans le quatrième rang, derrière le public, le tertiaire résidentiel (à destination des ménages) et le tertiaire productif (à destination des entreprises). Néanmoins, depuis 2015, les premiers signes d’une réindustrialisation se font sentir. En 2017, le solde entre le nombre d’ouvertures et de fermetures d’usines a été positif pour la première fois depuis 2008 (+ 28 en 2017, + 18 en 2018), l’industrie a recréé de l’emploi et le résultat industriel a augmenté.

 

La situation industrielle française a connu, dans le même temps, une vraie recomposition. Même si le nord et l’est de la France, incluant Ile-de-France, Bourgogne-Franche-Comté et Auvergne-Rhône-Alpes, accumulent toujours une part essentiel de l’emploi industriel (61 %), celle-ci s’est clairement amoindrie (73 % en 1975). L’industrie est actuellement répartie de manière plus homogène qu’elle ne l’était dans les années 1970.

Une évolution importante

Synthèse géographique mais aussi recomposition spatiale. Les petits pôles urbains sont les territoires où l’industrie pèse le plus strictement, même s’ils ne représentent que 7,1 % de l’ensemble des emplois industriels sur le plan national : 20,5 % de l’emploi total, contre 16,4 % dans les pôles moyens et 10,5 % dans les grands pôles. La part des emplois industriels touche 18,4 % dans les espaces à dominante rurale, contre 11,5 % sur le reste du territoire. Les espaces périurbains, eux, accueillent aujourd’hui près du quart des emplois industriels, alors qu’ils ne focalisent que moins d’un cinquième de l’emploi total.

De ce fait s’est produite, au cours des dernières décennies, une modification majeure, note l’Observatoire des territoires du Commissariat général à l’égalité des territoires (CGET) dans un exposé de novembre 2018, « L’industrie dans les territoires français : après l’érosion, quel rebond ? » : l’industrie s’est déconcentrée des grandes aires urbaines vers le reste du territoire. En quarante ans, leur part dans l’emploi industriel est passée de 84,2 % à 78,6 %, ce qui reste élevé, mais indique que le périurbain constitue un potentiel vivier d’emplois industriels, pour peu que l’Etat se donne les moyens de conduire et de forcer son développement.

C’est la récente marotte de la grande attribution, qui tente par tous les moyens à faire regagner les clients dans ses magasins. Après avoir fait pénétrer la restauration dans les commerces, place au « shop in shop », des espaces parfois importants de marques situés à l’intérieur d’un autre magasin. « C’est le commerce de demain », garantit, convaincu, Antoine Lemarchand, le patron de Nature & Découvertes. Face à la rivalité des GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon) et à des clients habitués à repérer en magasin les produits qui les charment avant de les acheter moins cher sur une plate-forme du Web, la seule solution est de « produire des articles exclusifs, et d’adopter une enseigne pour faire du “shop in shop” ».

La Fnac, les Galeries Lafayette, Cdiscount ou Amazon, tous l’ont approché. Son privilège est allé à la Fnac, dont il pourrait aussi assimiler le site de vente en ligne. « Nous sommes en train de négocier un partenariat commercial adossé à une entrée au capital. Mais rien de plus. Et rien n’est visé à ce jour », confie-il. Une façon de répondre à un article du Figaro qui prêtait à la Fnac la volonté de s’offrir cette enseigne créée, en 1990, par son père, François Lemarchand, le créateur de Pier Import, et qui appartient encore à plus de 80 % du capital à la famille.

Ce modèle du « shop in shop » se joint, dans le monde physique, aux places de marché sur Internet avec des vendeurs externes rassemblés sous un même site. Les hypermarchés espèrent captiver de nouveaux clients et ainsi compenser les pertes accusées sur les rayons non alimentaires. « Ils enregistrent souvent des pertes représentant 5 à 10 % de leur chiffre d’affaires sur les rayons techniques du fait des conditions d’achat, d’une logistique embarrassée et d’un service après-vente qui coûte très cher, rappelle Bernard Demeure, directeur associé et consultant au sein du cabinet de conseil Oliver Wyman. Historiquement, ce n’était pas grave car les acheteurs remplissaient leur chariot. Actuellement, ce n’est plus vrai. »

Une manœuvre semblable a été mise en place par la Fnac et Darty

Casino a déjà traversé le pas depuis juin 2017. Son site d’e-commerce Cdiscount dispose actuellement d’un secteur de choix dans 57 hypermarchés du groupe. L’idée : l’acheteur accède à toute l’offre disponible sur Internet au prix du Web, se fait guider sur place et se fait livrer à domicile ou en magasin. Les premiers résultats seraient à ce point concluants, au niveau du chiffre d’affaires des hypermarchés qui ont mis en place cette stratégie, que cette méthode sera étendu à 70 % des magasins du groupe.