Blog

« Google mène des représailles contre plusieurs organisateurs » d’une protestation interne contre le harcèlement sexuel et pour l’égalité chez le géant du numérique, ont dénoncé, dans un e-mail interne envoyé lundi 22 avril, deux des figures du mouvement, révèle le site Wired.

Les auteures, Meredith Whittaker et Claire Stapleton, font partie des sept salariés qui ont lancé le Google Walkout for Real Change, une manifestation au cours de laquelle près de 20 000 employés sont descendus dans la rue, en novembre 2018, devant les bureaux de Google à Mountain View, en Californie, mais aussi à New York, Singapour, Londres, Dublin, Zurich, Toronto ou Chicago.

« On m’a dit que je serais rétrogradée »

Meredith Whittaker écrit que Google lui a annoncé que son rôle allait « changer énormément », peu après la dissolution, le 4 avril, du tout nouveau conseil d’éthique sur l’intelligence artificielle de l’entreprise. Ce démantèlement avait été décidé sous la pression d’une autre fronde en interne : près de 2 000 employés avaient protesté contre la présence dans ce comité d’une représentante conservatrice considérée comme « antitrans, anti-LGBTQ et anti-immigrants ». Meredith Whittaker – qui a notamment fondé l’AI Now Institute, une structure externe à Google destinée à la promotion de l’éthique dans l’intelligence artificielle – avait fait partie des protestataires, qualifiant sur Twitter la nomination d’« épouvantable ».

« On me dit que, pour rester dans l’entreprise, je vais devoir abandonner mon travail sur l’éthique de l’intelligence artificielle et l’AI Now Institute (qui est hébergé par l’université de New York) », écrit-elle dans l’e-mail envoyé à des employés de Google. « J’ai pris des risques pour pousser en faveur d’un Google plus éthique, bien que cela soit moins confortable », ajoute M^me Whittaker. 

« Après cinq ans comme employée très performante au marketing de YouTube (et près de douze chez Google), deux mois après le Google Walkout, on m’a dit que je serais rétrogradée (…) et qu’un projet qui avait été approuvé n’était plus d’actualité », raconte, de son côté, Claire Stapleton. Celle-ci dit qu’après qu’elle a alerté les ressources humaines son supérieur « a commencé à [l]’ignorer », à donner son travail à d’autres et lui a conseillé de se mettre en arrêt maladie. « Ce n’est qu’après que j’ai engagé un avocat que la direction a mené une enquête et annulé ma rétrogradation, sur le papier. J’ai retrouvé mon travail, mais l’environnement reste hostile. Je réfléchis à démissionner presque chaque jour. »

De son côté, Google, dans une réaction officielle obtenue par Wired, nie les « représailles » :

« Nous interdisons les représailles sur le lieu de travail et menons des enquêtes en cas de soupçons. Les employés et les équipes se voient régulièrement assigner de nouvelles missions ou sont réorganisés, afin de s’adapter aux changements des besoins de l’entreprise. Il n’y a pas eu de représailles dans ce cas. »

Vague de mobilisations dans les entreprises de « tech »

L’e-mail des deux employées crée une forte réaction, car les grandes entreprises de technologie de la Silicon Valley connaissent, depuis plus d’un an, une vague de mobilisations internes : chez Google, des employés ont demandé la fin du contrat Maven, qui visait à aider l’armée américaine à analyser des images de drones grâce à l’intelligence artificielle. Une pétition a aussi dénoncé le projet de Google de créer un moteur de recherche adapté à la Chine et partiellement censuré. Chez Microsoft, des salariés se sont élevés contre une collaboration avec l’armée ou contre le traitement réservé aux femmes. Chez Amazon, une pétition demande une « vraie » politique de lutte contre le changement climatique.

Les représailles dénoncées lundi peuvent d’autant plus surprendre les employés que, dans plusieurs cas, comme le comité d’éthique de Google ou le contrat Maven, la direction avait publiquement soutenu leurs revendications, en arrêtant les projets critiqués. Après le Google Walkout, le PDG, Sundar Pichai, avait annoncé la fin du recours systématique à une « clause d’arbitrage » en cas d’accusation de harcèlement sexuel. Ainsi visé, Andy Rubin, le créateur du système d’exploitation mobile Android, avait quitté le groupe avec un chèque de 90 millions de dollars (80 millions d’euros au cours actuel) grâce à ce système de médiation discrète.

Une réunion de protestation annoncée pour vendredi

M^me Whittaker et M^me Stapleton, très actives dans la mobilisation chez Google, ne comptent pas en rester là et leur e-mail interne a aussi pour but d’appeler à la résistance : elles annoncent pour vendredi une grande réunion ouverte en interne et retransmise en vidéo en direct.

« Si nous voulons mettre fin à la discrimination, au harcèlement et aux décisions non éthiques, nous devons mettre fin aux représailles contre les gens qui s’expriment honnêtement sur ces problèmes », justifie M^me Stapleton.

« Les représailles contre les travailleurs qui organisent des protestations internes sont illégales, mais cela arrête rarement les dirigeants, a réagi sur Twitter le syndicat Tech Workers Coalition, qui mobilise les employés des entreprises numériques. Les manifestations fortes de solidarité, à l’intérieur et à l’extérieur de Google, peuvent aider. Il faut signifier clairement que les chefs ne s’en tireront pas comme cela avec ces abus. »

Certaines facultés françaises ont fait savoir qu’elles n’apposeraient pas le changement.

L’augmentation des coûts d’inscription universitaires pour les étudiants non-européens entrera en vigueur à la rentrée de l’année, selon deux textes diffusés dimanche 21 avril au Journal officiel, bien que l’appel contre cette mesure gouvernementale.

Selon l’arrêté du ministère de l’enseignement supérieur, les étudiants extra-européens nécessiteront avoir de 2 770 euros en licence et de 3 770 euros en master. Des montants plus de dix fois supérieures à celles que doivent payer leurs copains de l’Union européenne (UE). Celles et ceux qui ont déjà commencé leurs études en France ne sont toutefois pas intéressés par cette augmentation.

Le décret edité dimanche liste aussi une série de cas pour lesquels les étudiants venant de pays en dehors de l’UE pourraient être exemptés, particulièrement en raison de leur « situation personnelle » ou s’ils répondent « aux orientations stratégiques de l’établissement ».

Risque de coupure

L’augmentation ne s’apposera par ailleurs pas aux doctorants étrangers, avait pareillement accordé la ministre de l’enseignement supérieur Frédérique Vidal, ministre de l’enseignement supérieur, fin février. Elle avait en revanche dominé d’augmenter le pourcentage d’étudiants que chaque université peut décider d’exonérer de frais, maintenant fixé à 10 % par un décret datant de 2013. Un taux qui devrait permettre à tous les établissements qui le souhaitent, d’après les calculs du ministère, de s’exempter de frais l’ensemble de leurs nouveaux étudiants étrangers à la prochaine rentrée, mais pas les années suivantes.

Depuis son déclaration par le premier ministre Edouard Philippe, en novembre 2018, l’augmentation de frais universitaires fait l’objet d’une forte opposition, dans la communauté universitaire. Ses détracteurs examinent que son instauration revient à ériger un « mur de l’argent » frappant les étudiants étrangers les moins fortunés. Le gouvernement assure de son côté que la mesure admettra de affermir l’attractivité de la France et de financer des bourses additionnels.

Autres universités ont fait savoir qu’elles n’apposeraient pas cette augmentation, en utilisant la possibilité de dispenser de frais une partie de leurs étudiants. A la mi-mars, un exposé parlementaire a conclu que cette mesure faisait courir « un risque réel de décrochage sur le court terme » pour l’attractivité des universités françaises.

Après des temps insuffisants subis et des postes peu compétents occupés généralement par les femmes, des disparités territoriales se dessinent dans l’accès à l’emploi.

Les premières mesures de l’exécutif après la grande discussion nationale devraient intéresser les mères célibataires. Surtout celles qui n’obtiennent pas le paiement de pensions alimentaires et les femmes qui œuvrent  dans le secteur de la liaison. Ces deux concepts cumulent en effet les fragilités, surtout pour l’accès à l’emploi. Elles expliquent les inégalités continuellement vivaces entre les femmes et les hommes dans ce domaine.

Si le rapport d’activité des femmes ne s’arrête d’augmenter depuis quarante ans, arrivant selon les chiffres de l’Insee de 60 % à 83 %, ces dernières sont toujours surreprésentées dans les emplois non qualifiés. A cette considération, 95 % de femmes travaillant dans les métiers du service à la personne (assistantes maternelles, aides à domicile, aides ménagères) est plaignant. Au contraire, on constate leur faible établissement (14 %) dans les métiers de l’armée, de la police et chez les pompiers.

Cette division sexuée montre  ce que la chercheuse Françoise Vouillot appelle la « double ségrégation » du monde du travail dans son œuvre Les métiers ont-ils un sexe ? (éditions Belin). L’une correspond justement à la répartition genrée en fonction des secteurs professionnels. L’autre se retrouve dans la distribution inégalitaire dans les différentes catégories socioprofessionnelles. Pourtant  un niveau de diplôme supérieur aux hommes, les femmes sont ainsi sous-représentées chez les cadres (40 %), les PDG (29 %) et majoritaires entre les professions intermédiaires (53 %) et les employés (76 %).

Rémunérations moins élevées

Cette situation s’accompagne d’autres facteurs d’inégalités. En 2015, les femmes qui œuvrent sont près de quatre fois plus régulièrement à temps partiel que les hommes, sans qu’il s’agisse de leur souhait la majorité du temps, observe l’Insee. Cette situation est en partie ancrée à l’articulation entre vie domestique et vie professionnelle, qui continue d’être un frein à l’emploi à temps complet des femmes. Les interruptions de carrière liées à la naissance des enfants affectent davantage les mères et plaident en faveur d’un congé parental mieux réparti.

Ces spécificités de l’emploi de la femme s’accompagnent de salaires moins élevées. En moyenne, les hommes encaissent 22,2 % de plus que les femmes, un écart de salaire qui se réduit à 9 % à compétences égales. Toutes ces théories ont des conséquences significatives : le niveau brut de pensions de retraite des femmes est inférieur de 42 % (26 % en moyenne sous l’effet des dispositifs de réversion, selon l’Insee). Le changement des retraites en cours de préparation pourrait être le moment de générer un système plus égalitariste.

La vie de Jean-Paul Delevoye n’est plus certainement à un long fleuve serein. Dans quarante-huit heures, le haut-commissaire à la modification des retraites s’est fait bousculer par deux de ses partenaires réguliers : Force ouvrière, qui s’en va – provisoirement ? – de la concertation qu’il conduit depuis plus d’un an, et le Medef, dont les dirigeants regardent que l’ex-médiateur de la République cache la vérité aux Français.

Ces frottements s’ajoutent à la longue séquence de cacophonie gouvernementale sur un possible recul de l’âge minimum pour vendre sa pension (aujourd’hui fixé à 62 ans) – hypothèse à laquelle M. Delevoye est opposé. La belle mécanique, guidée en douceur jusqu’à présent, s’est donc grippée, alors même que le haut-commissaire s’apprête à mettre un point final à ses discussions avec les partenaires sociaux.

Force ouvrière a été la première, mardi 16 avril, à enfoncer le désordre. Rappelant la promesse pris par M. Delevoye de ne pas toucher à la règle des 62 ans, la centrale syndicale a raconté qu’elle suspendait sa collaboration à la concertation – très peu de temps après une rencontre bilatérale au haut-commissariat… Le secrétaire général de la confédération, Yves Veyrier, entend ainsi résilier le flou entretenu par l’exécutif au sujet de l’âge légal de départ à la retraite et de l’éventuel accroissement de la durée d’activité.

Une « confusion » qui met en question « le sens et l’objectif de la concertation », selon M. Veyrier. Dans un entretien au Parisien de vendredi, le numéro un de FO ajoute que sa décision de retrait « est une demande de nos militants ». Elle relève donc de la « gestion interne », comme le remarque un représentant d’une autre confédération, en conduisant par-là que M. Veyrier a donné des gages à l’aile frondeuse de son organisation.

« Mensonge par omission »

Jeudi, nouveau coup de commandement, à l’initiative, cette fois-ci, du Medef. Son président, Geoffroy Roux de Bézieux, a sorti l’artillerie lourde, lors d’une conférence de presse, et entaillé la méthode Delevoye. « Plus on le voit, moins on en sait », a regretté le leader du mouvement patronal. Il a proposé une solution clé en main pour équilibrer financièrement le système : modifier la borne d’âge en la faisant passer à 64 ans d’ici à 2028. Cela admettrait de dégager 17 milliards d’euros afin – entre autres – de prendre en charge les dépenses liées à « la perte d’autonomie ». L’exécutif s’était aussi appuyé sur ce prétexte (trouver des ressources en faveur de la dépendance) pour couvrir un possible recul de l’âge de la retraite.

« Il faut sortir de ce mensonge par omission qui comporte à dire qu’on ne touchera pas à l’âge légal, a assuré M. Roux de Bézieux. On y sera imposés pour des raisons d’équilibre du système. » A ses yeux, le schéma aperçu par M. Delevoye n’est pas viable, sauf si l’on instaure « une très grosse décote » pour ceux retenant leur vie professionnelle à 62 ans, ce qui se travestirait, in fine, par une baisse des pensions. Une analyse proche de celle de FO : le leader du Medef a, du reste, reconnu que, sur ce point précis, il dispensait l’avis de la centrale de M. Veyrier. M. Roux de Bézieux a refait :

« Il ne faut pas abuser aux Français. On endort un peu la population en disant : “On passe au régime par points, ça ne change rien, on garde l’âge légal et la surcote, c’est la petite récompense [qui a pour effet de majorer la pension de ceux restant en activité au-delà de 62 ans].” Ça n’est pas vrai. »

Le haut-commissariat n’a pas convoité commenter les déclarations abrasives de M. Roux de Bézieux. « Ça laisse Delevoye un peu indifférent, assure une personnalité qui le croise généralement. Tout cela tient de la gesticulation. » « Les arguments du Medef ne sont pas sérieux, réagit Frédéric Sève (CFDT). Ils veulent stimuler l’âge minimum de départ pour financer la dépendance ? Autrement dit, transformer le système de retraites en pompe à fric pour des dépenses d’une autre nature ? Voilà qui est étonnant. »

« Ça part en eau de boudin »

Reste que les sujets de contrariété s’entassent pour M. Delevoye. Et surtout, il y a toujours la menace, au-dessus de sa tête, d’un arbitrage de l’exécutif remettant en question la règle des 62 ans. Ce climat d’indécision, très palpable depuis un mois, le déstabilise vis-à-vis de ses interlocuteurs, qui en viennent à douter de sa parole. « Ça part en eau de boudin, se désole François Hommeril, le président de la CFE-CGC. Le dérapage gouvernemental sur les 62, 63, 65 ans a jeté le désordre dans l’opinion publique. Ce qui se passe illustre la méthode de Macron : il y a tout le temps une phase où s’ouvre une large concertation, mais c’est un artifice, en fait, qui permet d’habiller la forme de façon à garder la maîtrise du fond. Ce n’est pas honnête. » Déclare  Mezzasalma (CGT) renchérit :

« Nous ne sommes pas dupes. Delevoye est un très bon communicant, il est respectueux et cherche à interroger au maximum, mais il ne nous donne aucune réponse concrète sur les questions que se posent les Français : avec combien je pars à la retraite ? »

Le président de l’Union des entreprises de proximité, Alain Griset, se questionne, lui aussi, alors même qu’il a une bonne opinion de la tâche terminée par le haut-commissaire et son équipe : « Si ce que fait M. Delevoye est mis en œuvre, on peut continuer à travailler. Mais si c’est contredit par le gouvernement, on ne va pas rester. » « Il serait dommage de jeter le bébé avec l’eau du bain », enchaîne Eric Chevée, de la Confédération des petites et moyennes entreprises (CPME), pour qui la concertation a permis de cheminer sur des dossiers-clés : la réversion, les droits familiaux…

La dernière série de meeting entre M. Delevoye et les partenaires sociaux doit avoir lieu pendant la semaine du lundi 6 mai. A l’ordre du jour : le cumul emploi-retraite, surtout. Une dernière rencontre, avec l’ensemble des protagonistes, pourrait ensuite être organisée, en guise de conclusion à toute la réflexion menée depuis un an et demie. Si tout se déroule comme prévu, M. Delevoye remettra des appuis avant la fin du printemps. L’examen du projet de loi, lui, est avisé pour l’automne.

Retraites : modifier de régime est-il incertain ?

«Une réforme des retraites ne peut être acceptable que si elle restaure la confiance des citoyens par son équité et sa pérennité », dialogue avec le politiste Bruno Palier, directeur du Laboratoire interdisciplinaire d’évaluation des politiques publiques (Liepp, Sciences Po)

« Un régime unique par points améliorerait la situation des travailleurs de plates-formes numériques », Louis-Charles Viossat, haut fonctionnaire et professeur de politiques sociales internationales à Sciences Po

« Tout se passe comme si on devait naviguer à vue », Michaël Zemmour, enseignant-chercheur en économie à l’université de Lille

« Après les salaires flexibles, voici les pensions flexibles ! », Christiane Marty et Daniel Rallet, co-auteurs de Retraites, l’alternative cachée (Attac et Fondation Copernic, Syllepse, 2013).

« Le débat ne met pas assez en lumière les spécificités des professions libérales », par Philippe Castans, président de la Caisse interprofessionnelle de prévoyance et d’assurance vieillesse des professions libérales (Cipav)

« La retraite par capitalisation est l’autre grand pan de la réforme », par Julien Vignoli, directeur général adjoint du courtier en assurances Gras Savoye Willis Towers Watson

« Nous pourrions décider de consacrer 21 % du PIB aux retraites et rétablir un âge de départ à 60 ans », Philippe Laget, ancien cadre dirigeant dans un grand groupe international de services financiers

« Age de départ à la retraite » : halte à « la confusion », par Antoine Bozio, maître de conférences à l’EHESS/Ecole d’économie de Paris et directeur de l’Institut des politiques publiques. L’économiste clarifie la différence entre « âge moyen de départ » et « âge minimal de liquidation des droits à la retraite », précieusement brouillée par les opposants à la réforme offerte par M. Delevoye