Archive dans novembre 2023

Notion floue pour certains, relative uniquement à la santé ou purement juridique pour d’autres, et trop souvent assimilée à la surcharge ou au burn-out, la charge de travail ne bénéficie pas de toute l’attention qu’elle mérite de la part des entreprises. Pourtant sa régulation est un véritable enjeu de performance. Il s’agit de rien moins que de mettre en adéquation les objectifs de l’entreprise et les moyens qu’elle donne à ses employés et à ses manageurs pour les atteindre.

Les moyens en question vont du nombre de salariés dédiés à un projet aux délais de réalisation en passant par les outils, les méthodes, l’équipement nécessaire, etc. Un logiciel mal paramétré, et c’est la frustration des utilisateurs qui ralentit le traitement des dossiers ; une formation à une nouvelle organisation du travail bâclée ou mal conçue, et le désengagement s’installe ; une ligne de production conçue sans solliciter ceux qui vont y travailler, et le nombre de pannes ou d’erreurs augmente…

La notion de charge de travail est apparue dans le code du travail au début des années 2000. En 2001, la loi Aubry fait obligation aux entreprises de l’évaluer régulièrement pour les salariés au forfait jour. Au fil des années, le principe de charge de travail et de sa régulation est un peu passé sous le radar au profit de sujets plus ciblés comme les risques psychosociaux, le droit à la déconnexion ou la qualité de vie au travail. Il est revenu sur le devant de la scène en 2020 avec la pandémie de Covid-19 et le recours massif au travail à distance, qui a mis en exergue les questions de productivité et d’équilibre vie professionnelle-vie personnelle pour éviter les burn-out.

Une définition précise

Précisément, la charge de travail désigne les ressources physiques, mentales et cognitives sollicitées pour accomplir une tâche. Bien que l’on parle parfois de charge raisonnable, perçue ou ressentie, elle trop souvent traitée sous le seul angle quantitatif comme lorsqu’on parle de « sur » ou de « sous-charge ».

Pour l’observer et pouvoir suivre sa régulation dans les entreprises, l’Agence nationale pour l’amélioration des conditions de travail (Anact) a élaboré un modèle qui en distingue trois composantes : la charge prescrite, la charge réelle et la charge vécue.

La première désigne ce que le prescripteur demande à l’employé de réaliser, le travail à faire ; la deuxième correspond aux conditions, aux outils mis à disposition et à la façon de faire ce travail ; la troisième enfin, plus subjective, est la perception par le salarié de ce travail et de sa réalisation.

Il vous reste 55% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Le Parlement a définitivement adopté, mardi 14 novembre, le projet de loi « pour le plein-emploi » et ses nouvelles exigences décriées pour les bénéficiaires du revenu de solidarité active (RSA), par un ultime vote de l’Assemblée nationale.

Après le vote positif des sénateurs, la semaine dernière, les députés ont validé à leur tour, par 190 voix contre 147, le compromis entre représentants des deux chambres sur ce texte qualifié de « majeur pour notre pays » par le ministre du travail Olivier Dussopt. Il fixe le cap emblématique d’un taux de chômage à 5 % d’ici à 2027, à atteindre par un accompagnement renforcé des personnes les plus éloignées de l’emploi.

L’exécutif mise notamment sur une meilleure coordination des acteurs du service public de l’emploi, réorganisés en réseau autour d’un Pôle emploi rebaptisé France Travail − changement de nom que les sénateurs réticents ont fini par accepter.

Les débats se sont surtout cristallisés autour des nouvelles obligations faites aux inscrits d’une liste élargie des demandeurs d’emploi qui inclura désormais l’ensemble des bénéficiaires du RSA. Sur ce volet, le camp présidentiel a fini par acquiescer à une demande insistante de la droite : la mention explicite de quinze heures d’activités hebdomadaires minimum pour tous les inscrits sur cette liste.

Soutien des parlementaires LR

Le gouvernement aurait préféré ne pas graver dans le marbre un volume horaire peu adapté à certains, et impossible à proposer à tous. Mais les macronistes relativisent la concession, soulignant les nombreuses exceptions possibles. De fait, selon le compromis entre députés et sénateurs, la durée de quinze heures pourra être diminuée en fonction des « situations individuelles ». Certains pourront en être totalement exemptés, en cas de problèmes de santé notamment.

« Ce n’est pas du travail gratuit, ni du bénévolat », mais des activités de formation ou d’insertion, a martelé Olivier Dussopt au long des débats. Dans l’hémicycle, il a défendu mardi « une quête de l’émancipation individuelle par le travail ». Parmi les mesures les plus débattues, le texte instaure un nouveau type de sanctions pour les bénéficiaires du RSA ne respectant pas leurs obligations. Leur allocation pourra être suspendue, mais récupérable en cas de « remobilisation », dans la limite de trois mois de versement.

Le groupe Les Républicains (LR) a été le seul dans l’opposition à voter en faveur du projet de loi. « Nous pensons qu’une partie de notre système social est dévoyée, parce qu’il désincite au travail », a estimé le député LR Philippe Juvin, jugeant légitime de demander des contreparties aux bénéficiaires du RSA.

Le Rassemblement national (RN) qui, lors des débats, s’était prononcé contre les quinze heures, mais s’était abstenu lors du vote de la nouvelle sanction, s’est opposé au texte final. Si Marine Le Pen est élue présidente, les allocataires du RSA « ne seront plus considérés comme des parasites », a lancé Jocelyn Dessigny.

La gauche dénonce un « texte de stigmatisation »

Les groupes de gauche ont rappelé de concert leurs griefs. « Le problème du chômage, c’est la question de la pénurie d’emploi », a jugé le député La France insoumise (LFI) Louis Boyard. « Raconter aux Français que ce sont les Français au chômage et au RSA qui nous coûtent cher, c’est un mensonge ». C’est « un texte de stigmatisation et d’infantilisation », a estimé le député communiste Pierre Dharréville. « A défaut d’enrichir les travailleurs, vous choisissez d’appauvrir les chômeurs », a taclé de son côté Benjamin Saint-Huile, du groupe indépendant Liot, dénonçant un texte « qui flatte les bas instincts ».

Dans un autre volet visant à s’attaquer aux « freins périphériques à l’emploi », le compromis validé mardi réintroduit un article sur l’accueil de la petite enfance, octroyant aux communes le statut d’autorités organisatrices. L’article avait été supprimé à l’Assemblée en première lecture, sous les tirs croisés de LFI, du RN, des communistes et du groupe Libertés, indépendants, outre-mer et territoires (LIOT). Avec le soutien des LR, le jugeant trop contraignant pour les petites communes.

Dans le texte final, « seules les communes de plus de 10 000 habitants seront tenues d’élaborer un schéma pluriannuel de l’offre d’accueil du jeune enfant, ainsi que de mettre en place un relais petite enfance », a souligné le rapporteur Paul Christophe (Horizons).

La gauche a prévu d’abattre une dernière carte contre le projet de loi en saisissant le Conseil constitutionnel, a indiqué le député socialiste Arthur Delaporte. Ils contesteront notamment l’« inscription automatique des conjoints » de bénéficiaires du RSA sur la liste des demandeurs d’emploi, ainsi que la méconnaissance selon eux « du droit à un revenu minimum d’existence ».

Atteindre le plein-emploi en 2027, cela n’a pas de prix. L’exécutif, qui s’apprête à rouvrir le chantier des économies avec l’annonce par Matignon d’une nouvelle revue des dépenses publiques jeudi 16 novembre, déroge dans le même temps à sa propre doctrine.

Alors que Bercy et la majorité présidentielle ferraillent pour dégager quelques milliards d’euros à l’occasion de l’examen du budget 2024, le gouvernement a écarté un amendement qui ambitionnait de restreindre les aides à l’apprentissage pour réaliser 700 millions d’euros d’économies, auquel Bercy était pourtant favorable sur le principe. Celui-ci n’a pas été retenu dans le texte lors de l’application de l’article 49.3 de la Constitution, le 7 novembre, sur la seconde partie du projet de loi de finances.

Mesure phare du premier quinquennat Macron, la réforme de l’apprentissage, qui vise à inciter les PME à embaucher des jeunes accédant moins facilement à l’emploi, est régulièrement citée par le chef de l’Etat comme l’une de ses grandes réussites, et fait figure pour lui de totem politique. L’ancien ministre de l’économie de François Hollande ambitionne d’atteindre le seuil du million d’apprentis en 2027, afin de ramener le pays au plein-emploi. « On a triplé le nombre d’apprentis, on va aller au million », répétait-il le 11 mai dernier, à l’Elysée, devant un parterre d’industriels.

Une dépense publique triplée

Lors de la présentation du projet de budget 2024 devant la presse, le 27 septembre dernier, le ministre de l’économie, Bruno Le Maire, avait néanmoins promis un milliard d’euros d’économies sur la politique de l’emploi, issus pour l’essentiel d’un coup de rabot sur les crédits alloués aux centres de formation d’apprentis. En outre, une vingtaine d’élus Renaissance, dont le rapporteur du budget Jean-René Cazeneuve, ont porté un amendement restreignant le champ des aides à l’apprentissage. Leur mesure supprimait l’aide à l’embauche d’un apprenti de niveau supérieur à bac +2 pour les entreprises de plus de 250 salariés. Elle devait rapporter 725 millions d’euros dès l’an prochain, avant d’être remisée. « Cette piste va dans le bon sens mais il faut concerter davantage », justifie-t-on à Bercy. « On met le sujet dans l’air », avance-t-on néanmoins.

La réforme de l’apprentissage de 2018 a fait l’objet de plusieurs rapports pointant des effets d’aubaine liés au manque de ciblage du dispositif, au bénéfice de jeunes diplômés de l’enseignement supérieur, déjà bien armés pour s’insérer dans un marché de l’emploi. « La très forte croissance des entrées en apprentissage à compter de 2020 a été largement portée par les étudiants des niveaux supérieurs », rappelle l’amendement de la majorité présidentielle.

Il vous reste 40% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Alors que les événements météorologiques intenses se succèdent, l’annonce peut surprendre. Les prévisionnistes de Météo-France, et l’ensemble des personnels de l’établissement public, étaient appelés à la grève, lundi 13 novembre, par les syndicats CGT, FO et Solidaires, en opposition à la mise en place d’une nouvelle organisation du travail « non aboutie et controversée », qui mène à une baisse de la qualité du service fourni, selon eux.

Ils dénoncent, dans un communiqué (signé aussi par la CFDT), un « mode dégradé » des prévisions disponibles sur le site Internet, l’application mobile ainsi que pour les services rendus aux professionnels qui « ne sont plus systématiquement mises à jour en journée ». « La centralisation et l’automatisation de la fourniture des données présentes sur le site et l’application » de Météo-France est la cible de la contestation. « Jusqu’alors, les prévisionnistes avaient les moyens d’interpréter et de corriger les données sorties par les différents modèles numériques utilisés et d’adapter les prévisions à chaque territoire », explique Jérôme Lartisant, secrétaire général de FO, prévisionniste depuis vingt-cinq ans, à Strasbourg.

Lundi 13 novembre, le basculement vers un programme appelé « 3P », pour « Programme Prévision Production » – en rodage depuis le mois de septembre – aurait donc, selon les organisations syndicales, des « impacts concrets sur l’information donnée au grand public et pour la sécurité des personnes et des biens ». « Ainsi, les données de prévisions automatiques (qui seront dorénavant les seules accessibles sur les applications grand public) pourraient être incohérentes avec la vigilance qui, elle, intégrera l’expertise des prévisionnistes », décrivent-elles dans le communiqué.

« Baisse d’effectifs vertigineuse »

Le renforcement de cette automatisation n’est pas contesté par la direction de Météo-France, qui met en avant la nécessité de répondre aux attentes « plus fortes que jamais » en matière de services météorologiques et climatiques. « Grâce au progrès technique, nous pouvons aujourd’hui renforcer l’automatisation de notre base de données de prévision et aussi certaines tâches de production », a expliqué la direction au Monde.

Météo-France utilise une base de données qui est rafraîchie très régulièrement avec les dernières observations et prévisions. « Le programme 3P facilite le travail du prévisionniste en supprimant la saisie manuelle systématique et en le limitant à une supervision avec des interventions ponctuelles dans la base », assure la direction, qui met aussi en avant le fait que le nouvel outil faciliterait la synthèse par les prévisionnistes du « très grand nombre de données produites par les modèles de prévisions du temps » et l’extraction « de l’information pertinente pour chacun des clients ».

Il vous reste 40% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

La grève a commencé, le 27 octobre, dans les sept concessions de la marque Tesla en Suède. Depuis, les garagistes se sont joints au mouvement. Puis les dockers, qui ne déchargent plus les voitures électriques, arrivant par bateau de Rostock, en Allemagne. Dans les prochains jours, les électriciens, à leur tour, arrêteront de réparer les véhicules et les bornes de recharge, tandis que les facteurs ne livreront plus les pièces détachées et les agents d’entretien cesseront de faire le ménage.

De mémoire de syndicaliste suédois, on n’avait pas vu pareille mobilisation depuis des décennies. Il faut dire que l’heure est grave : selon les syndicats, c’est l’avenir du modèle suédois qui est en jeu, d’autant qu’Elon Musk, qui refuse de signer les accords collectifs en vigueur dans le royaume, n’est pas le seul à leur tenir tête. La compagnie de streaming suédoise Spotify est dans la même situation et il a fallu la menace d’une grève pour que la société Klarna, spécialiste du paiement fractionné – et suédoise elle aussi –, finisse par céder, le 3 novembre.

« Nous allons faire en sorte que ce soit aussi difficile que possible pour Tesla de continuer à tourner », explique Marie Nilsson, la patronne d’IF Metall, qui ajoute : « Nous sommes désolés pour les propriétaires des voitures de la marque, qui ne pourront pas les faire réparer [ils sont environ 50 000 en Suède]. Mais il faut que le conflit ait un impact pour que notre interlocuteur comprenne. »

Réglé par ces accords de branche

Le dernier face-à-face a eu lieu le 6 novembre. A cette occasion, les représentants de Tesla en Suède ont réitéré leur refus de se soumettre aux exigences du syndicat. « Le plus bizarre est qu’ils ne s’opposent pas au contenu de l’accord, mais refusent de le signer par principe, ce qui ne peut être interprété que par le fait que Tesla veut décider seule et de façon unilatérale des conditions de travail », constate M^me Nilsson. Avec, pour les salariés, le risque de se retrouver « sans protection à l’avenir », note la présidente d’IF Metall.

Car, en Suède, le marché du travail n’est pas encadré par la loi, mais réglé par ces accords de branche, négociés tous les deux ou trois ans par les partenaires sociaux. Même s’ils ne sont pas obligatoires, ils couvrent environ 90 % des salariés, syndiqués à 70 %. « C’est un modèle qui a assuré une hausse des salaires réels, tout en permettant aux entreprises de prospérer », vante Gabriella Lavecchia, présidente du syndicat des employés des services et des communications Seko.

Il vous reste 65% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

25 % : C’est la part des salariés de 47 à 61 ans qui travaillent sous pression, soit un quart de cette population senior, révèle la contribution d’Annie Jolivet au projet de médiation scientifique « Que sait-on du travail ? » du Laboratoire interdisciplinaire d’évaluation des politiques publiques (Liepp), diffusé en collaboration avec les Presses de Sciences Po sur la chaîne Emploi du site Lemonde.fr.

Pour dresser un paysage aussi exhaustif que possible des conditions de travail des seniors, l’économiste a établi une typologie en fonction de la nature et de la fréquence de leurs contraintes quotidiennes et met en exergue l’influence de cet environnement de travail sur la soutenabilité jusqu’à l’âge de la retraite.

Les 25 % « sous pression », majoritairement des cadres et des professions intermédiaires, sont les plus nombreux à considérer qu’ils ne tiendront pas jusqu’à la retraite. Quelles sont leurs conditions de travail ? Ils cumulent des contraintes de rythme serré, des délais non négociables, un manque d’informations ou de matériel adapté, voire une impossibilité de coopérer pour faire correctement son travail, une obligation à réaliser des choses qu’ils désapprouvent et, enfin, ils ont dû supporter des changements importants dans leur entreprise.

Cette catégorie de seniors « rapproche les situations de travail de salariés relativement abrités des contraintes physiques mais fortement soumis à des contraintes temporelles serrées, souligne Annie Jolivet. Ces résultats confirment que le jugement porté sur la soutenabilité de son travail n’est pas seulement lié à des situations de travail peu qualifié », précise la chercheuse. C’est de toutes les classes celle qui accueille la plus forte proportion de diplômés au-delà du bac.

Outre cette population particulièrement marquée par la pression du temps, la typologie construite à partir des enquêtes « Conditions de travail 2013 » et « Conditions de travail-risques psychosociaux 2016, comprend quatre catégories de seniors :

La plus nombreuse (31 % des salariés), dite des « épargné.es », est celle qui supporte le moins d’horaires décalés, de contraintes physiques ou de manque d’autonomie dans son organisation. Il s’agit majoritairement (52 %) de femmes qui sont employées ou de professions intermédiaires (santé, éducation). Les hommes de cette catégorie (48 %) sont cadres, techniciens ou ouvriers qualifiés. Plus de 70 % de ces salariés ainsi « épargnés » se sentent capables et souhaitent faire le même travail jusqu’à l’âge de la retraite. Ils sont moins nombreux dans les autres catégories de seniors.

Il vous reste 35% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

[Dans quelles conditions travaillent les salariés les plus âgés ? L’économiste Annie Jolivet, ingénieure de recherche au Conservatoire national des arts et métiers (Cnam) dans l’équipe Ergonomie du Centre de recherche sur le travail et le développement (CRTD) et au sein du Centre d’études de l’emploi et du travail (CEET), a établi une typologie qui permet de comprendre qui est affecté par quelles contraintes, et de mieux saisir la soutenabilité du travail en fin de carrière. Parmi ses travaux, elle a notamment coordonné en 2014 Le Travail avant la retraite. Emploi, travail et savoirs professionnels des seniors », éditions Liaisons sociales, avec Anne-Françoise Molinié et Serge Volkoff, et a publié cette année « Pénibilité du travail et retraite : une comparaison internationale des dispositifs existants ».]

Les réformes successives des retraites en France ont progressivement allongé la durée de la vie professionnelle, d’abord en augmentant la durée d’assurance requise pour une retraite à taux plein, puis en relevant à deux reprises, en 2010 et en 2023, les âges seuils pour obtenir une retraite à taux plein et l’annulation de la décote. Les réformes de 2019 et de 2023 ont suscité des débats particulièrement vifs quant aux inégales possibilités de rester en emploi jusqu’à la retraite au regard des conditions de travail.

La dernière partie de la vie professionnelle est une période plus floue qu’il n’y paraît : elle ne fait l’objet d’aucune définition juridique ; la notion de « senior » qui pourrait s’y rapporter n’est pas non plus définie ; les seuils d’âge le plus souvent mentionnés (45, 50, 55 ans) offrent une délimitation impropre aux évolutions impulsées par les réformes des retraites (Annie Jolivet, « Parcours d’emploi, de travail et fins de carrière », Retraite et société, n° 90, 2023).

Le travail y joue un rôle à plusieurs titres. Par les traces qu’il a pu laisser sur la santé, à travers les accidents du travail, les maladies professionnelles mais aussi par des atteintes encore peu visibles mais qui peuvent être irréversibles. Par les difficultés ou les possibilités de tenir dans le travail compte tenu des conditions de travail, des marges de manœuvre et des possibilités d’entraide dans l’emploi occupé. Par les liens qu’il peut avoir avec le parcours d’emploi, notamment à travers les interruptions liées au chômage ou à des sorties d’activité, mais aussi en raison des caractéristiques des emplois qui offrent des possibilités d’embauche même à des âges tardifs.

Il vous reste 95% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Réconcilier l’économie et l’écologie, c’est la promesse enthousiaste de la loi relative à l’industrie verte du 23 octobre, adoptée dans un bel élan transpartisan. Mais, pour réindustrialiser la France, encore faut-il trouver où installer les usines. Car, même repeintes en vert, et sans même parler des métiers, elles n’ont rien de bucolique. « Une usine, c’est un drame humain quand elle ferme, mais aussi – parfois – quand elle ouvre », résume David Cousquer, directeur général de Trendeo, qui fournit des données sur l’emploi et l’investissement.

A Soissons (Aisne), les habitants et les associations écologistes, désormais soutenus par le parti Renaissance, se battent depuis 2021 contre l’implantation d’une usine de laine de roche. A Laruscade (Gironde), la position critique adoptée le 19 octobre par l’Autorité environnementale a ravi les opposants à la création d’une zone d’activité visant à abriter une filière de production de dirigeables. S’y ajoute la contestation dans l’Allier, voire dans le Sud-Finistère, contre l’exploitation de mines de lithium. Quant à l’industriel breton Le Duff, six ans après avoir entamé le parcours pour construire une fabrique de viennoiseries à Liffré, près de Rennes, il a jeté l’éponge en juin 2023 face à l’accumulation de recours déposés contre son projet.

Selon Trendeo, 99 usines ont annoncé depuis le début de l’année 2023 leur intention de s’implanter en France (contre 76 fermetures), avec à la clé 24 333 emplois nets créés, les deux principaux projets visant à produire des panneaux photovoltaïques à Fos-sur-Mer (3 000 emplois) et des batteries à Dunkerque (1 700). « Ce qu’on peine à mesurer, ce sont les usines qui vont s’implanter ailleurs, souvent faute d’avoir trouvé un terrain », précise M. Cousquer. Ou parce qu’elles pensent être mieux reçues en Allemagne ou au Portugal ?

Un ballet de camions

Personne n’a envie de voir surgir un pot d’échappement géant en face de ses fenêtres ou d’être réveillé par un ballet de camions. Rien de nouveau, dira-t-on. « Au XIX^e siècle, il y a eu un coup de force de l’administration à travers un décret de 1810 pour imposer l’industrialisation au pouvoir local, qui était contre », observe Jean-Baptiste Fressoz, historien des sciences, des techniques et de l’environnement.

Deux siècles plus tard, les réseaux sociaux donnent une résonance nationale aux conflits locaux. Les collectifs animés sur Facebook ont tôt fait de battre le rappel contre un méthaniseur agricole ou une plate-forme logistique. Des industriels excédés dénoncent une posture idéologique, en échos aux luttes écologiques contre l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, près de Nantes, ou contre l’autoroute A69, reliant Toulouse et Castres. Mais ces tensions révèlent plutôt un profond changement dans la manière dont les riverains pondèrent les bénéfices et les coûts d’une installation industrielle.

Il vous reste 60% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Le paritarisme bouge encore. Après deux mois de négociation pour redéfinir les règles de l’assurance-chômage, les partenaires sociaux sont parvenus à un « protocole d’accord », vendredi 10 novembre, tard dans la soirée, à l’issue d’une dernière séance de discussions laborieuses. Les organisations d’employeurs et de salariés, qui ont jusqu’au 17 novembre pour approuver le texte, vont désormais consulter leurs instances.

Côté patronal, il ne s’agira que d’une formalité puisqu’il est acquis que le Medef, la Confédération des petites et moyennes entreprises (CPME) et l’Union des entreprises de proximité (U2P) apposeront leur signature. En revanche, pas de grand chelem chez les syndicats : si la CFDT et la CFTC vont très certainement accorder leur imprimatur, FO rendra sa décision après son bureau confédéral, lundi 13 novembre, tandis que la CFE-CGC et la CGT ont d’ores et déjà annoncé qu’elles ne parapheront pas le compromis trouvé.

Le protocole doit aboutir à une nouvelle « convention » régissant les conditions d’indemnisation des demandeurs d’emploi à compter du 1^er janvier 2024. Chargés de cogérer l’assurance-chômage à travers l’association paritaire Unédic, les partenaires sociaux reprennent la main, qu’ils avaient perdue au profit de l’Etat après l’échec de la négociation de 2019. Depuis lors, les pouvoirs publics s’étaient installés aux commandes du régime et avaient engagé des réformes, par le biais de plusieurs décrets, publiés entre juillet 2019 et janvier 2023 : allongement de la période de cotisation pour ouvrir des droits, changement du calcul de l’allocation qui réduit son montant mensuel pour ceux ayant accumulé des contrats courts, dégressivité pour les demandeurs d’emploi qui percevaient de hauts salaires quand ils étaient en activité, réduction de la durée d’indemnisation lorsque le marché du travail se porte bien (selon le principe dit de « contracyclicité »), etc.

Sous la surveillance étroite de l’Etat

Le projet d’accord conclu vendredi soir témoigne donc d’un sursaut du paritarisme, qui demeure cependant fragile, tant les acteurs en présence ont sué pour ficeler un texte – qui ne fait pas l’unanimité parmi eux. Ce regain de vitalité doit d’autant plus être relativisé que les négociateurs n’avaient pas les mains libres : ils devaient suivre le « document de cadrage » envoyé, début août, par Matignon, qui leur laissait très peu de marges de manœuvre. Cette feuille de route les empêchait de revenir sur les réformes impulsées par l’exécutif, de la mi-2019 jusqu’au début de cette année. Elle imposait, par ailleurs, à l’Unédic une contribution de 11 à 12 milliards d’euros (de 2023 à 2026) pour financer les politiques publiques en faveur de l’emploi et de la formation professionnelle.

Il vous reste 70% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Est-il encore possible de se loger décemment à Paris avec un salaire de fonctionnaire ? Lasse de chercher des solutions, Bérénice (le prénom a été changé), professeure d’arts plastiques dans les écoles de la capitale, a fini par déménager en septembre avec son fils pour un 52 mètres carrés dans les Yvelines, à une heure de son travail. Il y a cinq ans, lorsque son couple se délite, elle comprend que prendre son autonomie ne va pas de soi. Son salaire, rapporté aux loyers parisiens, ne lui permettra au mieux d’accéder qu’à un 25 mètres carrés, avec une seule chambre, pour son fils. « A 55 ans, après une vie dans l’éducation et le social, dormir dans le canapé du salon et plus un sou à la fin du mois, c’était ça l’horizon », s’indigne-t-elle.

Elle a pourtant multiplié les démarches pour obtenir un logement social. « Comme tous les voyants ne sont pas au rouge, vous n’avez aucune chance », lui lance un jour une assistante sociale, qui détaille : elle n’a pas de famille nombreuse, elle ne vit pas à l’hôtel ou chez un tiers, elle n’est pas victime de violences. « Je ne vais quand même pas faire croire que je suis battue ! », rétorque Bérénice. « “Eh bien si !”, m’a sérieusement répondu la dame, une main courante ferait avancer le dossier », raconte-t-elle, encore sidérée. Elle n’en fera rien. Aujourd’hui, dans le petit salon de son nouvel appartement, elle s’interroge : « J’adore mon travail, mais est-ce que ça vaut le coup tout ça ? Peut-être vaudrait-il mieux partir en province ? Nous aurions une vie moins étranglée… »

Cette question se pose à nombre de ménages de la classe moyenne qui travaillent à Paris. La capitale connaît d’ailleurs ces dernières années une érosion, faible mais continue, de sa population. Dans toutes les métropoles et les zones attractives, administrations et entreprises connaissent le même sort. « Très souvent les jobs qui ne sont pas pourvus, c’est pour un problème de logement », alertait cet été Geoffroy Roux de Bézieux, encore président du Medef. « C’est un énorme problème. Pour les entrepreneurs qui ne trouvent pas à embaucher, et pour nos collaborateurs qui doivent vivre à deux heures de trajet pendulaire de leur travail », renchérit Bernard Cohen-Hadad, président de la CPME Ile-de-France.

Il n’est pas nouveau. Dès le début des années 1950, face à la pénurie, l’Etat et les partenaires sociaux créent le 1 % logement. L’organisme, rebaptisé Action Logement, continue de financer le logement des salariés à revenus modestes, grâce à la collecte d’une cotisation, la participation des employeurs à l’effort de construction (PEEC), fixée à 0,45 % de la masse salariale des entreprises.

Il vous reste 80% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.