Archive dans juillet 2019

Le Monde avec AFP Publié le 27 juillet 2019 à 01h41

Temps de Lecture 2 min.

Leader du combat des employés d’un McDonald’s des quartiers Nord de Marseille pour sauver leurs emplois, Kamel Guemari peut poursuivre sa lutte : l’inspection du travail a refusé le licenciement de ce salarié protégé, dans une décision transmise à l’intéressé vendredi 26 juillet.

« La sauvegarde de la compétitivité en tant que motif économique n’est pas établie » et « l’employeur n’a pas satisfait à son obligation de reclassement » de M. Guemari, délégué du personnel FO, estime l’inspection du travail, dans un courrier daté de mardi.

Car ce sont bien les mandats syndicaux de ce salarié, arrivé dans ce McDo en 1998, à 16 ans, et devenu sous-directeur, qui sont le motif réel du licenciement demandé par Jean-Pierre Brochiero, le franchisé à la tête de ce fast-food marseillais, selon l’inspection du travail : « Le lien entre la demande d’autorisation de licenciement et l’exercice des mandats de monsieur Kamel Guemari est établi », conclut le courrier.

Un projet d’« halal asiatique »

Désireux de céder ses six McDonald’s à Marseille, M. Brochiero en a définitivement cédé cinq en septembre, à un autre franchisé. Quant à celui de Saint-Barthélémy, il veut d’abord le vendre à Hali Food, une société tunisienne inconnue. Objectif : faire du halal « asiatique ». Mais ce projet est retoqué par le juge des référés du TGI de Marseille, le 7 septembre, ne présentant aucune viabilité « à brève et moyenne échéance ».

Contraint de rester à la tête de ce restaurant, M. Brochiero présente en mai un plan de licenciement de sept salariés, dont Kamel Guemari. La seule solution selon lui pour réduire la masse salariale de 400 000 euros et rendre viable un restaurant qui aurait affiché 992 000 euros de pertes en 2018, après 3,3 millions d’euros évaporés depuis 2009.

Les salariés dénoncent eux « une faillite organisée » : « rien n’a été fait pour augmenter le chiffre d’affaires », accusait Kamel Guemari, en juin, auprès de l’AFP : « Pas de deuxième piste “drive”, pas de livraisons à domicile. Pendant un an, nous avions même disparu de l’application McDonald’s ! »

« Victoire amère »

Et l’inspection du travail a largement repris cet argumentaire : « La cause des licenciements envisagés est le mouvement social en cours et non le motif économique invoqué, (qui) résulte partiellement de la volonté de l’employeur de ne pas mettre en œuvre les solutions existantes pour améliorer la compétitivité de l’entreprise ».

Quant à l’obligation de reclasser M. Guemari, celle-ci non plus n’a pas été respectée, selon l’inspection du travail, qui rappelle que le salarié a postulé sur d’autres postes, « qui lui ont été refusés », et qu’il a officiellement « proposé de diminuer son salaire ».

« Les larmes aux yeux » après cette « victoire amère », M. Guemari a promis vendredi de continuer à se battre, pour sauver le restaurant, et pour les six autres salariés licenciés : « On ne reprendra pas le travail tant qu’ils ne reviendront pas, on ne peut pas lâcher ».

Jean-Pierre Brochiero, le franchisé à la tête de ce fast-food marseillais, a dit vendredi soir « prend (re) acte de la décision de l’inspection du travail qui ne permet pas la mise en œuvre du plan de sauvetage du restaurant très lourdement déficitaire depuis plusieurs années. Un recours hiérarchique est en cours d’étude. »

Par Bertrand Bissuel Publié aujourd’hui à 12h03, mis à jour à 12h17

Temps de Lecture 2 min.

Les bonnes nouvelles continuent de s’enchaîner sur le marché du travail. Au deuxième trimestre, le nombre de demandeurs d’emploi sans aucune activité (catégorie A de Pôle emploi) a diminué de 16 800 sur l’ensemble du territoire – outre-mer compris, donc. Il atteint désormais un peu plus de 3,632 millions de personnes (près de 3,38 millions uniquement en métropole), en recul de 1,9 % en un an. Amorcée à la mi-2015, la tendance – quasi ininterrompue – à la baisse se poursuit, mais à un rythme toujours aussi poussif et avec des bataillons de chômeurs dont les effectifs restent massifs.

« ) } }, « legend »: { « enabled »: « 1 », « reversed »: «  », « layout »: « horizontal », « verticalAlign »: « top », « align »: « left », « margin »: 40, « y »: -30, « x »: 0, « itemStyle »: { « fontSize »: 13, « font-family »: « ‘Marr Sans’,Helvetica,arial », « fontWeight »: « normal », « color »: « #2A303B » }, « itemMarginBottom »: 10 }, « series »: [ { « stack »: « null », « name »: « Cat\u00e9gorie A », « lineWidth »: 2, « color »: « #fc4e52 », « type »: «  », « yAxis »: « 0 », « visible »: true, « dataLabels »: { « enabled »: false }, « step »: «  », « data »: [ [ 2162.8, « #fc4e52 », « pt0 », true, false ], [ 2356.7, « #fc4e52 », « pt1 », false, false ], [ 2506.6, « #fc4e52 », « pt2 », false, false ], [ 2574.8, « #fc4e52 », « pt3 », false, false ], [ 2641.5, « #fc4e52 », « pt4 », false, false ], [ 2667.7, « #fc4e52 », « pt5 », false, false ], [ 2686.3, « #fc4e52 », « pt6 », false, false ], [ 2690.3, « #fc4e52 », « pt7 », false, false ], [ 2689.8, « #fc4e52 », « pt8 », false, false ], [ 2699.9, « #fc4e52 », « pt9 », false, false ], [ 2708.8, « #fc4e52 », « pt10 », false, false ], [ 2762.4, « #fc4e52 », « pt11 », false, false ], [ 2821.0, « #fc4e52 », « pt12 », false, false ], [ 2877.2, « #fc4e52 », « pt13 », false, false ], [ 2919.4, « #fc4e52 », « pt14 », false, false ], [ 3015.9, « #fc4e52 », « pt15 », false, false ], [ 3113.5, « #fc4e52 », « pt16 », false, false ], [ 3200.2, « #fc4e52 », « pt17 », false, false ], [ 3259.0, « #fc4e52 », « pt18 », false, false ], [ 3270.8, « #fc4e52 », « pt19 », false, false ], [ 3294.6, « #fc4e52 », « pt20 », false, false ], [ 3343.5, « #fc4e52 », « pt21 », false, false ], [ 3381.6, « #fc4e52 », « pt22 », false, false ], [ 3423.8, « #fc4e52 », « pt23 », false, false ], [ 3476.5, « #fc4e52 », « pt24 », false, false ], [ 3505.6, « #fc4e52 », « pt25 », false, false ], [ 3547.6, « #fc4e52 », « pt26 », false, false ], [ 3550.1, « #fc4e52 », « pt27 », false, false ], [ 3579.2, « #fc4e52 », « pt28 », false, false ], [ 3561.7, « #fc4e52 », « pt29 », false, false ], [ 3519.9, « #fc4e52 », « pt30 », false, false ], [ 3510.5, « #fc4e52 », « pt31 », false, false ], [ 3470.8, « #fc4e52 », « pt32 », false, false ], [ 3484.6, « #fc4e52 », « pt33 », false, false ], [ 3485.4, « #fc4e52 », « pt34 », false, false ], [ 3499.5, « #fc4e52 », « pt35 », false, false ], [ 3469.2, « #fc4e52 », « pt36 », false, false ], [ 3435.9, « #fc4e52 », « pt37 », false, false ], [ 3440.5, « #fc4e52 », « pt38 », false, false ], [ 3456.8, « #fc4e52 », « pt39 », false, false ], [ 3418.6, « #fc4e52 », « pt40 », false, false ], [ 3391.9, « #fc4e52 », « pt41 », false, false ], [ 3377.3, « #fc4e52 », « pt42 », true, false ] ], « keys »: [ « y », « color », « id », « marker.enabled », « dataLabels.enabled » ] }, { « stack »: « null », « name »: « Cat\u00e9gorie A/ B/ C », « lineWidth »: 2, « color »: « #1dabe7 », « type »: «  », « yAxis »: « 0 », « visible »: true, « dataLabels »: { « enabled »: false }, « step »: «  », « data »: [ [ 3197.3, « #1dabe7 », « pt43 », true, false ], [ 3391.0, « #1dabe7 », « pt44 », false, false ], [ 3592.7, « #1dabe7 », « pt45 », false, false ], [ 3714.0, « #1dabe7 », « pt46 », false, false ], [ 3823.1, « #1dabe7 », « pt47 », false, false ], [ 3883.4, « #1dabe7 », « pt48 », false, false ], [ 3937.7, « #1dabe7 », « pt49 », false, false ], [ 3975.2, « #1dabe7 », « pt50 », false, false ], [ 4006.5, « #1dabe7 », « pt51 », false, false ], [ 4048.2, « #1dabe7 », « pt52 », false, false ], [ 4085.7, « #1dabe7 », « pt53 », false, false ], [ 4146.7, « #1dabe7 », « pt54 », false, false ], [ 4217.6, « #1dabe7 », « pt55 », false, false ], [ 4290.7, « #1dabe7 », « pt56 », false, false ], [ 4359.6, « #1dabe7 », « pt57 », false, false ], [ 4481.7, « #1dabe7 », « pt58 », false, false ], [ 4601.0, « #1dabe7 », « pt59 », false, false ], [ 4716.8, « #1dabe7 », « pt60 », false, false ], [ 4790.1, « #1dabe7 », « pt61 », false, false ], [ 4823.6, « #1dabe7 », « pt62 », false, false ], [ 4889.9, « #1dabe7 », « pt63 », false, false ], [ 4948.8, « #1dabe7 », « pt64 », false, false ], [ 5014.6, « #1dabe7 », « pt65 », false, false ], [ 5088.2, « #1dabe7 », « pt66 », false, false ], [ 5183.9, « #1dabe7 », « pt67 », false, false ], [ 5271.6, « #1dabe7 », « pt68 », false, false ], [ 5381.8, « #1dabe7 », « pt69 », false, false ], [ 5408.9, « #1dabe7 », « pt70 », false, false ], [ 5452.8, « #1dabe7 », « pt71 », false, false ], [ 5463.1, « #1dabe7 », « pt72 », false, false ], [ 5426.3, « #1dabe7 », « pt73 », false, false ], [ 5471.3, « #1dabe7 », « pt74 », false, false ], [ 5469.5, « #1dabe7 », « pt75 », false, false ], [ 5507.3, « #1dabe7 », « pt76 », false, false ], [ 5550.5, « #1dabe7 », « pt77 », false, false ], [ 5616.5, « #1dabe7 », « pt78 », false, false ], [ 5620.9, « #1dabe7 », « pt79 », false, false ], [ 5621.0, « #1dabe7 », « pt80 », false, false ], [ 5627.9, « #1dabe7 », « pt81 », false, false ], [ 5649.6, « #1dabe7 », « pt82 », false, false ], [ 5605.0, « #1dabe7 », « pt83 », false, false ], [ 5603.4, « #1dabe7 », « pt84 », false, false ], [ 5579.5, « #1dabe7 », « pt85 », true, false ] ], « keys »: [ « y », « color », « id », « marker.enabled », « dataLabels.enabled » ] }, { « stack »: « null », « name »: « Cat\u00e9gorie A/ B/ C/ D/ E », « lineWidth »: 2, « color »: « #271e2c », « type »: «  », « yAxis »: « 0 », « visible »: true, « dataLabels »: { « enabled »: false }, « step »: «  », « data »: [ [ 3599.8, « #271e2c », « pt86 », true, false ], [ 3811.3, « #271e2c », « pt87 », false, false ], [ 4039.3, « #271e2c », « pt88 », false, false ], [ 4195.2, « #271e2c », « pt89 », false, false ], [ 4336.7, « #271e2c », « pt90 », false, false ], [ 4435.3, « #271e2c », « pt91 », false, false ], [ 4534.3, « #271e2c », « pt92 », false, false ], [ 4593.8, « #271e2c », « pt93 », false, false ], [ 4608.7, « #271e2c », « pt94 », false, false ], [ 4639.3, « #271e2c », « pt95 », false, false ], [ 4671.5, « #271e2c », « pt96 », false, false ], [ 4730.5, « #271e2c », « pt97 », false, false ], [ 4806.2, « #271e2c », « pt98 », false, false ], [ 4897.0, « #271e2c », « pt99 », false, false ], [ 4969.2, « #271e2c », « pt100 », false, false ], [ 5089.5, « #271e2c », « pt101 », false, false ], [ 5216.6, « #271e2c », « pt102 », false, false ], [ 5325.1, « #271e2c », « pt103 », false, false ], [ 5407.5, « #271e2c », « pt104 », false, false ], [ 5444.6, « #271e2c », « pt105 », false, false ], [ 5541.5, « #271e2c », « pt106 », false, false ], [ 5616.6, « #271e2c », « pt107 », false, false ], [ 5689.3, « #271e2c », « pt108 », false, false ], [ 5757.3, « #271e2c », « pt109 », false, false ], [ 5847.1, « #271e2c », « pt110 », false, false ], [ 5929.3, « #271e2c », « pt111 », false, false ], [ 6045.1, « #271e2c », « pt112 », false, false ], [ 6095.7, « #271e2c », « pt113 », false, false ], [ 6149.8, « #271e2c », « pt114 », false, false ], [ 6160.3, « #271e2c », « pt115 », false, false ], [ 6145.5, « #271e2c », « pt116 », false, false ], [ 6222.0, « #271e2c », « pt117 », false, false ], [ 6233.6, « #271e2c », « pt118 », false, false ], [ 6246.8, « #271e2c », « pt119 », false, false ], [ 6270.0, « #271e2c », « pt120 », false, false ], [ 6318.7, « #271e2c », « pt121 », false, false ], [ 6290.8, « #271e2c », « pt122 », false, false ], [ 6255.8, « #271e2c », « pt123 », false, false ], [ 6238.9, « #271e2c », « pt124 », false, false ], [ 6272.7, « #271e2c », « pt125 », false, false ], [ 6237.1, « #271e2c », « pt126 », false, false ], [ 6224.7, « #271e2c », « pt127 », false, false ], [ 6218.7, « #271e2c », « pt128 », true, false ] ], « keys »: [ « y », « color », « id », « marker.enabled », « dataLabels.enabled » ] } ], « accessibility »: { « enabled »: true }, « exporting »: { « enabled »: false }, « credits »: { « enabled »: false }
} );
});

La décrue observée de début mars à fin juin est nette pour les personnes de 25 à 49 ans (– 0,6 % en un trimestre, en métropole) et, à un degré moindre, pour les seniors (– 0,4 %). Les jeunes, en revanche, voient leur situation se dégrader légèrement, avec une petite augmentation du nombre de ceux qui recherchent un poste (+ 0,2 % en trois mois) ; toutefois, si l’on regarde sur un an, le nombre de personnes de moins de 25 ans inscrites dans la catégorie A de Pôle emploi reflue de 1,4 %.

Un taux de chômage à 8,3 % fin 2019 ?

Autre chiffre plutôt encourageant : qu’ils exercent déjà une activité (catégories B et C) ou qu’ils soient sans travail (catégorie A), les individus en quête d’un emploi depuis au moins un an diminuent de 0,2 % sur l’ensemble du territoire, entre mars et juin. Un fait qui mérite d’être relevé car cette catégorie n’avait pas cessé de croître, jusqu’à maintenant, et ce depuis de nombreux mois. Elle regroupe cependant beaucoup de monde (près de 2,825 millions de personnes) et s’est étoffée en un an (+ 1,6 %).

Parmi les données moins riantes, il y a la poursuite de l’accroissement du nombre de demandeurs d’emplois qui ont travaillé au moins 78 heures au cours du mois écoulé (catégorie C) : + 0,2 % en un trimestre et +1,8 %, dans l’Hexagone. Les syndicats y voient l’une des manifestations de la précarité qui touche le monde du travail.

Qu’en est-il pour la suite ? Dans sa note de conjoncture publiée le 20 juin, l’Insee table sur une hausse des créations nettes d’emploi en 2019 (+ 254 000), qui sera plus forte que celle du nombre de nouveaux entrants sur le marché du travail. Résultat : le taux de chômage devrait rester orienté à la baisse, pour s’établir à 8,3 % à la fin 2019, soit un demi-point de moins en un an. « Il atteindrait ainsi son plus bas niveau depuis fin 2008 », relève l’Insee.

Par Juliette Garnier Publié hier à 11h08, mis à jour hier à 17h07

Temps de Lecture 2 min.

Le tribunal de commerce de Paris a prononcé, jeudi 25 juillet, la liquidation judiciaire immédiate de la marque de mode Sonia Rykiel, placée en redressement judiciaire depuis le 18 avril. Depuis plusieurs jours, ses 135 salariés craignaient la disparition de la société que détient, depuis 2012, le groupe First Heritage Brands, holding de la famille Fung, originaire de Hongkong.

La société peinait à trouver preneurs. Les pertes nettes de la marque s’élevaient à 30 millions d’euros, fin 2018, pour un chiffre d’affaires de 35 millions d’euros, d’après les proches du dossier. Les cabinets d’administration judiciaire avaient lancé un appel d’offres dont la date limite, d’abord fixée au 31 mai, avait été repoussée au 12 juin, puis au 18 juillet. Début juillet, la presse avait évoqué une dizaine de marques d’intérêt pour l’entreprise fondée en 1968 à Paris.

Emmanuel Diemoz, un ancien dirigeant de Balmain qui s’était aussi porté candidat à la reprise de la marque Carven il y a un an, avait ainsi rencontré les représentants du personnel. Faute d’accord avec la famille Rykiel, propriétaire de l’immeuble du boulevard Saint-Germain à Paris dans le 6^e arrondissement où la marque a son siège historique, il a finalement jeté l’éponge. Seul un seul dossier de reprise était parvenu aux administrateurs judiciaires. Il s’agissait de celui porté par Nicole Lévy et son fils, Julien Sedbon. Ces entrepreneurs du secteur immobilier proposaient de reprendre l’entreprise et 39 de ses salariés, selon nos informations, et de la relancer sur Internet.

Peu avant l’audience qui se tenait à Paris, quai de Corse, au tribunal de commerce, ces derniers ont finalement décidé de ne pas défendre leur dossier, en évoquant l’avis défavorable que les administrateurs judiciaires avaient décidé d’émettre à son encontre.

Un montant de reprise jugé faible

Les candidats repreneurs, M^me Lévy et M. Sedbon, se disaient prêts à relancer sur Internet la marque, dont le chiffre d’affaires s’est effondré depuis la mort de la créatrice parisienne en 2016. Or, faute de garanties financières, leur dossier de reprise n’avait ni le soutien des deux administrateurs judiciaires, le cabinet Abitbol & Rousselet et FHB, celui d’Hélène Bourbouloux, figure de la profession, ni celui des représentants du personnel de la société Sonia Rykiel, d’après nos informations. Ces candidats avaient envisagé de proposer 200 000 euros pour reprendre l’entreprise, ses fonds de commerce et ses stocks. Un montant jugé faible. Le projet de relance de la marque sur Internet grâce à la blockchain n’aurait pas non plus convaincu.

30 millions d’euros de pertes nettes

Dès lors, faute de repreneurs, les juges ont prononcé la liquidation judiciaire immédiate de la société. Cette décision entraîne le licenciement de l’ensemble des salariés. Le tribunal a nommé deux mandataires liquidateurs, Bernard Corre et Yohann Yang-Ting.
Lors de la mise en redressement judiciaire de la société, le comité d’entreprise de Sonia Rykiel avait souligné « la gestion hasardeuse et dispendieuse » de son actionnaire. Les représentants de First Heritage Brands assuraient pourtant avoir injecté « 200 millions d’euros en sept ans » dans l’entreprise pour relancer ses ventes.

La liquidation judiciaire immédiate de Sonia Rykiel va accélérer les négociations entre les salariés et les actionnaires hongkongais de l’entreprise pour que ces derniers financent le plan social et les mesures d’accompagnement des licenciés. En 2017, ils avaient procédé à un premier plan social, portant sur 40 % des effectifs. Thomas Hollande, avocat des salariés, « veut trouver un accord dans les prochains jours pour dégager une enveloppe financière » au bénéfice des licenciés.

Par Juliette Garnier Publié aujourd’hui à 11h08, mis à jour à 11h22

Temps de Lecture 2 min.

Le tribunal de commerce de Paris doit se prononcer, jeudi 25 juillet dans l’après-midi, sur l’avenir de la marque de mode Sonia Rykiel, placée en redressement judiciaire depuis le 18 avril. Ses 135 salariés craignent une mise en liquidation de la société que détient, depuis 2012, le groupe First Heritage Brands, holding de la famille Fung, originaire de Hongkong.

Sauf coup de théâtre de dernière minute, les juges réunis en audience ne devraient avoir à se prononcer que sur un seul dossier de reprise. Nicole Lévy et son fils, Julien Sedbon, entrepreneurs du secteur immobilier, ont proposé de reprendre l’entreprise et 39 de ses salariés, selon nos informations, et de la relancer sur Internet. C’est l’unique proposition de reprise faite aux administrateurs. Et, lors de sa présentation devant les juges, ces derniers devraient émettre un avis défavorable.

Un montant de reprise jugé faible

Les cabinets d’administration judiciaire avaient lancé un appel d’offres dont la date limite, d’abord fixée au 31 mai, avait été repoussée au 12 juin, puis au 18 juillet. Début juillet, la presse avait évoqué une dizaine de marques d’intérêt pour l’entreprise fondée en 1968 à Paris. Emmanuel Diemoz, un ancien dirigeant de Balmain qui s’était aussi porté candidat à la reprise de la marque Carven il y a un an, avait ainsi rencontré les représentants du personnel. Faute d’accord avec la famille Rykiel, propriétaire de l’immeuble du boulevard Saint-Germain à Paris dans le 6^e arrondissement où la marque a son siège historique, il a finalement jeté l’éponge.

Les candidats repreneurs, M^me Lévy et M. Sedbon, se disent prêts à relancer sur Internet la marque, dont le chiffre d’affaires s’est effondré depuis la mort de la créatrice parisienne en 2016. Or, faute de garanties financières, leur dossier de reprise n’a ni le soutien des deux administrateurs judiciaires, le cabinet Abitbol & Rousselet et FHB, celui d’Hélène Bourbouloux, figure de la profession, ni celui des représentants du personnel de la société Sonia Rykiel, d’après nos informations. Ces candidats proposent 200 000 euros pour reprendre l’entreprise, ses fonds de commerce et ses stocks. Un montant jugé faible. Le projet de relance de la marque sur Internet grâce à la blockchain n’aurait pas non plus convaincu.

30 millions d’euros de pertes nettes

Dès lors, « il est probable que les juges prononcent la mise en liquidation judiciaire de l’entreprise Sonia Rykiel », avancent des sources proches de l’entreprise. Cette décision entraînerait le licenciement de l’ensemble des salariés. Lors de la mise en redressement judiciaire de la société, le comité d’entreprise de Sonia Rykiel avait souligné « la gestion hasardeuse et dispendieuse » de son actionnaire. Les représentants de First Heritage Brands assurent pourtant avoir injecté « 200 millions d’euros en sept ans » dans l’entreprise pour relancer ses ventes. Les pertes nettes de la marque s’élevaient à 30 millions d’euros, fin 2018, pour un chiffre d’affaires de 35 millions d’euros, d’après les proches du dossier.

La liquidation judiciaire de Sonia Rykiel devrait accélérer les négociations entre les salariés et les actionnaires hongkongais de l’entreprise pour que ces derniers financent le plan social et le reclassement des licenciés. En 2017, ils avaient procédé à un premier plan social, portant sur 40 % des effectifs.

Par Catherine Quignon Publié aujourd’hui à 06h00

Temps de Lecture 4 min.

Article réservé aux abonnés

En pleine polémique sur le plafonnement des indemnités accordées aux salariés en cas de licenciement abusif et alors que les saisines des conseils des prud’hommes (CPH), chargés d’arbitrer les conflits entre salariés et employeurs, dégringolent, une mission du Sénat s’est penchée sur la situation de ces juridictions. Elle a rendu ses conclusions le 16 juillet. Son constat est sans appel : bien que les saisines des conseils des prud’hommes aient régressé de 43 % entre 2005 et 2018, ces juridictions demeurent, contre toute attente, fortement engorgées.

« En 2018, la durée moyenne des affaires terminées devant les CPH (hors référés) était de 16,3 mois, soit un délai nettement supérieur aux autres juridictions civiles de premier ressort », notent les auteurs du rapport, s’étonnant en parallèle du « nombre relativement important de conseillers prud’hommes », que la réforme de la carte judiciaire de 2008 n’a pas entamé : un conseiller traite en moyenne 8,2 affaires par an, contre 44,4 pour un juge consulaire.

Trois ans en moyenne pour un dossier à Vannes

La mission sénatoriale fait état de « réalités très différentes d’un CPH à l’autre », la palme de la rapidité revenant à celui de Saint-Omer, dans le Pas-de-Calais (4,9 mois en moyenne pour le traitement d’un dossier), et celle de la lenteur à celui de Vannes, dans le Morbihan (35,9 mois en moyenne). « Il semble donc que les délais de jugement de chaque CPH dépendent davantage de facteurs liés à son bon fonctionnement interne qu’au volume du contentieux qu’il a à traiter ou au nombre de conseillers prud’hommes en leur sein », font valoir les auteurs du rapport.

Autre problème : les jugements rendus par les prud’hommes sont pour les deux tiers (66,7 % en 2016) frappés du recours en appel. Si cette donnée s’explique en partie par le fait que seuls les cas les plus complexes sont soumis aux CPH, le taux élevé de recours en appel serait aussi le signe d’un « déficit d’acceptabilité des jugements rendus par les conseillers ».

Des réformes « qui n’ont pas réellement atteint leurs objectifs »

Le rapport se penche sur les réformes engagées depuis 2015, réformes « qui n’ont pas réellement atteint leurs objectifs », tranchent ses auteurs. Tout en estimant que « les obligations déontologiques d’impartialité et d’indépendance ne sont pas toujours respectées » par les prud’hommes, ils pointent l’insuffisante formation des conseillers. Les mesures mises en place par la loi Macron de 2015 pour désengorger les CPH, comme le passage obligatoire devant un bureau de conciliation ou la possibilité de renvoyer directement l’affaire en formation de départage (avec un juge professionnel), restent inexploitées.

Quant au barème prud’homal, le rapport sénatorial en dresse un bilan mitigé : il « pourrait conduire, en réduisant l’espérance de gain, à dissuader un certain nombre de justiciables d’engager des procédures devant le conseil de prud’hommes », mais favoriserait l’explosion des dossiers pour discrimination ou harcèlement (pour lesquels le plafonnement des indemnités ne s’applique pas).

Bureau d’orientation

La mission énonce une série de propositions visant à accélérer le traitement des dossiers. Un bureau d’orientation déciderait si l’affaire doit passer devant un bureau de conciliation, une médiation extérieure ou un bureau de jugement. Pour les affaires les plus importantes, le passage devant une formation de départage deviendrait obligatoire. Afin de favoriser la conciliation, la mission propose de rétablir l’obligation pour les parties de comparaître personnellement. Elle recommande aussi d’expérimenter des formations de jugement « mixtes » composées de conseillers prud’hommes et de magistrats professionnels, tant en première instance qu’en appel, et de permettre au président et au vice-président du conseil de modifier la structure des sections afin de l’adapter aux réalités locales.

La mission prône aussi une « revalorisation » de la fonction prud’homale, passant notamment par une formation renforcée et une déclaration d’intérêts, comme c’est déjà le cas pour les magistrats professionnels. Plus symboliquement, la mission propose de changer la dénomination de « conseil de prud’hommes » en « tribunal de prud’hommes » et de rattacher cette juridiction au seul ministère de la justice.

Pas de remise en question des conditions de saisine

Plus secondairement, la mission formule quelques propositions pour faciliter l’accès des justiciables aux prud’hommes. Concentrée sur la question du désengorgement, elle ne remet pas en cause le durcissement des conditions de saisine introduites par la loi Macron de 2015, qui, selon certains observateurs, a largement contribué à leur baisse. Les justiciables seraient découragés par la complexité de la procédure.

« Plutôt que de revenir sur cette réforme, dont les objectifs demeurent valables au regard de l’exigence de bon fonctionnement de la justice prud’homale, il convient d’accompagner les justiciables dans leurs démarches », estime la mission, pour qui la baisse des recours aux prud’hommes est à mettre principalement sur le compte de l’explosion des ruptures conventionnelles. Les salariés « doivent pouvoir s’appuyer sur les structures d’accès au droit » comme les maisons de la justice ou des permanences gratuites d’avocats, affirment les auteurs du rapport. Mais ils ne s’attardent pas sur la situation des travailleurs hors des radars des organisations syndicales et pas toujours informés de l’existence de ces structures – quand elles sont réellement présentes sur leur territoire.

Pour garantir l’accès de tous aux prud’hommes, la mission recommande « d’adapter le barème de l’aide juridictionnelle pour rendre la conciliation financièrement plus attractive pour les avocats » et de « favoriser l’organisation d’audiences foraines de conseils de prud’hommes ». Reste à voir si ces recommandations seront suivies d’effets.