Blog

Article réservé aux abonnés

Après l’examen du projet de loi d’orientation des mobilités (LOM) par le Sénat et des discussions intensives sur les bancs de l’Assemblée nationale, les députés ont finalement voté le texte, le 18 juin. La mise en place d’un forfait mobilité, visant à encourager les salariés à utiliser des transports peu polluants pour leurs trajets domicile-travail, figure parmi les mesures les plus discutées.

Le défi est ardu : selon l’lnsee, 7 salariés sur 10 utilisent la voiture pour se rendre au travail. Une indemnisation kilométrique vélo (IKV) avait déjà été mise en place par le précédent gouvernement en 2016, mais celle-ci ne semble pas vraiment avoir trouvé son public : seulement 144 employeurs ont déclaré auprès de l’Observatoire de l’indemnité kilométrique vélo la verser à leurs salariés. La ministre des transports, Elisabeth Borne, a promis que ce nouveau forfait mobilité serait un dispositif plus simple à mettre en œuvre et surtout plus étendu. Il sera mis en place dès le 1^er janvier 2020.

L’employeur pourra prendre en charge tout ou partie des frais engagés par ses salariés se rendant au travail avec leur vélo ou en covoiturage, que ce soit en tant que conducteur ou passager. L’auto-partage et la location de véhicules en libre-service seront ajoutés par décret, a promis la ministre des transports. Reste à savoir si les trottinettes seront dans le lot.

Un titre mobilité sur le modèle du Ticket Restaurant

En ce qui concerne la fiscalité, l’indemnité kilométrique vélo était exonérée de cotisations sociales pour l’entreprise et d’impôt sur le revenu pour le salarié dans la limite de 200 euros par an, le nouveau forfait mobilité double ce plafond. Le forfait mobilité sera défiscalisé jusqu’à « 400 euros par an », précise le projet de loi.

Le Sénat a aussi permis le cumul du forfait mobilité avec la prise en charge par l’employeur de la moitié de l’abonnement de transport en commun, sans plafond, et la participation (facultative) de l’employeur aux frais du carburant et de l’énergie dans la limite de 400 euros par an pour l’alimentation des véhicules électriques, hybrides rechargeables et hydrogènes. Attention : « Cette disposition sera réservée à ceux qui n’ont pas accès aux transports en commun », précise le communiqué du ministère. Particularité pour le secteur public, les fonctionnaires pourront bénéficier du forfait mobilité à hauteur de 200 euros par an maximum.

Ma vie boîte. Tout dirigeant se doit désormais de l’affirmer, la main sur le cœur : le personnel est le principal actif d’une entreprise. C’est pourquoi les budgets et le temps consacrés au recrutement sont conséquents. C’est aussi la raison pour laquelle les directions des ressources humaines se mobilisent pour figurer dans les palmarès des entreprises où il fait bon vivre, prêtent une oreille attentive aux discours sur la génération Y ou Z et sur les nouvelles méthodes de management participatives.

Peine perdue. Car une enquête publiée le 20 juin par Audencia, école de management européenne, réalisée auprès de dirigeants de 150 entreprises, montre que les dirigeants ont une vision des attentes de leurs salariés en complet décalage avec la réalité du terrain. Et si les manageurs sont nombreux à juger leurs pratiques innovantes, leurs subordonnés sont loin de s’en apercevoir.

Une autre perception

Pour parvenir à ce résultat, les chercheurs de la chaire innovations managériales d’Audencia ont confronté les résultats de cette enquête « dirigeants » avec ceux de l’enquête « salariés », réalisée en 2017, auprès d’un échantillon représentatif de 1 001 personnes. Plus de la moitié (53 %) des dirigeants interrogés pensent ainsi que les salariés de moins de 35 ans sont davantage en quête de sens que leurs aînés. Erreur ! Seule une minorité de 22 % des 18-34 ans de l’enquête cite l’intérêt de leur tâche parmi leurs principales motivations – contre 42 % pour la génération précédente.

En revanche, percevoir une augmentation est jugé comme très motivant pour les trois quarts des « millennials », plus que la reconnaissance des efforts (52 %) et la promotion (39 %). Autre décalage : si 65 % des dirigeants estiment pratiquer un management participatif ou collaboratif, 81 % des salariés se sentent, au contraire, managés de façon directive ! Il faut dire que les manageurs sont bien plus préoccupés par le développement de nouveaux produits et services ou par l’usage de nouvelles technologies que par l’innovation managériale.

Conséquence : malgré leur dire, les dirigeants gèrent leur « capital humain » moins attentivement que les autres catégories d’actifs. Une publication de Peter Cappelli, professeur de management à la Wharton School (Etats-Unis), parue en mai dans la Harvard Business Review, indiquait ainsi que, s’il est essentiel aux yeux des dirigeants américains de contrôler la qualité de leurs produits, services ou équipements, un tiers d’entre eux seulement appliquent le même genre de méthode pour s’assurer de la pertinence de leur processus de recrutement.

Avis d’expert « Entreprise ». En annonçant la création d’une monnaie virtuelle pour ses 2,5 milliards de clients, Facebook a rompu avec l’un des codes majeurs des Etats modernes : le monopole de la monnaie. La réaction ne s’est pas fait attendre et le ministre de l’économie a prévenu qu’une entreprise privée ne pouvait pas créer une monnaie souveraine.

De nombreux observateurs ont, par ailleurs, exprimé leur scepticisme sur la faisabilité et la fiabilité d’un tel projet. Reste que, fort d’un déploiement en nombre de personnes et de pays sans précédent dans l’histoire, fort aussi de sa pénétration dans la vie intime et quotidienne des gens, Facebook annonce, avec cette nouvelle monnaie, l’ère des entreprises devenues puissances universelles.

Car l’argent n’est pas un outil passif d’échange. Les actes d’un colloque de Cerisy récemment publiés ont montré que l’argent tend à coloniser les repères de la valeur, de l’éthique civile et marchande, du pouvoir et de la solidarité (« Comment apprivoiser l’argent ? », sous la direction de Jean-Baptiste de Foucauld, Hermann, 2016). Contre ces dérives, les Etats modernes ont eu à agir pour défendre une « bonne gestion » de l’ordre public. Il a fallu garantir le paiement des dettes, réglementer l’exercice des professions, protéger la valeur des biens et des salaires ou encore limiter l’exercice bancaire.

En dehors du bitcoin, les monnaies locales sont légion depuis quelques années. Mais elles servent un intérêt collectif local, territorial ou communautaire. Entre les utilisateurs de Facebook, il n’y a rien de tout cela. C’est une foule immense, plus grande que le plus grand des empires passés et présents.

Un précurseur

Le danger n’est donc pas que la nouvelle monnaie concurrence les Etats sur leur souveraineté. Il faut plutôt craindre que Facebook construise à travers sa monnaie une « pax Libra » mondiale, qui organise de nouveaux référentiels de ce qui est marchandisable ou de ce qui ne l’est pas, décide qui mérite que l’on protège ses dettes ou d’être abandonné à son sort, désigne les activités accessibles à sa monnaie et celles qui ne le sont pas. Facebook a d’ailleurs un précurseur qui mérite d’être rappelé, c’est la Compagnie hollandaise des Indes orientales qui battait sa propre monnaie et avait acquis, pendant deux siècles, la stature d’un Etat influent.

En soutenant publiquement qu’il s’agit simplement de pouvoir envoyer de l’argent comme on envoie une photo, Facebook feint de mésestimer son innovation. Envoyer de l’argent, c’est associer deux individus ou deux collectivités dans la même communauté d’intérêts, de jugement et de solidarité.

Article réservé aux abonnés

Le Livre Sur 266 licornes recensées dans le monde en 2018, la domination de la Chine et des Etats-Unis est écrasante, alors que la présence européenne est très faible. La France ne comptait alors que deux start-up valorisées à plus de 1 milliard de dollars (884,20 millions d’euros). La situation n’est pas meilleure pour les géants du numérique, classés en « superlicornes » – plus de 10 milliards de valorisation – et en « titans » – plus de 50 milliards de valorisation. Les vingt leaders à ce niveau sont tous américains ou chinois. Que faire pour inverser la tendance et permettre l’émergence en France et en Europe de licornes, s’interrogent Alain Dupas, Jean-Christophe Messina et Cyril de Sousa Cardoso dans Innover comme Elon Musk, Jeff Bezos et Steve Jobs (Odile Jacob).

L’ouvrage analyse la manière dont certains des plus grands entrepreneurs américains actuels « ont défini et appliqué une série de principes simples qui ont permis à leurs sociétés de partir du stade de garage et de croître à une vitesse phénoménale pour atteindre en moins d’un quart de siècle les premières places dans la hiérarchie des entreprises mondiales. »

Le physicien et expert des ruptures technologiques, le conseiller stratégique de dirigeants et l’expert en conduite de projets d’innovation se concentrent sur les sociétés entrepreneuriales américaines, et non chinoises en raison de la notion d’entrepreneur, très différente dans le régime autoritaire chinois : le pouvoir chinois s’appuie sur son énorme marché intérieur et limite de manière autoritaire la pénétration des GAFA (Google, Apple, Facebook et Amazon) sur ce marché.

Transposition difficile

La croissance extrêmement rapide des GAFA s’explique aussi par des pratiques entrepreneuriales liées aux personnalités des grands acteurs du numérique, difficilement transposables en Europe. « Mais cela n’interdit pas de comprendre comment il serait possible de s’inspirer de ces pratiques, tout en respectant les modèles sociaux européens, pour améliorer les procédures de soutien et de financement des start-up. » Objectif : libérer l’énergie créative des entrepreneurs, le plus souvent étranglée par des réglementations, et « créer une culture de l’entrepreneuriat à l’européenne, qui est désespérément absente, et qui conduit de nombreux entrepreneurs, après être passés à l’acte en Europe, à s’exiler au véritable pays des licornes ».