Catégorie dans Emploi

Dans une tribune au « Monde », des macronistes de gauche estiment que l’enjeu de la réforme des retraites portée par le rapport Delevoye n’est pas de reculer l’âge de départ à la retraite, mais d’augmenter le nombre d’actifs pour générer plus de cotisations.

Publié aujourd’hui à 06h00 Temps de Lecture 4 min.

Article réservé aux abonnés

Tribune. Contrairement à ce que l’on dit souvent, les Français ne sont pas opposés aux réformes. En réalité, ils sont prêts à les soutenir, à condition qu’elles leur semblent justes. C’est tout l’enjeu de la réforme des retraites.

Le rapport Delevoye (« Pour un système universel de retraite », voir lien PDF) propose un régime universel par répartition et par points. Un euro cotisé donnera les mêmes droits, quel que soit le métier exercé. Ce sera la fin des quarante-deux régimes actuels, qui ont chacun leurs règles, ce qui crée des différences de traitement importantes entre les cotisants, différences injustifiées et, donc, incomprises par les Français. Certes, des spécificités subsisteront pour tenir compte des particularités, comme celles des indépendants, par exemple, et c’est pour cela qu’il s’agit d’un système universel et non pas unique, mais les mêmes principes s’appliqueront à tout le monde. C’est indiscutablement un net progrès vers plus de justice sociale.

Dans le détail, le rapport contient de nombreuses avancées sociales : la garantie à 100 % des droits acquis, le maintien du dispositif des carrières longues, l’indexation de la valeur du point sur les salaires à terme (et non sur l’inflation), le principe d’un minimum de pension (fixé à 85 % du smic), une majoration pour enfant dès le premier enfant, un objectif de maintien du niveau de vie de la personne veuve pour la réversion et l’intégration des primes des fonctionnaires et des agents des régimes spéciaux dans l’assiette.

La réforme devant se faire à enveloppe budgétaire constante, il y aura des transferts entre les catégories professionnelles et, donc, des gagnants et des perdants. Le danger est que, comme dans toute réforme, les gagnants trouvent cela normal et les perdants s’opposent à la réforme. Qui seront ces perdants ?

Les fonctionnaires pénalisés

Il convient d’être prudent en l’absence de toute simulation effectuée, ou en tout cas publiée. Pour autant, il est indéniable que les affiliés aux régimes spéciaux feront partie des perdants puisqu’ils seront soumis au régime de droit commun et ne pourront plus partir à la retraite avant 62 ans. Mais ce n’est que justice. Comment, en effet, justifier une telle inégalité de traitement en leur faveur ?

Les fonctionnaires seront pénalisés par le fait que le niveau de leurs pensions ne sera plus indexé sur leurs rémunérations des six derniers mois, mais sur les rémunérations de toute leur carrière. L’intégration des primes dans l’assiette des points de cotisation compensera cette perte en totalité, en partie ou pas du tout, selon les corps de fonctionnaires. Les fonctionnaires de Bercy devraient s’y retrouver ; en revanche, les enseignants y perdront beaucoup.

Par Nicolas Lepeltier Publié aujourd’hui à 16h12

Temps de Lecture 7 min.

Article réservé aux abonnés

L’imposant robot s’approche du malade, étendu sur le flanc dans un bloc opératoire de l’hôpital de La Pitié-Salpêtrière (AP-HP). Avec l’agilité d’une araignée, Da Vinci – près d’une tonne de technologies – déplie ses quatre bras articulés au-dessus de la table d’opération. « Incision ! », annonce le chirurgien, qui donne quatre petits coups de scalpel de moins d’un centimètre sur l’abdomen du patient. Arrimés à l’extrémité des membres du robot, une mini-caméra endoscopique haute définition et des instruments de chirurgie sont introduits dans le ventre du malade, opéré pour l’ablation d’un cancer du rein.

Le chirurgien décrit avec fluidité des gestes tantôt amples, tantôt précis et rapides

A quelques mètres de là, assis dos à la table d’opération, le professeur Morgan Rouprêt a maintenant les yeux plongés dans le binoculaire de la console de contrôle. Aux commandes de deux joysticks, les pieds posés sur des pédales, le chirurgien du service d’urologie de La Pitié décrit avec fluidité des gestes tantôt amples, tantôt précis et rapides : section du péritoine et des tissus graisseux, pose de clips chirurgicaux pour la « mise hors circuit » de la veine et des artères irriguant le rein malade, coagulation de saignements…

Les instruments (pince, ciseaux, etc.) introduits dans le corps du patient reproduisent avec précision les gestes dictés par le praticien, dont les éventuels tremblements seraient corrigés par le robot. Sur l’écran de la console, la vision en 3D amplifiée de l’intérieur de l’abdomen du patient est saisissante. « Là, vous voyez à gauche, c’est la rate. Ici, c’est le côlon », détaille le professeur, qui zoome, tout en écartant l’organe avec une pince, pour étayer sa démonstration.

« Le confort pour le chirurgien est inégalé »

Les robots chirurgicaux font depuis une vingtaine d’années une entrée remarquée dans les blocs opératoires. Dominé par le groupe américain Intuitive Surgical, en situation de quasi-monopole, le marché mondial devrait atteindre 6,5 milliards de dollars en 2023, contre 3,9 milliards en 2018, selon une étude du cabinet MarketsandMarkets. L’Assistance publique-Hôpitaux de Paris (AP-HP) s’est dotée fin 2018 de neuf robots Da Vinci de dernière génération, pour un montant global de 52 millions d’euros finançant, sur sept ans, l’achat des équipements et des consommables, la maintenance et la formation des équipes médicales.

Par Aurélie Collas Publié aujourd’hui à 16h11, mis à jour à 16h27

Temps de Lecture 6 min.

Article réservé aux abonnés

Une ferme au milieu de la campagne haut-saônoise, quelque part entre Vesoul, Besançon et Dijon : 120 hectares, 70 vaches, taille moyenne. Une production de lait bio, et un peu de céréales. C’est le printemps et la saison des pissenlits bat son plein. Dans la pâture parsemée de jaune, une partie du troupeau broute. L’autre est restée dans l’étable et digère le fourrage. L’intérieur du bâtiment est silencieux. Un chien aboie contre un chat perché sur une poutre. Une petite radio diffuse sa musique, qui se mêle à la rumination des vaches.

Soudain, Jouvence se lève. D’un pas lourd, la montbéliarde se dirige vers une porte métallique. Un capteur lit le numéro inscrit sur son collier. Elle est autorisée à entrer dans la salle de traite. Là, un robot de plus de 2 mètres de haut, équipé d’un long bras articulé, l’attend. Jouvence hésite, mais le bruit des granulés qui tombent dans l’auge la convainc d’approcher.

Le bras du robot se met alors en action. Une caméra repère les quatre quartiers du pis avant que des « gobelets trayeurs » ne s’emboîtent dessus. Une première fois pour nettoyer et éliminer les impuretés, une seconde fois pour traire. Dans un petit bureau à côté, Benoît Boivin, l’éleveur du troupeau, regarde des chiffres et des courbes défiler sur son ordinateur. Il sait tout : ce que Jouvence est en train de produire, la qualité de son lait, ses derniers passages au robot…

La ferme de la Sourceline, accolée au petit village d’Angirey, est une ferme du XXI^e siècle. Robotisée, numérisée, équipée de caméras, de capteurs, de portes intelligentes, de logiciels informatiques. Ici, la traite est en libre-service. Les vaches peuvent aller se faire traire vingt-quatre heures sur vingt-quatre, sans assistance humaine.

Pour Benoît Boivin, c’en est fini de l’astreinte répétitive et harassante de la traite mécanique, chaque matin à 5 h 30 et chaque soir à 17 heures, tous les jours de l’année. Le « bagne », pour ce père de famille de 50 ans qui l’a pratiquée pendant dix ans : « Une petite partie du métier, mais une grosse épine dans le pied. » La technologie, dit-il, a transformé son métier.

La Sourceline fait partie des quelque 10 % d’exploitations laitières en France à avoir fait le choix de la robotique. C’était en 2005, au moment où les ventes de robots de traite commençaient à grimper. Au départ, Benoît Boivin n’y était pas favorable. Trop cher (150 000 euros, sans compter les travaux pour aménager les infrastructures) et trop risqué. « Ma crainte, c’était d’être dépendant des industriels. J’avais peur qu’ils nous imposent leur façon de faire, de perdre un peu la main. » Mais les problèmes articulaires de Bruno, son associé de l’époque, ne lui ont guère laissé le choix. « Il était à cinq ans de la retraite. Il m’a dit : “Je suis fatigué, j’ai trop mal au genou. Si on ne prend pas un robot, je partirai.” »

Par Aurélie Collas Publié aujourd’hui à 16h10

Temps de Lecture 6 min.

Article réservé aux abonnés

Sur son bureau, aucune pile de dossiers, pas l’ombre d’une chemise de papier. Seules quelques éditions du code civil posées sur une étagère en guise de décoration et une robe noire accrochée au portemanteau trahissent son métier. Nathalie Navon-Soussan est une avocate « augmentée ». Sur son bureau épuré, un ordinateur portable renferme un précieux logiciel d’intelligence artificielle, qui accompagne désormais cette avocate au barreau de Paris, spécialisée en droit de la famille et en droit social, dans chacun de ses contentieux.

L’outil, dénommé « Case Law Analytics », est une solution mathématique permettant d’estimer les chances de réussite d’un procès, le montant des indemnités escomptées, et même les arguments les plus à même d’influer sur la décision des juges. Concrètement, cette intelligence artificielle (IA) – née de la rencontre entre deux Français, l’un mathématicien, l’autre magistrat – fait travailler un millier de « juges virtuels » possédant chacun son raisonnement propre.

Entre 200 et 300 « start-up du droit »

Par cette simulation, un client engagé dans une procédure de divorce apprendra, par exemple, que 800 de ces « juges » lui accorderont une prestation compensatoire. Que, parmi eux, 200 décideront d’un montant de 100 000 euros, mais que 600 n’iront pas au-delà de 75 000 euros, pour telle ou telle raison (durée du mariage, état de santé, revenus…). « Si vous allez dix fois au tribunal, vous aurez dix décisions plus ou moins différentes. C’est cet aléa que notre outil va quantifier en donnant l’éventail des possibles », résume le mathématicien Jacques Lévy Véhel, l’un des deux créateurs de « Case Law Analytics ».

Voilà près d’un an que M^e Navon-Soussan et ses associés de la société Avocap 2.2 se sont dotés de cet outil. « Nous avons eu le sentiment qu’il y avait urgence, qu’il fallait prendre maintenant le virage du numérique », explique l’avocate, qui affiche trente ans de métier. Car derrière les murs de son cabinet, situé dans le 7^e arrondissement de Paris, une bataille commerciale fait rage. Celle des « legaltech », les start-up du droit. On en compte entre 200 et 300 en France, selon les sources, qui proposent des services allant de la rédaction d’actes à l’audit de contrats, en passant par ce qu’on appelle la « justice prédictive », permettant d’anticiper, à partir d’une grande masse de données et par un jeu d’algorithmes, l’issue d’un litige.

Propos recueillis par Nicolas Lepeltier Publié aujourd’hui à 16h09, mis à jour à 16h39

Temps de Lecture 5 min.

Article réservé aux abonnés

Selon le dernier rapport annuel sur les perspectives de l’emploi de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), publié le 25 avril, 14 % des emplois dans les pays de l’OCDE sont susceptibles de disparaître (16,4 % en France) et 32 % pourraient être profondément transformés (32,8 % en France) avec l’automatisation des tâches et la multiplication des machines dans le monde du travail au cours des vingt prochaines années.

Stefano Scarpetta, directeur de l’emploi, du travail et des affaires sociales de l’OCDE, estime qu’il est urgent d’adapter le système scolaire aux nouvelles réalités, et de donner aux travailleurs des occasions de développer de nouvelles compétences par la formation tout au long de leur vie professionnelle.

Des études prédisent la disparition de 400 millions à 800 millions d’emplois avec l’automatisation. D’autres prétendent au contraire que la robotisation va créer plus d’emplois qu’elle ne va en détruire. Pourquoi une telle différence d’appréciation ?

Certains jobs vont disparaître, d’autres vont changer de façon importante. En même temps, la technologie numérique va créer de nouvelles opportunités d’emploi, dans les hautes technologies notamment, en complément de ce que les machines pourront accomplir à l’avenir. C’est pourquoi nous pensons, à l’OCDE, qu’il y aura plus de changements de nature des tâches que de pertes sèches d’emplois. Nous ne sommes pas inquiets par la perspective de ce qu’on appelle « un chômage technologique de masse ».

Nous craignons davantage une forte augmentation des inégalités sur le marché du travail entre les personnes qui ont les compétences pour saisir ces nouvelles opportunités, et d’autres, faiblement qualifiées, qui ont des compétences limitées pour répondre aux évolutions de l’emploi qu’elles occupent et qui resteront cantonnées dans des fonctions peu intéressantes et mal payées.

Quels secteurs d’activité sont les plus concernés par la robotisation ? Et pour quels types d’emplois ?

Presque tous les secteurs sont concernés : principalement la manufacture, car c’est un secteur où les tâches sont répétitives ; l’agriculture également est en train de changer de façon assez spectaculaire, car, même s’il y a peu d’emplois, de plus en plus de tâches sont réalisées avec le soutien de la technologie numérique.

Par Laurence Girard Publié aujourd’hui à 10h51

Temps de Lecture 3 min.

Dans la course à la livraison de repas, un concurrent vient de quitter la piste : le britannique Just Eat. Il a annoncé, lundi 29 juillet, son rachat par son rival néerlandais Takeaway.com. Les deux sociétés combinées affichent une valorisation boursière estimée à près de 10 milliards d’euros, pour un chiffre d’affaires proche du milliard d’euros.

Ce montant illustre, à lui seul, l’appétit croissant des investisseurs pour ce secteur en pleine consolidation. « Sur ce marché fou, des acteurs récents lèvent des sommes colossales comme Uber Eats et Deliveroo. Just Eat et Takeaway.com ont réagi à cette concurrence en fusionnant », affirme Sébastien Forest, fondateur d’Allo Resto, pionnier du marché français créé en 1998 et racheté par Just Eat en 2012.

Lors de sa dernière levée de fonds, en mai, le britannique Deliveroo a récolté 575 millions d’euros. Avec cette opération, le montant total collecté par l’entreprise fondée en 2013 atteint 1,53 milliard de dollars (1,37 milliard d’euros). Surtout, le nouveau tour de table était mené par le géant de l’e-commerce Amazon. La société fondée par Jeff Bezos avait lancé son propre service Amazon Restaurants en Grande-Bretagne avant de jeter l’éponge, fin 2018. Ses nouvelles ambitions restent toutefois soumises au feu vert de l’autorité de la concurrence britannique.

Amazon n’est pas le seul géant du Web à vouloir croquer une part du marché de la livraison de repas. Uber met les bouchées doubles avec son service Uber Eats, force de frappe financière à l’appui. De quoi mettre la pression pour imposer sa marque dans l’esprit du consommateur.

Uber Eats, qui a fait ses débuts en France en 2016, a choisi de miser plus de 30 millions d’euros pour être sponsor titre de la Ligue 1 de football pendant deux ans, poussant Conforama sur le banc de touche. Il a également décidé de s’afficher sur le maillot de l’Olympique de Marseille pour trois saisons.

Adapter l’offre

Face à cette concurrence redoublée, les start-up de la livraison de repas sont confrontées au dilemme : grossir, être mangées ou disparaître. Déjà certains pionniers ont été rayés de la carte, comme le belge Take Eat Easy. D’autres ont coupé ou cédé des pans entiers d’activité. A l’exemple de l’allemand Delivery Hero, qui a purement et simplement liquidé sa filiale française Foodora à l’été 2018 avant de céder son activité britannique à Just Eat et son pilier allemand à Takeaway.com pour 930 millions d’euros.

Les investisseurs qui misent des dizaines, voire des centaines de millions dans les start-up du secteur se grisent des prévisions de croissance du marché

Delivery Hero poursuit sa route dans les pays en voie de développement. Pour sa part, l’américain DoorDash, qui a levé 600 millions de dollars au mois de mai, se consacre à la conquête des Etats-Unis face à Grubhub ou Postmates.

C’est dans ce contexte que Just Eat et Takeaway.com ont décidé de faire cause commune. A l’issue de cette OPA à 5 milliards de livres (5,5 milliards d’euros), le nouvel ensemble sera détenu à 52 % par les actionnaires de Just Eat, siégera à Amsterdam et sera dirigé par Jitse Groen, fondateur et patron de Takeaway.com.

Les investisseurs qui misent des dizaines, voire des centaines de millions dans ces start-up se grisent des prévisions de croissance du marché. Pourtant, la plupart de ces entreprises ne dégagent aucun bénéfice. Just Eat fait partie des exceptions. Initialement, à l’image d’Allo Resto, le service consistait en une mise en relation entre clients et restaurateurs, sans service de livraison. Un exercice bénéficiaire. Même si Just Eat a dû, à son tour, évoluer vers la livraison.

Chaque entreprise s’efforce en effet d’adapter son offre pour réduire ses pertes, conquérir les clients et séduire les restaurants. En particulier les chaînes de restauration rapide telles que McDonald’s ou Starbucks, prêtes à nouer des partenariats. Mais le modèle économique de ces sociétés a une autre fragilité, et de taille : le statut des livreurs fait l’objet d’âpres batailles juridiques. Les cyclistes ne veulent pas être la dernière roue du carrosse des start-up de livraison.