Tous les articles par dans LJD

Si la crise économique et sociale engendrée par la pandémie est mondiale, elle ne touche pas avec la même gravité tous les secteurs, tous les salariés ni même toutes les régions. En tirant le bilan de l’année 2020, l’Organisation internationale du travail (OIT) a recensé les heures de travail perdues, les emplois détruits ou encore les revenus amputés. Les chiffres obtenus traduisent l’ampleur de la catastrophe, plus importante encore qu’au lendemain de la crise financière mondiale de 2009.

Dans un rapport présenté lundi 25 janvier, cette agence des Nations unies chiffre à 8,8 % la perte des heures de travail sur l’ensemble de l’année 2020, par rapport au quatrième trimestre 2019, ce qui représente un nombre quatre fois plus élevé que lors de la crise financière. L’OIT a certes revu à la hausse ses dernières prévisions, publiées fin septembre, notamment sur l’activité des troisième et quatrième trimestres, évoquant les « signes d’une timide reprise économique » sur le monde du travail. Mais les différentes statistiques présentées dans le rapport expriment néanmoins un niveau « sans précédent » de pertes d’emplois.

La perte d’heures de travail représente l’équivalent de 255 millions d’emplois à plein temps (sur la base d’une semaine de travail de quarante-huit heures). Ces heures perdues, précise le rapport, « recouvrent à la fois la réduction du nombre d’heures effectuées par celles et ceux qui ont un travail » et les pertes d’emploi sèches, touchant au total 114 millions de personnes. Les effets de la pandémie sont directs, soit en raison des mesures de restriction qui ont poussé des salariés dans le monde entier à quitter le marché du travail, soit en décourageant celles et ceux qui cherchaient un emploi. L’inactivité touche 81 millions de personnes, plus que le chômage, qui en affecte 33 millions. Ainsi, « si l’on s’attache uniquement au chômage, on sous-estime gravement les conséquences du Covid-19 sur le marché du travail », prévient l’OIT.

« Génération perdue »

L’ensemble de ces pertes s’est traduit par une baisse de 8,3 % des revenus du travail, avant la prise en compte des mesures de soutien, soit l’équivalent de 3 700 milliards de dollars (3 040 milliards d’euros) ou encore 4,4 % du produit intérieur brut mondial.

Les premières victimes de cette crise sont les femmes et les jeunes. Alors que les pertes d’emploi ayant affecté les hommes s’élèvent à 3,9 %, elles atteignent 5 % pour les femmes. Et, chez les jeunes (de 15 à 24 ans), elles arrivent à 8,7 %. Ces derniers ont perdu leur emploi, ont quitté la vie active ou encore ont retardé leur entrée sur le marché du travail. Ce qui, selon l’OIT, « met en évidence le risque plus que jamais réel d’une génération perdue ». Autres victimes, les travailleurs les moins qualifiés ou les plus faiblement rémunérés. Pour l’OIT, ce constat doit amener les gouvernements à mettre en place des stratégies ciblées sur ces populations les plus vulnérables.

Il vous reste 39.86% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Corriger le tir ? Oui, mais sans renoncer à l’ambition transformatrice du quinquennat. C’est dans cet état d’esprit que la ministre du travail, Elisabeth Borne, devait recevoir, lundi 25 janvier, à tour de rôle, les responsables des huit principales organisations syndicales et patronales. A l’ordre du jour : les ajustements de la réforme de l’assurance-chômage, engagée par des décrets en 2019. Durant ces temps d’échange avec les partenaires sociaux, qui s’inscrivent dans une concertation ouverte il y a cinq mois, M^me Borne a l’intention d’esquisser de nouvelles pistes, en particulier sur la « temporalité » du dossier – l’idée étant de tenir compte de la conjoncture pour appliquer les dispositions envisagées.

Les discussions en cours portent sur les mesures les plus décriées de la réforme. Trois d’entre elles, dénoncées par les syndicats, concernent les demandeurs d’emploi : augmentation de la durée de cotisation requise pour accéder au régime et recharger les droits ; dégressivité des prestations à partir du septième mois pour certains chômeurs ; nouvelle formule de calcul de l’indemnisation, ayant pour effet de diminuer les sommes versées à ceux qui enchaînent petits boulots et périodes d’inactivité. Une quatrième mesure – critiquée, elle, par le patronat – prévoit un bonus-malus sur les cotisations payées par les entreprises de plus de dix personnes, dans sept secteurs : celles qui se séparent fréquemment de leurs salariés voient ainsi leurs contributions majorées, tandis que les employeurs dont la main-d’œuvre est stable sont assujettis à des prélèvements plus faibles.

Conçues à une époque où l’économie créait des postes par dizaines de milliers, ces règles cherchaient à inciter les chômeurs à reprendre une activité durable et à privilégier les embauches en CDI ou en CDD de plusieurs mois, tout en réduisant les dépenses de l’assurance-chômage. Mais le gouvernement a modifié ses plans, peu après le début de l’épidémie : la récession frappe, en effet, de plein fouet les salariés « abonnés » aux contrats précaires, tout comme de nombreuses sociétés habituées à embaucher du personnel sur de brefs laps de temps – l’hôtellerie-restauration, notamment. Autrement dit, les quatre mesures au cœur des débats auraient aggravé les difficultés de victimes de la crise si elles avaient été mises en place dans leur version originelle – d’où la décision de l’exécutif de les placer entre parenthèses, au moins jusqu’au 1^er avril.

Il vous reste 54.86% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Joe Biden a décidé de doubler le salaire minimal fédéral à 15 dollars (12,30 euros). Ce salaire fut instauré en 1938 par Franklin Delano Roosevelt pendant la Grande Depression mais il est devenu théorique ; son niveau est si bas – 7,25 dollars de l’heure depuis 2009 – qu’il concerne moins de 2 % des 80 millions de travailleurs américains payés à l’heure, soit 1,6 million de personnes. Si elle était étalée jusqu’en 2025, cette hausse entraînerait une augmentation de salaire directe pour 23 millions d’Américains, soit plus de 15 % de la population active, selon David Cooper, économiste à l’Economic Policy Institute (EPI).

La mesure n’est pas acquise, car elle doit être approuvée à 60 % par le Sénat, dans lequel les républicains détiennent la moitié des sièges. Mais la dynamique politique est forte sur le terrain. Depuis des années, faute d’action fédérale, ce sont les Etats et collectivités locales qui ont augmenté le salaire minimum local. En 2021, plus de 20 Etats auront augmenté le leur. Dernière à rejoindre le mouvement, la Floride a décidé par référendum en novembre 2020 de passer de 8,56 à 15 dollars d’ici à 2026.

Les écarts territoriaux restent considérables : la rémunération minimale locale est au plus haut dans les riches régions démocrates (San Franciso, 16,07 dollars, Seattle et New York (15 dollars), Californie (13 dollars) et au plus bas dans le Wyoming ou en Géorgie (5,15 dollars). Entre salaire minimal fédéral et local, c’est le plus élevé qui s’applique. Ainsi, une grande partie du chemin vers les 15 dollars a été de facto accomplie : au total, le salaire minimal « moyen » aux Etats-Unis était en 2019 de 11,80 dollars, selon l’économiste Ernie Tedeschi. Les entreprises ont bougé elles aussi : Amazon a augmenté sa rémunération à 15 dollars sous la pression politique et face au manque de main-d’œuvre.

Amazon a augmenté sa rémunération
à 15 dollars sous la pression politique
et face au manque de main-d’œuvre

La révolution Biden ne changera rien dans les régions riches au salaire local élevé, mais elle va entraîner une révolution dans les Etats les plus pauvres du Sud et du Midwest et auprès des minorités. Selon l’EPI, la hausse toucherait 28 % des salariés d’Alabama, de Louisiane et d’Arkansas, 26 % en Floride ou dans le Montana, mais personne en Californie et 1,4 % seulement dans l’Etat de New York. Elle bénéficierait à 25 % des Noirs, 20 % des Hispaniques et 13 % des Blancs. Dans la restauration et de l’hôtellerie, 40 % et 33 % des salariés en profiteraient, contre 3,7 % des employés du public et 10 % des salariés souvent syndiqués de l’industrie et de la construction. Le gain annuel moyen serait de 3 580 dollars, soit de 20 %. S’y ajoutent les gains de 2 760 dollars pour 10 millions de salariés payés au-dessus de 15 dollars et dont la rémunération serait poussée à la hausse par la dynamique du smic.

Il vous reste 56.27% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

La jeunesse française est loin d’être homogène, et le critère le plus pertinent pour appréhender cette diversité, c’est le niveau de diplôme. Un marqueur associé à des modes de vie, des aspirations, un rapport au travail ou des choix résidentiels spécifiques. Tel est le constat de Jean-Laurent Cassely, journaliste et essayiste, et Monique Dagnaud, sociologue, directrice de recherches au CNRS, qui publient, le 27 janvier, Génération surdiplômée. Ces 20 % qui transforment la France (Odile Jacob, 304 p., 22,90 €).

Les deux auteurs, qui se sont appuyés sur une enquête et de multiples entretiens, se sont intéressés aux « bac + 5 ». Un groupe social en pleine croissance, issu de la massification de l’enseignement supérieur, et qui représentent désormais 20 % des 25-40 ans. S’il est pertinent d’étudier ces « super diplômés », estiment les auteurs, c’est qu’ils jouent un rôle politique et social majeur dans la société. Ni très riches ni assimilables aux classes moyennes, ils sont les producteurs des normes, des symboles et des modes de vie les plus visibles, qui se diffusent dans le reste de la société… Mais qui divergent parfois des aspirations d’une autre jeunesse, majoritaire, moins ou pas diplômée. Au risque d’alimenter certaines fractures.

Votre livre est consacré à ces jeunes de moins de 40 ans, diplômés bac + 5 ou plus, et du modèle de société auquel ils aspirent. Pourquoi s’intéresser à cette catégorie ?

Monique Dagnaud : Ces « super diplômés » forment un groupe social qui n’existait pas, par son ampleur numérique, il y a vingt ou trente ans. Ils sont le produit de la massification de l’enseignement supérieur. Ce qui est intéressant, c’est qu’en les étudiant, on s’aperçoit qu’ils transforment les modalités de la reproduction sociale – non pas en raison de leurs propres origines, mais en raison de leurs choix professionnels et de leurs orientations, qui se distinguent de ceux de la génération d’avant. Ils inventent et diffusent des normes culturelles dans l’ensemble de la société.

Si l’on additionne les diplômés de masters universitaires et de grandes écoles, ce sont près de 200 000 jeunes qui, chaque année, entrent sur le marché du travail avec ce niveau de titre. Ils représentent désormais un peu plus de 20 % de leur génération.

Parallèlement aux professionnels et cadres des fonctions classiques (enseignants, cadres et autres professionnels), nombre de ces diplômés occupent des postes qui reflètent l’essor d’un capitalisme d’innovation, qui a généré de nouveaux métiers – consultants, chercheurs, ingénieurs et informaticiens, spécialistes des données, fondateurs de start-up, entrepreneurs de l’économie sociale et solidaire, UX designers, etc.

Il vous reste 76.3% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

A Tarascon, depuis trois générations, on travaille de père en fils à l’usine de pâte à papier. Longtemps, la voie qui menait à Fibre Excellence au bord du Rhône a porté le nom de « Route de la cellulose », ce qui dit combien les lieux sont liés à cette activité depuis 1951. Mais l’histoire pourrait bien s’arrêter.

Le tribunal de commerce de Toulouse – la société mère a son siège en Haute-Garonne – doit statuer, mardi 26 janvier, sur un ultime sursis sollicité par le site des Bouches-du-Rhône, placé en redressement judiciaire depuis le 8 octobre 2020. Confrontés à des carences de trésorerie, les administrateurs judiciaires avaient saisi les juges, début janvier, d’une requête en liquidation. D’autant qu’à la date butoir du 12 janvier, aucun candidat à la reprise ne s’est déclaré et que Paper Excellence, l’actionnaire de l’usine de Tarascon maintient jusqu’à présent son refus d’apporter tout soutien financier.

De nouveaux éléments sont récemment intervenus faisant, selon l’intersyndicale CFDT-CGT, remonter le « yoyo émotionnel » auquel sont soumis les 300 salariés. Début janvier, l’Etat a apporté 1,6 million d’euros à la société afin de permettre la poursuite de la période d’observation jusqu’au 8 avril. Sept millions d’euros de fonds publics avaient déjà été apportés à l’automne.

Embellie sur le marché de la pâte à papier

Ce ballon d’oxygène s’est doublé d’une embellie sur le marché de la pâte à papier. Evoquant « un coup de chance », Jean-François Guillot, président de Fibre Excellence Tarascon, assure avoir décroché ces derniers jours des contrats payables au chargement des bateaux avec des clients asiatiques. Depuis janvier, l’usine de Tarascon ne sort plus que de la pâte écrue UKP. Son coût de revient est inférieur de 80 euros par tonne à la pâte blanchie et son prix de vente supérieur. En Chine, de nouvelles règles sur l’importation de papiers recyclés font que la demande en pâte écrue s’est récemment développée et, après une année 2020 marquée par l’effondrement des prix et une parité dollar euro défavorable, le marché est à la hausse. Fort de ce sursaut de trésorerie, « nous avons l’opportunité de présenter au tribunal un dossier plus positif », estime M. Guillot.

Mais la prolongation de la période d’observation n’offrirait qu’un bref répit. Sans repreneur, le sauvetage de Fibre Excellence Tarascon est loin d’être gagné. L’engagement fort de l’Etat s’explique par les conséquences en cascade qu’aurait la fermeture de l’usine de Tarascon. Au-delà des trois cents emplois directement menacés, c’est toute la filière bois française qui serait fortement impactée car l’usine consomme 1,2 million de tonnes de bois par an provenant de quatre régions, Provence-Alpes-Côte d’Azur, Occitanie, Auvergne-Rhône-Alpes et Bourgogne-Franche Comté.

Il vous reste 47.03% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Veronika Grimm, professeure à l’université de Nuremberg, est depuis mars 2020 membre du très influent SVR, le cercle de cinq experts qui conseillent le gouvernement sur les questions économiques.

Comment analysez-vous les bouleversements qui ont eu lieu en Allemagne en 2020 ?

En 2019, l’industrie allemande était déjà au milieu d’une transformation structurelle. Parallèlement, le débat sur le climat était en train de gagner en intensité, notamment grâce aux manifestations du vendredi pour le climat. Cela a débouché sur un changement de paradigme dans la politique climatique allemande. Puis, en 2020, la pandémie du Covid-19 a d’abord mis un frein aux développements très positifs en cours sur ce sujet, mais elle a aussi accéléré beaucoup de choses.

Au début, elle a révélé la fragilité de l’Union européenne [UE] : les frontières se sont fermées rapidement. Cela a ouvert les yeux à nombre d’Allemands, on a compris l’importance de la cohésion européenne. L’interruption des chaînes de sous-traitance a conduit à un effondrement spectaculaire de l’économie allemande au printemps. Aujourd’hui, parallèlement aux initiatives nationales, le plan de relance européen offre une vraie opportunité : en finançant des infrastructures d’avenir, nous avons la possibilité de développer des visions communes pour l’Europe. La protection du climat s’y prête bien.

Pourquoi le mot de « souveraineté » industrielle et technologique s’est-il imposé dans les discours ?

On a compris qu’il était important de renforcer l’UE et d’afficher une « souveraineté », entendue au sens de capacité d’action, dans le contexte géopolitique. Une industrie tournée vers l’avenir et compétitive au niveau international est essentielle pour relever les défis. La question est de savoir comment on positionne l’UE, avec ses intérêts et ses valeurs, dans les structures géopolitiques actuelles, où les alliances ne sont plus aussi claires que dans le passé. Même après l’élection de Joe Biden, il n’est pas certain que nous pourrons compter à long terme sur une alliance stable des pays industrialisés. L’attaque du Capitole, à Washington, le 6 janvier, l’a clairement montré. La coopération en matière de protection internationale du climat peut ouvrir de nouvelles voies de coopération avec les partenaires commerciaux. Il est important d’inclure les pays en développement et les pays émergents, par exemple en Afrique, dans toutes ces considérations. La croissance future ne doit pas reposer sur les combustibles fossiles, mais sur les énergies renouvelables. Pour cela, les technologies neutres sur le plan climatique doivent être disponibles en temps utile.

Il vous reste 27.49% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

On ne l’attendait pas dans ce débat, mais son avis pourrait considérablement influencer les débats à venir sur la transformation de l’économie allemande. Deutsche Bank, la première banque du pays, plus connue ces dernières années pour ses scandales à répétition et ses plans de restructuration, recommande de prolonger les dispositifs d’aide publics aux entreprises expérimentés pendant la pandémie de Covid-19 pour améliorer le financement des technologies de rupture, de la numérisation et de la décarbonation de l’économie.

Sur le fond, la Deutsche Bank pose un constat largement partagé par les acteurs publics et privés de l’économie : contrairement aux Etats-Unis et à la Chine, les entreprises allemandes de taille moyenne parviennent difficilement à mobiliser des quantités de capital suffisantes pour financer les investissements les plus risqués. Outre-Atlantique, cette mission est assurée par les fonds de pension ou les grands investisseurs. En Chine, c’est l’Etat ou les institutions financières proches de lui qui s’en chargent. En Allemagne, les entreprises de taille moyenne – le fameux Mittelstand – se financent traditionnellement par les banques, qui ne peuvent, elles, assumer ce risque, car le rendement de ces investissements est trop lointain, ou trop incertain.

Crédits aux entreprises

« En Allemagne, si vous êtes une entreprise de taille moyenne, que vous réalisez un chiffre d’affaires entre 50 et 100 millions d’euros par an et que vous n’êtes pas coté en Bourse, il est très difficile de trouver des sources de financement privées », explique au Monde un porte-parole de la Deutsche Bank. « Si nous trouvons le moyen en Allemagne de transformer les conditions d’investissement de sorte que ces entreprises aient un meilleur accès au capital-risque privé, nous aurons fait un grand pas en avant. »

La banque a constaté pendant la pandémie que le système adopté par l’Etat pour soutenir ses entreprises pouvait facilement être étendu au financement des technologies d’avenir. Les banques privées ont pu accorder des crédits aux entreprises, en bénéficiant d’une garantie partielle de la banque publique d’investissement KfW contre le risque encouru. « Cela a très bien fonctionné et pourrait être adapté. En tant que banque de dimension mondiale, nous voyons que nos entreprises de taille moyenne et les jeunes entreprises, faute de financement approprié, sont souvent tentées de se financer à l’étranger pour grandir, notamment aux Etats-Unis », poursuit cette source.

Il vous reste 19.13% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Entre mille et deux mille personnes, selon un journaliste de l’Agence France-Presse (AFP), ont manifesté samedi 23 janvier, à Paris, pour réclamer « l’interdiction des licenciements » à l’initiative du syndicat CGT du voyagiste TUI, rejoint par d’autres syndicats et soutenu par des responsables politiques de gauche.

Le cortège est parti peu après 14 heures de l’Assemblée nationale, en direction du siège du Medef, dans le 7^e arrondissement. « Soixante-six millions de procureurs antilicenciement », pouvait-on lire sur une pancarte faisant référence aux propos d’Emmanuel Macron, selon qui « nous sommes devenus une nation de soixante-six millions de procureurs » face à la gestion de crise du Covid-19 par le gouvernement.

« Les salariés licenciés s’invitent dans les beaux quartiers », a tweeté la CGT TUI France, tandis que retentissait le slogan « de l’argent, il y en a dans les caisses du patronat ».

#AppelDesTui Manif devant l’assemblée nationale pour l’interdiction des licenciements ✊
les salariés licenciés s’in… https://t.co/EPQE9iVgZV

— CgtTuifrance (@CGT TUIFRANCE)

Alors que le groupe TUI, numéro un mondial du tourisme, prévoit de supprimer jusqu’à six cent un postes sur neuf cents au sein de sa branche française, les élus CGT de l’entreprise avaient lancé cet appel à manifester.

Des dizaines de sections CGT mais aussi SUD-Solidaires de branches ou d’entreprises touchées par des plans sociaux, comme Sanofi, Cargill, SKF ou General Electric, se sont jointes à l’initiative.

Appel à décréter « l’état d’urgence sociale »

Quelques dizaines de « gilets jaunes » et plusieurs élus de gauche participaient également à la manifestation, dont les députés de La France insoumise (LFI) Jean-Luc Mélenchon, Clémentine Autain et Adrien Quatennens.

Evoquant devant la foule les conséquences économiques et sociales de la crise du Covid-19, le président du groupe LFI à l’Assemblée nationale a relevé que « beaucoup de gens croyaient que, dans le malheur commun, chacun prendrait sa part ». Or « tandis que les riches se sont enrichis, nous avons marché à quatre-vingts plans de licenciements par mois, un million de personnes sont devenues pauvres » et « des centaines de milliers » de Français n’ont plus accès à l’eau, à l’électricité, voire à la nourriture, a énuméré M. Mélenchon. Il a réitéré son souhait que soit décrété « l’état d’urgence sociale », assorti d’une « interdiction des licenciements pendant toute la période de pandémie ».