Archive dans 2019

Tribune. Dans une tribune datée du 4 octobre, Jérôme Courcier s’en prend aux ONG – et notamment à Oxfam – qui « stigmatis[e]nt systématiquement les acteurs économiques qui prennent des engagements pour la planète ou le bien commun » (« Le “greenwashing” est devenu un lieu commun trop facile »). Il suggère que leurs accusations de greenwashing à l’encontre des grandes entreprises sont trop faciles, dès lors que la « transition écologique et sociale » ne peut être que « progressive ».

Il donne ensuite quelques exemples de phénomènes qui ne peuvent pas s’arrêter « du jour au lendemain » : l’ouverture de nouveaux gisements de pétrole et de gaz, l’envahissement de nos villes par les 4×4, les rémunérations patronales exorbitantes. Mais il ne faut pas se voiler la face. Dans aucun de ces trois domaines, malgré les grands discours sur la limitation des émissions de gaz à effet de serre, sur les nuisances de l’automobile en ville ou sur le partage des richesses, on ne voit de signe tangible d’un début de changement de direction. On n’est pas ici dans la « progressivité » ; on est encore dans la régression.

Réalité des chiffres

Avant, pendant et après la signature de l’accord de Paris, les grandes entreprises françaises ont multiplié les déclarations et les engagements sur leur rôle dans la sauvegarde du climat. Mais si l’on regarde la réalité des chiffres, moins d’un tiers du CAC40 a effectivement réduit ses émissions de gaz à effet de serre depuis la COP21. Certains « champions » français de l’automobile (PSA, Valeo) ou de la mode (LVMH, Hermès, Kering) les ont même augmentées de manière significative. La seule firme française à avoir sensiblement réduit son bilan carbone, Engie, ne l’a fait qu’en revendant ses actifs dans le charbon à des investisseurs, sans bénéfice pour le climat.

Ce que les ONG comme Oxfam et bien d’autres pointent à travers la dénonciation du greenwashing, c’est cette dissociation de plus en plus marquée entre les discours publics des grandes entreprises et de leurs dirigeants, et la réalité de leurs pratiques. Disons-le : cette dissociation nous semble délétère pour le débat démocratique.

La seule firme française à avoir sensiblement réduit son bilan carbone, Engie, ne l’a fait qu’en revendant ses actifs dans le charbon à des investisseurs, sans bénéfice pour le climat

Quoi de plus légitime que des associations et des journalistes cherchent à confronter les discours et les engagements des grandes entreprises à leurs actes et à leurs décisions (ou non-décisions) ? Ces actes et ces décisions ont de lourdes conséquences ; il est normal qu’on leur demande des comptes. Les ONG ne le font d’ailleurs pas seulement de manière négative.

Pertes et profits. A la Banque mondiale, on aime le vélo. C’est pratique pour se rendre au travail et c’est bon pour la planète. L’institution en a donc fait, cette année, la métaphore de tous les bienfaits que peut apporter la mondialisation. Le cadre et les roues sont produits en Chine et au Vietnam, le pédalier au Japon, la selle en Italie, les freins en Malaisie, tout cela dans une immense chaîne de valeur mondialisée. Celle-ci conduit à faire baisser les prix, à augmenter le marché potentiel et la productivité et, in fine, à créer de l’emploi et de la prospérité.

Cette mondialisation de la fabrication d’un même bien a accompagné la croissance économique de la planète sur les vingt dernières années, contribuant à élever la condition de nombreux pays comme le Vietnam, le Mexique, le Bangladesh, l’Ethiopie ou le Kenya. Pour l’économiste en chef de la Banque mondiale, Pinelopi Koujianou Goldberg, une augmentation de 1 % de la participation d’un pays à cette chaîne de valeur se traduit par un gain de 1 % du revenu par habitant, deux fois plus que dans le commerce traditionnel.

Aussi, l’institution s’inquiète de voir s’effriter une architecture si efficace. Si les guerres commerciales actuelles se poursuivent, et avec elles le déclin des échanges, près de 30 millions de personnes pourraient retomber sous le seuil de pauvreté, souligne la Banque mondiale.

L’économie ne suffit pas

Mais l’économie ne suffit pas à faire le bonheur des peuples, surtout quand la distribution de ses fruits est aussi inégalitaire. Dans les pays développés surtout, où le revenu médian a stagné durant les années 2000 (Europe), voire diminué (Etats-Unis), accompagnant un mouvement de désindustrialisation qui a paupérisé des territoires entiers. D’où le choix des électeurs américains pour la politique protectionniste de Donald Trump, ou celui des sujets britanniques pour le retrait de l’Union européenne. L’Amérique se replie sur sa zone, comme la Chine, grande gagnante de la mondialisation, est en train de le faire en se concentrant sur l’échelon asiatique. Même la vertueuse Europe, région la plus ouverte du monde, s’interroge. La très libérale commissaire au commerce, Cecilia Malmström, plaide désormais ouvertement pour une Europe plus ferme vis-à-vis de ses partenaires chinois ou américains.

La mondialisation rétropédale et s’accompagne d’un retour au chacun pour soi et du ralentissement économique. Les cyclistes européens adeptes du local apprécieront, leurs homologues africains un peu moins et tout le monde paiera son vélo beaucoup plus cher.

Article réservé aux abonnés

Le gouvernement a pour ambition de doubler le nombre de salariés bénéficiaires d’un dispositif d’épargne salariale dans les petites et moyennes entreprises (PME) et les très petites entreprises (TPE) d’ici à fin 2020, en le portant à 3 millions contre 1,4 million actuellement. L’objectif est réaliste, selon Christophe Eglizeau. Le directeur général de Natixis Interépargne, filiale de Natixis spécialisée dans l’épargne salariale, estime que « l’ordre de grandeur est bon », à en croire les résultats de sa propre société : « Nous avons enregistré une croissance de plus de 30 % de nos nouveaux contrats signés par des PME depuis janvier. »

Benjamin Sanson, consultant retraite et investissement au sein du cabinet conseil Mercer France, ne partage pas son avis, jugeant le chiffre très ambitieux. « Les PME n’ont pas le réflexe de l’épargne salariale. Elles préfèrent les systèmes de primes et de bonus », explique-t-il. « La performance collective y est moins valorisée que la performance individuelle », précise Stéphanie Pauzat, secrétaire confédérale de la Confédération des PME (CPME).

Les avis sont partagés car les freins sont nombreux dans les petites entreprises : quand il ne s’agit pas de la faible disponibilité voire de l’inexistence des services de ressources humaines, les dispositifs d’épargne salariale sont perçus comme particulièrement complexes. Les chefs d’entreprise eux-mêmes estiment manquer d’informations. « Nous avons tout un travail de pédagogie à faire, reconnaît Dominique Dorchies, directrice générale déléguée de Natixis Interépargne. Dans les grandes entreprises, les dispositifs d’épargne salariale sont inclus dans la politique de rémunération globale. Les PME sont, elles, sous-équipées. »

« Des mesures fortes »

Certaines incitations semblent toutefois porter leurs fruits. Ainsi pour Julien Niquet, cofondateur d’Epsor, start-up spécialisée dans l’épargne salariale, « l’objectif du gouvernement est très optimiste, mais accompagné de mesures fortes, dont le point majeur est la suppression du forfait social ». Cette contribution patronale de 20 % n’existe plus depuis le 1^er janvier sur les primes d’intéressement versées par les entreprises de moins de 250 salariés, ainsi que sur celles versées au titre de l’intéressement, de la participation et de l’abondement de l’employeur pour celles de moins de 50 salariés.

Chronique « Carnet de bureau ». Comme un mantra, le « juste un clic » est censé incarner la simplification pour réformer la formation. Pour aider les actifs à prendre en main leur employabilité et leur parcours professionnel, le gouvernement s’apprête à lancer l’application CPF (compte personnel de formation) avant la fin de l’année. Le 21 novembre, la formation sera sur « une place de marché », selon les termes de la Caisse des dépôts qui finalise l’opération avec le ministère du travail, sous la forme d’un site Internet d’abord, avant le lancement de l’application mobile proprement dite, prévue « le 1^er décembre au plus tard », indique le ministère.

Les 29 millions d’actifs concernés sont invités à croire au monde de la Petite Poucette de Michel Serres, dans lequel les nouvelles technologies libèrent les citoyens d’un simple clic. « C’est une révolution, notre machin », annonce le cabinet de Muriel Pénicaud.

Les salariés pourraient ainsi s’acheter une formation sur leur téléphone aussi facilement qu’ils twittent. Ils vont donc enfin se former pour adapter leurs compétences à l’évolution des métiers : c’est en tout cas le pari de ce CPF rénové.

Un produit de consommation

« Juste un clic » pour s’acheter sa formation, comme s’il s’agissait d’un produit de consommation. « On attend avec impatience le 21 novembre. Le salarié prend le pouvoir. Il pourra acheter, consommer. Le marché va être régulé par la satisfaction des usagers qui nous noteront comme sur TripAdvisor », se réjouit Pierre Charvet DG de Studi, un organisme de formation en ligne.

Bien qu’il soit entré en vigueur en janvier 2015, presque cinq ans plus tard le CPF n’est toujours connu que d’un tiers (8,3 millions) des actifs

Du côté de l’intérim, on salue également la facilitation de « l’expérience utilisateur », dans l’espoir que les intérimaires puissent « cibler les compétences attendues sur le marché ». Actuellement, ce sont toujours les moins qualifiés qui se forment le moins.

Une simple application résoudrait ainsi ce que des années de réformes n’ont pas réussi à mettre en œuvre ? On peut en douter. Dans les entreprises, les DRH sont moins enthousiastes que les organismes de formation. Sur l’adéquation des demandes au marché du travail d’abord : qui va empêcher les salariés de choisir des formations déconnectées de leur parcours professionnel ? interpelle l’Association nationale des DRH (ANDRH).

Chronique « Gouvernance ». Devenue une institution majeure de la société contemporaine, l’entreprise a vu s’élargir le champ de sa responsabilité : d’abord économique et sociale, puis sociétale, politique et environnementale, elle est désormais morale. Il ne s’agit plus de constater a posteriori les impacts qu’elle produit sur son écosystème, mais d’attendre a priori que sa gestion se conforme aux exigences éthiques de la société.

Mais la mise en œuvre d’une telle responsabilité demeure incertaine si on ne sait pas l’imputer concrètement aux acteurs qui, en interne, sont chargés de garantir les pratiques acceptables et d’empêcher les dérives ou les abus. Or il n’est pas aisé de passer de l’idée générale aux processus efficaces, comme le montre l’affaire Renault-Nissan sur le difficile contrôle du comportement d’un grand dirigeant. Dans une entreprise « responsable » comme Renault, les malversations dont est soupçonné l’ancien PDG Carlos Ghosn auraient-elles pu être empêchées, et par qui ?

En théorie, de telles dérives spolient les actionnaires en les privant d’une part de profit et ils révoquent le dirigeant irresponsable. La réalité est moins simpliste. Même fraudeur, un dirigeant peut présenter de bons résultats aux investisseurs, comme le fit M. Ghosn chez Renault, car dans les grandes entreprises des malversations limitées n’entament pas significativement les bénéfices. Ainsi, les profits réalisés grâce aux efforts de productivité des salariés peuvent permettre aux dirigeants de tirer des avantages privés, autant sous forme de bonus légaux que de rétributions personnelles plus opaques.

Dérives et réussites spectaculaires

Le contrôle par les marchés étant approximatif, il a fallu établir des superviseurs autorisés et légitimes, comme les commissaires aux comptes (CAC). Ceux-ci ont le devoir de vérifier la conformité des opérations comptables de l’entreprise et ils engagent leur propre réputation. On peut s’étonner que, malgré l’accumulation de fraudes imputées à M. Ghosn, la responsabilité des CAC successifs de Renault n’ait pas été beaucoup relevée. Ils plaideront sans doute qu’il était difficile de déceler des abus portant sur des montants faibles comparés aux flux financiers énormes que génère une telle entreprise. Peut-être, mais cela laisse planer un doute global sur la fiabilité de leur contrôle.