Blog

Dans une tribune au « Monde », l’économiste Manon Domingues Dos Santos souligne la contradiction entre une limitation de l’immigration et la volonté affichée de pallier les pénuries de main-d’œuvre.

Publié aujourd’hui à 01h13 Temps de Lecture 3 min.

Article réservé aux abonnés

Emmanuel Macron l’a dit : « Je n’ai pas peur de réfléchir à l’idée de quotas » ; après réflexion, Edouard Philippe a tranché : « Il faut mettre en place des objectifs quantitatifs ou des quotas – les deux termes me vont – en matière d’immigration professionnelle. » En tant qu’économiste, je n’ai pas peur de dire que la mise en œuvre de quotas en matière d’immigration professionnelle est inefficace.

Trois principaux motifs légaux justifient l’immigration extracommunautaire : le motif familial, le motif humanitaire et le motif professionnel. Les deux premiers relèvent des droits et principes constitutionnels que sont le droit de vivre en famille, le droit d’asile et le principe de fraternité. Ils questionnent donc la citoyenne, mais pas l’économiste.

Le motif professionnel est quant à lui fondé sur l’argument que l’économie française a besoin de travailleurs immigrés. Ce motif, lui, interroge l’économiste : pourquoi l’économie française a-t-elle besoin de travailleurs immigrés ? A priori, pour au moins trois raisons.

Vieillissement démographique

En premier lieu, le vieillissement démographique met en péril la pérennité du financement des retraites par répartition. L’immigration de jeunes actifs serait un moyen de diminuer le ratio de dépendance. Mais de nombreux travaux de recherche, notamment ceux de l’Organisation des Nations unies (ONU), démontrent que pourvoir au financement des retraites par des migrations de remplacement nécessiterait des flux permanents d’une ampleur inapplicable socialement.

En deuxième lieu, l’économie française, dont la croissance repose sur le travail qualifié, a besoin de compétences. L’immigration de travailleurs disposant d’une compétence – et dont le coût de formation a donc été assumé par d’autres – est économiquement efficace : c’est précisément l’objet de la carte de séjour dite « compétences et talents » qui permet de disposer d’un titre de séjour pour motif économique sans contrat de travail préalable.

En troisième lieu, les entreprises françaises rencontrent, dans certains secteurs d’activité, des difficultés récurrentes à pourvoir certains postes. Pallier ces besoins par un recours à l’immigration est l’objet de la proposition gouvernementale.

Cette proposition interroge l’économiste à trois niveaux : pourquoi certaines entreprises rencontrent-elles des difficultés de recrutement, pourquoi les pallier par l’immigration et pourquoi recourir dans ce cas aux quotas ?

Le Monde avec AFP Publié aujourd’hui à 16h11

Temps de Lecture 3 min.

Le sidérurgiste en faillite British Steel a été racheté par le groupe chinois Jingye, a annoncé l’organisme public en charge de la faillite du sidérurgiste britannique. « Un contrat de vente a été passé avec Jingye Steel (…) pour racheter les activités et actifs de British Steel Limited (BSL), y compris les aciéries de Scunthorpe (nord de l’Angleterre), les fonderies britanniques, des parts de FN Steel BV (filiale aux Pays-Bas) et British Steel France Rail », l’usine d’Hayange en Moselle, d’après le communiqué d’Insolvency Service.

Le montant du rachat n’a pas été communiqué, mais d’après la BBC et Reuters, il serait de 70 millions de livres (81,2 millions d’euros) et le gouvernement britannique devrait contribuer au sauvetage par l’intermédiaire de garanties de prêts et d’autres soutiens financiers. Le 10 Downing Street souhaite ainsi protéger les 5 000 emplois du sidérurgiste, en grande partie dans le complexe géant de Scunthorpe, dans le nord-est de l’Angleterre.

Selon le Financial Times, Jingye prévoit d’augmenter la production à plus de 3 millions de tonnes par an, contre 2,5 millions auparavant, et d’améliorer les équipements pour les rendre plus économes en énergie notamment. Selon le quotidien britannique, le groupe chinois a fait savoir que pour que British Steel redevienne bénéficiaire, il faudrait « baisser les coûts », ce qui pourrait augurer de suppressions de postes.

Faillite en mai

British Steel, numéro deux du secteur au Royaume-Uni derrière Tata Steel, a été contraint à la faillite en mai, faute de liquidités suffisantes et après l’échec de discussions avec le gouvernement sur une nouvelle injection d’argent frais. Il avait mis ses difficultés financières sur le compte du Brexit, dont les incertitudes plombent la demande en acier de ses clients européens.

Jingye produit du fer et de l’acier mais a aussi investi dans l’immobilier et le tourisme. Selon son site Internet, le groupe privé possède des actifs évalués à 39 milliards de yuans (5,05 milliards d’euros) et compte 23 500 employés.

La recherche d’un sauveur pour British Steel dure depuis des mois et a fait l’objet de rebondissements : un projet de reprise par le fonds de pension de l’armée turque Oyak ne s’est pas concrétisé à l’expiration d’une période d’exclusivité il y a quelques jours.

Les aciéristes européens ont récemment pointé du doigt la concurrence chinoise pour expliquer leurs difficultés, en plus du ralentissement économique mondial, des incertitudes liées au conflit commercial sino-américain et au Brexit. En mai, l’Association européenne de l’acier (Eurofer) a appelé l’Union européenne à venir au secours du secteur, expliquant que le marché européen était envahi par de l’acier chinois à bas prix à la suite de l’imposition de droits de douane punitifs l’an dernier par les Etats-Unis.

La part de l’Union européenne dans la production mondiale d’acier a chuté en dix ans, entre 2008 et 2018, d’environ 15 % à moins de 10 %, tandis que la Chine produit plus de la moitié de l’acier mondial, d’après l’association mondiale du secteur (WSA).

« Signal d’alarme »

Au Royaume-Uni, les réactions à la perspective de voir British Steel passer sous pavillon chinois étaient mitigées.

Andrew Adonis, travailliste et ancien ministre des transports, a fustigé sur Twitter la « Chine qui détruit British Steel en inondant le marché d’acier à bas prix » et « rachète maintenant les restes » du géant de l’acier « pour des clopinettes ».

Autre parti d’opposition, le Parti libéral-démocrate (anti-Brexit) a estimé sur le même réseau social que « le rachat de British Steel par une société étrangère devrait faire office de signal d’alarme pour la place de la Grande-Bretagne dans l’économie mondiale ». Il raille les déclarations du parti conservateur au pouvoir sur une « Grande-Bretagne mondialisée » grâce au Brexit.

Côté syndicats, l’un des dirigeants d’Unite en Grande-Bretagne, Steve Turner, saluait l’annonce d’un accord imminent et « la fin de l’anxiété pour des milliers d’ouvriers, leurs familles et communautés », tout en rappelant qu’il y a eu « une série de faux départs » dans le sauvetage de British Steel.

Côté français, où British Steel possède une usine à Hayange en Moselle, Grégory Zabot, représentant CFDT, a indiqué que les employés n’avaient « n’a pas vu [le] projet industriel [de Jingye] ni son plan d’investissement ».

Reprenant les déclarations de Gabriel Attal sur « les coûts évités par l’Etat grâce aux associations », la sociologue Maud Simonet dénonce, dans une tribune au « Monde », le recours croissant au bénévolat pour assurer à moindre frais les tâches de service public

Publié aujourd’hui à 06h00 Temps de Lecture 3 min.

Article réservé aux abonnés

Tribune. Formulée la veille d’Halloween, la déclaration de Gabriel Attal, secrétaire d’Etat à l’éducation nationale, sur « les coûts évités par l’Etat grâce aux associations » en a, à juste titre, épouvanté plus d’un. « Si l’Etat gérait ce que font les 70 000 bénévoles des restos du cœur, si c’était des permanents payés au SMIC par l’Etat, cela coûterait 200 millions d’euros par an », a affirmé mercredi 30 octobre M. Attal lors de son audition par la commission culturelle de l’Assemblée Nationale. « Ce sont des bénévoles, c’est une économie », a-t-il ajouté, soulignant qu’à ce titre les associations étaient « une chance et pas seulement un coût pour l’Etat ».

Il y a, en soi, une certaine violence à mettre ainsi en équivalence les valeurs civiques (l’attention aux autres, le sentiment d’injustice, le militantisme) qui poussent certaines personnes à s’engager aux Restos du cœur (ou ailleurs), et la valeur monétaire des économies réalisées par l’Etat grâce à ces engagements. Mais cette violence symbolique ne prend-elle pas une signification bien particulière, finalement politique, quand cette équivalence est ainsi formulée depuis les sommets de l’Etat ? Car le problème principal posé par cette déclaration est sans doute, non pas ce qui est dit à proprement parler, mais qui dit cela…

Que le bénévolat ne soit pas seulement de l’engagement et de la citoyenneté mais aussi du travail, du travail invisible et gratuit qui fait bel et bien fonctionner nos associations mais aussi nos services publics (et, de façon croissante depuis le développement d’internet, nos entreprises également), ce n’est pas la sociologue du travail que je suis qui le contredirait. Que certaines associations ou certains statisticiens puissent vouloir valoriser monétairement le travail bénévole pour rendre visible son poids social et sa valeur économique, comme les féministes l’ont fait il y a plus de 40 ans avec le travail domestique, cela se comprend aussi aisément.

Des statuts hybrides entre bénévolat et salariat

Mais qu’un représentant du gouvernement puisse, selon ses propres termes, « défendre assos et bénévoles » au moyen de cet argument est pour le moins perturbant. Car il manque un chaînon au raisonnement : l’Etat, en effet, ne fait pas qu’utiliser le travail des bénévoles des Restos du cœur comme de tant d’autres associations, il le suscite…

Depuis des années, les pouvoirs publics développent de véritables politiques du bénévolat en soutenant le développement de cette pratique dans tel ou tel secteur, en le valorisant par différents dispositifs (valorisation des acquis de l’expérience, compte d’engagement citoyen…), en l’intégrant dans la mise en œuvre des politiques publiques (dispositif réussite éducative, réforme des rythmes scolaires…), en créant de nouveaux statuts hybrides entre bénévolat et salariat comme les différents types de volontariats devenus en 2010 service civique, lui-même étendu en 2015 aux services publics.

Par Bertrand Bissuel et Raphaëlle Besse Desmoulières Publié le 09 novembre 2019 à 10h31, mis à jour à 09h38

Temps de Lecture 4 min.

Annoncée en septembre 2018 par Emmanuel Macron, la refonte des « prestations de solidarité » vient d’entrer dans une phase délicate : celle de la définition de son champ d’application. Dans le cadre de la réflexion engagée sur ce projet, une note, diffusée samedi 9 novembre par le ministère des solidarités, expose plusieurs « scénarios de regroupement » d’allocations. Réalisé par Fabrice Lenglart, rapporteur général à la réforme du revenu universel d’activité (RUA), ce document de quelque 80 pages avait été remis, jeudi, aux organisations de lutte contre l’exclusion.

Il ne s’agit, à ce stade, que de pistes, aucun arbitrage n’ayant encore été rendu : elles passent en revue des possibilités de solutions qui vont plus loin que le schéma esquissé par le président de la République, il y a un an. Le secteur associatif craint que de telles idées, si elles se concrétisent, fassent beaucoup de perdants.

La démarche de l’exécutif repose sur le constat qu’« il faut d’urgence refonder un système de protection sociale devenu dangereusement illisible pour nos concitoyens », aux yeux de Christelle Dubos, la secrétaire d’Etat chargée du dossier. A l’heure actuelle, il existe dix minima sociaux – parmi lesquels le revenu de solidarité active (RSA) –, auxquels s’ajoutent la prime d’activité et les aides personnelles au logement (APL). Attribuées sous conditions de ressources, ces allocations sont, en partie cumulables et obéissent à des règles différentes, notamment en matière d’éligibilité et de calcul.

Elles constituent « un filet de sécurité indispensable », comme l’indique M. Lenglart dans son rapport, mais s’avèrent terriblement complexes. Résultat : de nombreuses personnes ne les réclament pas alors qu’elles y ont droit. En outre s’insinuent dans les esprits « un sentiment d’injustice, voire des soupçons d’abus », selon M. Lenglart.

La réforme cherche donc à simplifier le dispositif et à le rendre plus équitable. Elle veut aussi garantir que la reprise d’une activité professionnelle augmente le revenu des ménages concernés – ce qui n’est pas toujours le cas, les gains issus du salaire pouvant entraîner une réduction, d’ampleur équivalente, des aides.

Précision importante : la réflexion en cours part du principe que l’enveloppe budgétaire consacrée à ces prestations demeure identique. Il n’est également pas tenu compte de la hausse du recours aux allocations, bien que celle-ci soit recherchée par le gouvernement et qu’elle ait un coût. Il faudra donc trouver des financements complémentaires. Pas évident, dans un contexte de disette budgétaire.

Par Léonor Lumineau Publié aujourd’hui à 05h00

Temps de Lecture 7 min.

En cet après-midi d’automne, alors que les bourrasques balaient le parvis de la Défense, des groupes d’étudiants prennent l’air au pied de la tour First, géante de verre et de béton. Ils sont 200, élèves de grandes écoles de commerce et d’ingénieurs, à avoir répondu à l’invitation du cabinet Ernst & Young. Organisé pour la première année, cet événement, baptisé EY First Date (« premier rendez-vous EY», le vocabulaire est celui de la rencontre amoureuse), vise « à parler d’humain aux étudiants, à leur montrer notre culture d’entreprise », explique Pierre Constant, associé chargé du recrutement chez EY, en baskets blanches.

Au programme : rencontres informelles avec des associés, ateliers « lutte contre le changement climatique », « place de l’humain dans le travail en équipe », « soft skills », « biais décisionnels »… Une véritable opération séduction. A l’issue de la journée, Albane Demurger, étudiante à l’Ecole nationale de la statistique et de l’administration économique (Ensae), est ravie. Elle prévoit de postuler en stage : « Les métiers sont beaucoup plus divers que ce que je pensais. »

Face aux aspirations des jeunes diplômés, le secteur du conseil et de l’audit ne fait plus autant rêver. Horaires à rallonge, compétition, stress, manque de sens sur l’utilité du travail et management hyperhiérarchisé rebutent un nombre grandissant d’étudiants des grandes écoles. Des élèves qui, il y a dix ou quinze ans, s’y seraient dirigés sans se poser de question. Les cabinets disent devoir s’adapter pour continuer à attirer les meilleurs profils. « Ce n’est pas qu’il y a moins de candidats à l’entrée, car il y en a toujours. Mais plutôt qu’ils attirent moins d’étudiants brillants, car ceux-ci ont d’autres débouchés qui peuvent paraître plus attrayants », explique Sébastien Stenger, enseignant-chercheur en sciences de gestion et auteur de l’ouvrage Au cœur des cabinets d’audit et de conseil (PUF, 2017).

L’attrait des start-up

« Depuis une dizaine d’années, les grands groupes attirent de moins en moins nos étudiants, souligne Hélène Löning, professeure à HEC. Auparavant, les cabinets de conseil étaient un peu considérés comme des troisièmes cycles d’apprentissage, en raison de la variété des missions. Mais l’aventure start-up peut offrir les mêmes perspectives, le côté excitant en plus. »