Blog

Le livre. Analyser l’histoire à travers les rapports de force est usuel. Etudier l’autre versant, à savoir l’art de la paix, est moins courant. Pourtant, les traités de paix ont eu dans l’histoire une influence plus grande que bien des campagnes militaires, « car ils ont remodelé des Etats, redessiné des continents et créé des paix durables dans l’histoire », soulignent Jean-Edouard Grésy et Eric Le Deley dans 7 Négociations qui ont fait l’histoire de France (Fil Rouge). A la fois livre d’histoire, manuel d’aide à la décision et précis de management, l’ouvrage invite le lecteur à découvrir ces accords élaborés par des femmes et des hommes « plus vaillants et clairvoyants que bien des stratèges militaires ».

L’anthropologue et le docteur en sciences de gestion se penchent sur sept histoires du passé, de Louis XI à Michel Rocard. A chaque fois, ils abordent de manière didactique les facettes de l’art de la négociation, pour permettre aux négociateurs d’aujourd’hui d’élargir leur répertoire de réponses : il s’agit en effet de comprendre et de convaincre les multiples parties prenantes.

Catherine de Médicis, qui concilia huit guerres de religion et inspira l’édit de Nantes, incarne les vertus de la médiation : elle a su accompagner les belligérants pour définir les termes d’un terrain d’entente mais ne l’a pas fait à leur place, « car l’autonomie et la responsabilisation permettent de trouver des solutions durables aux problèmes ».

Avec Jules Mazarin, qui offrit une paix durable avec l’Espagne par le traité des Pyrénées, le lecteur apprendra l’importance de se connaître et de connaître les autres dans la négociation. Durant la Fronde, le genre littéraire des « mazarinades », couvrant des dizaines de milliers de pages, a moqué et insulté le cardinal. Ce dernier conseillait alors de se procurer ces pamphlets, et écrivait : « Lis-les, montre-les à tout le monde et fais mine d’en rire de bon cœur : tu décourageras leurs auteurs. »

Stratégies de temps long

Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord, qui défendit la position française dans le concert européen, illustre de son côté la voie de la patience : il invita l’ensemble des délégations à penser à long terme, à prévoir le cadre de la mise en œuvre afin que chaque accord ne soit pas remis en cause ultérieurement.

Simone Veil, enfin, qui parvint à faire voter la loi sur l’interruption volontaire de grossesse (IVG), montre l’importance de mener des négociations en parallèle. « Les tractations officieuses permettent bien souvent d’aplanir les difficultés avant le début des négociations officielles, écrivent les auteurs. Aller à la rencontre de Gaston Deferre pour lui expliquer qu’elle allait devoir céder sur la clause de conscience permet à Simone Veil d’anticiper sa réaction, et de s’assurer qu’il ne perd pas la face vis-à-vis des parlementaires socialistes et communistes. »

Il vous reste 20.2% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Si les plaisanteries les plus courtes sont les meilleures, le sketch de l’humoriste Sébastien Thoen parodiant l’émission de CNews « L’Heure des pros » pour un site de paris en ligne, en novembre 2020, n’en finit plus de semer le malaise à Canal+.

Depuis que son auteur, le chroniqueur dans l’émission hebdomadaire « Canal Sports Club » et présentateur du mensuel « Journal du hard », a été congédié, tout comme le journaliste sportif Stéphane Guy, qui lui avait rendu hommage à l’antenne, nombre de collaborateurs, occasionnels ou réguliers, du service des sports craignent de perdre leur emploi.

Leur adhésion à un texte de soutien à M. Thoen, publié sur Twitter le 4 décembre 2020 et signé par 148 personnes (dont 48 de façon anonyme), remettrait en cause leur « loyauté » à l’entreprise – un terme employé dès décembre 2020 par la direction lors d’un comité social et économique (CSE). Au point que leurs supérieurs hiérarchiques leur feraient savoir oralement qu’il serait préférable qu’ils quittent la chaîne.

Une situation jugée suffisamment alarmante pour que les représentants du personnel demandent, mercredi 3 mars, la tenue d’un CSE extraordinaire.

Une fin de collaboration inévitable

Mi-février, trois pigistes du service des sports se sont vu signifier la fin de leur collaboration, ainsi que l’a révélé le site d’information en ligne Les Jours. Puis, le quotidien sportif L’Equipe a indiqué que la présentatrice de l’émission « Canal Sports Club », Marie Portolano, partait pour rejoindre M6. La jeune femme, confie une source interne, aurait anticipé une fin de collaboration rendue inévitable par son paraphe en soutien à M. Thoen. Contactée, la journaliste refuse de commenter cette interprétation des faits.

« On leur dit qu’on ne peut plus avoir confiance en eux et que ce serait pas mal qu’ils s’excusent », expose un élu du CSE

Une étape supplémentaire a été franchie il y a une dizaine de jours quand « les manageurs », selon plusieurs sources, ont commencé à suggérer à leurs troupes de se rapprocher de Thierry Cheleman, le directeur des sports du groupe Canal+, et Didier Lahaye, son adjoint. Là, expose un élu au CSE, « on leur dit qu’on ne peut plus avoir confiance en eux et que ce serait pas mal qu’ils s’excusent ». « Ils doivent dire qu’ils regrettent et le signifier par mail à Vincent Bolloré », assure un proche de certaines des personnes concernées.

Il vous reste 52.46% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Dans les universités, l’arrivée de nouvelles problématiques, comme les « gender studies », les « animal studies » ou les « postcolonial studies » permet aux jeunes chercheurs de porter un regard différent sur leur discipline, constate la doctorante en langue et littérature françaises Loriane Lafont, dans une tribune au « Monde ».

Directeur du cabinet de Muriel Pénicaud lorsque celle-ci était ministre du travail (mai 2017-juillet 2020), Antoine Foucher a été l’un des principaux artisans de la réforme de l’assurance-chômage – dans sa mouture initiale qui remonte à juillet 2019. A ses yeux, les changements que le gouvernement de Jean Castex vient d’apporter à ces mesures sont inopportuns, notamment parce que de fortes inconnues pèsent sur la réalité du marché du travail.

Que pensez-vous des modifications apportées à la réforme de l’assurance-chômage, que le gouvernement vient de détailler aux partenaires sociaux ?

Il est impossible de savoir si ces aménagements sont adaptés ou non car on ne connaît pas la réalité actuelle du marché du travail. L’Insee vient d’enregistrer une diminution du taux de chômage au dernier trimestre 2020, mais en indiquant qu’il s’agissait d’une baisse « en trompe-l’œil ». Tous nos instruments de mesure sont brouillés par les aides exceptionnelles en cours : activité partielle, prêts garantis par l’Etat, fonds de solidarité. Ces dispositifs puissants permettent à des dizaines de milliers d’employeurs, et des millions d’indépendants et de salariés de tenir dans la crise. Mais qu’adviendra-t-il lorsque ces filets de protection seront peu à peu retirés ?

Vous pensez qu’il n’est pas opportun d’engager cette réforme aujourd’hui ?

Cela s’apparente à un coup de dé, car je le répète : personne ne sait à quoi ressemblera le marché du travail après l’épidémie de Covid-19. La réforme, quand elle a été présentée il y a presque deux ans, se justifiait car elle intervenait dans un contexte de croissance économique, avec un nombre de demandeurs d’emploi en repli et des créations d’emploi historiques. Elle cherchait à modifier des comportements de tous les acteurs en présence, de façon systémique. Un seul exemple : la résorption de la précarité. Les mesures élaborées dans cette optique en 2019 comportaient deux orientations : augmenter les cotisations des entreprises qui abusent des contrats courts et inciter les personnes à reprendre une activité durable, au lieu d’enchaîner petits boulots et périodes d’inactivité indemnisées, comme on le voyait depuis longtemps dans plusieurs secteurs – l’hôtellerie-restauration, entre autres. Mais depuis, la situation a radicalement changé : si des milliers de cafés et de restaurants sont contraints de fermer leurs portes dans les mois à venir, ou si la saison touristique est encore en recul, quel est le sens de telles dispositions ?

Il vous reste 29.91% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Pour certains étudiants, les cours en ligne prennent la forme de fichiers PDF ou de diaporamas, quand d’autres enseignants ont la possibilité de créer des formats interactifs ou d’enregistrer leurs cours avec des équipements de qualité.

En ligne, la capacité d’apprentissage est moindre qu’en présentiel, analyse la neuroscientifique Charlotte Jacquemot.

Loin de l’image des patrons omnipotents, et avant même le changement annoncé lundi 1^er mars chez Danone, une majorité d’entreprises du CAC 40 ont, à leur sommet, des directeurs généraux, sans casquette de président. En 2020, si l’on tient compte des évolutions annoncées à la tête de Saint-Gobain et L’Oréal, on dénombre seize PDG aux manettes parmi les quarante entreprises vedettes de la cote (dont certaines ont une structure avec conseil de surveillance ou gérance). En 2010, ils étaient dix-sept, selon les pointages de l’Hebdo des AG. Sachant qu’entre-temps, la composition de l’indice a fortement évolué.

Cette stabilité apparente cache en fait un mouvement de balancier observé depuis quinze ans chez de nombreux grands groupes, où la séparation des fonctions sert à faciliter une transition managériale. Chez Capgemini, Total ou L’Oréal, la gouvernance s’adapte ainsi à l’âge du capitaine. Et, à cet égard, l’année 2021 marque une fin de cycle historique. Le 21 février, le conseil d’administration du Groupe Bouygues a dissocié les fonctions de président et de directeur général, poste désormais confié à Olivier Roussat. Après trente et un ans comme PDG du groupe fondé par son père, Martin Bouygues est resté président.

Le 1^er mai, le PDG Jean-Paul Agon cédera à Nicolas Hieronimus son fauteuil de directeur général, tout en conservant la présidence. Exactement comme Lindsay Owen-Jones l’avait fait en 2006. M. Agon avait, en 2013, réuni de nouveau les deux fonctions. Pierre-André de Chalendar avait été encore plus rapide : nommé directeur général de Saint-Gobain auprès de Jean-Louis Beffa en 2007, il en devient PDG en 2010. Le 1^er juillet, M. de Chalendar confiera à son tour les commandes à son dauphin, Benoît Bazin. Et il restera président.

Tradition française

De son côté, Denis Kessler, le patron du réassureur Scor, a prévu de transmettre, en 2022, la moitié du témoin à Benoît Ribadeau-Dumas, l’ancien directeur de cabinet d’Edouard Philippe à Matignon. Cette tradition française – considérée comme hérétique outre-Manche – a l’avantage de favoriser une transition douce. Elle nécessite, toutefois, que le nouveau patron « tue le père ». Pas toujours simple : les membres du conseil d’administration de Renault se souviennent encore de la brutalité avec laquelle Carlos Ghosn, intronisé, en 2005, directeur général et président exécutif du constructeur automobile, pouvait critiquer la gestion précédente, sous l’œil impassible de Louis Schweitzer, son prédécesseur, resté président du « board ». M. Ghosn avait rassemblé toutes ces fonctions en 2009.

Il vous reste 45.96% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

La hausse du salaire minimum horaire fédéral attendra. Les démocrates ont, fin février, renoncé à adopter la hausse de 7,25 dollars (6 euros) à 15 dollars voulue par le président Joe Biden, faute de majorité suffisante au Sénat. Les experts du Congrès ont jugé qu’il fallait non pas une majorité simple, mais une majorité qualifiée de 60 sénateurs sur 100.

De longues négociations vont s’engager en faveur d’une hausse moindre – peut-être 11 dollars –, mais l’affaire n’aura pas l’ampleur prônée depuis des années par la gauche démocrate. Si moins de 2 % des salariés sont au salaire minimum fédéral, inchangé depuis 2009, son relèvement à 15 dollars aurait concerné finalement 15 % de la population active et, surtout, aurait changé radicalement la donne dans les Etats ruraux des plus pauvres, de l’Alabama au Montana, en touchant plus du quart des travailleurs.

C’était trop pour les républicains, qui ne veulent pas d’une telle mesure en période de chômage, et pour ceux qui craignent une résurgence de l’inflation. Les démocrates se concentrent désormais sur le seul aspect budgétaire du plan Biden ; approuvé par la Chambre des représentants, il doit être adopté au Sénat, où les démocrates ne disposent de la majorité que grâce à la voix de la vice-présidente des Etats-Unis, Kamala Harris.

Des marchés financiers inquiets

Ce plan, de 1 900 milliards de dollars, soit près de 10 % du produit intérieur brut (PIB) est vivement contesté, notamment parmi les économistes keynésiens de renom, Larry Summers, ancien secrétaire au Trésor de Bill Clinton, et Olivier Blanchard, ex-économiste en chef du Fonds monétaire international (FMI). Ce plan comporte deux volets : l’un destiné à aider les plus pauvres et les collectivités territoriales – il est peu contesté ; le second vise à envoyer un chèque de 1 400 dollars à chaque Américain gagnant moins de 75 000 dollars par an. Cette mesure est jugée inutile – elle n’aide pas les pauvres – et va gonfler le revenu des classes moyennes, qui a pourtant fortement augmenté en 2020, en raison des aides massives décidées par l’administration Trump et de l’épargne forcée en période de pandémie.

Mais Joe Biden est pris dans un récit politique, qui laisse entendre qu’il n’y a eu aucune solidarité sous Trump – ce qui est faux – et décrit l’Amérique comme si 2021 était l’année de la pandémie, alors qu’elle est celle du rebond, économique et sanitaire – le nombre de nouveaux cas de Covid-19 s’est plus que divisé par trois depuis début janvier.

Il vous reste 57.03% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

La réforme de l’assurance-chômage entrera en vigueur le 1^er juillet pour le nouveau mode de calcul de l’indemnisation des demandeurs d’emploi, ont annoncé les syndicats à l’issue d’une ultime séance de concertation avec le ministère du travail, mardi 2 mars.

Le durcissement de l’ouverture des droits (de quatre à six mois de travail sur les vingt-quatre derniers) entrera en vigueur au plus tôt au 1^er octobre. Il dépendra d’une amélioration du marché de l’emploi appréciée sur six mois à partir du 1^er avril. Le bonus-malus sur les cotisations des entreprises sera effectif à l’été 2022 après un an d’observation.

« Injuste, anachronique, incohérente et déséquilibrée »

Cette réforme est « injuste, anachronique, incohérente et déséquilibrée », a tweeté Laurent Berger, le secrétaire général de la Confédération française démocratique du travail (CFDT), qui demande comment « parler d’une réforme “équilibrée” quand le bonus-malus limité à quelques secteurs ne touchera les entreprises que dans plus d’un an, alors que plus de 830 000 demandeurs d’emploi verront la baisse de leurs allocations dès juillet 2021 ».

A un peu plus d’un an de l’élection présidentielle, et alors que le premier ministre, Jean Castex, doit présider à la mi-mars une nouvelle conférence de dialogue social, Elisabeth Borne a, de son côté, répété que la réforme est « nécessaire ». Décidée en juillet 2019 après l’échec d’une négociation sociale très encadrée par l’exécutif, la réforme visait à réaliser entre 1 milliard et 1,3 milliard d’économies par an en durcissant les règles d’indemnisation des demandeurs d’emploi et en luttant contre les recours excessifs aux contrats courts, le tout dans un marché de l’emploi alors dynamique.

Du fait de la crise, le gouvernement a reporté à plusieurs reprises son application, se disant prêt à discuter des « paramètres » de la réforme, mais sans en abandonner l’esprit. L’exécutif veut boucler le sujet avant la prochaine conférence de dialogue social, à la mi-mars, à Matignon, alors que l’autre grande réforme sociale suspendue – celle des retraites – sera difficile à reprendre d’ici à la présidentielle.

Pour s’adapter au contexte, la ministre du travail a mis sur la table plusieurs aménagements sur les quatre grands paramètres : durée de travail pour ouvrir et recharger des droits, calcul de l’indemnisation, dégressivité de l’allocation et bonus-malus.

Le durcissement de certaines règles sera ainsi lié à un « retour à bonne fortune », autrement dit à l’amélioration du marché de l’emploi. Cela devrait concerner l’éligibilité (six mois de travail pour ouvrir des droits au lieu de quatre actuellement) et la dégressivité qui surviendrait in fine dès le septième mois pour les revenus supérieurs à 4 500 euros brut.

38 % des allocataires verront leur indemnisation baisser

En revanche, la disposition la plus controversée, la modification du calcul du salaire journalier de référence (base de l’allocation), entrera en vigueur dès cet été. M^me Borne défend « un enjeu d’équité », car l’indemnisation est actuellement plus favorable aux personnes alternant contrats courts et inactivité qu’à celles travaillant en continu.

Selon l’Unédic, environ 840 000 personnes (38 % des allocataires) auront une indemnisation inférieure de plus de 20 % en moyenne à ce qu’elles touchaient avec les règles actuelles, même si elles auront des droits plus longs. Pour en limiter l’impact, le gouvernement introduira un plancher qui limitera la baisse maximale.

Dans un communiqué commun – fait rare – les cinq syndicats (CFDT, CFE-CGC, CFTC, CGT et FO) ont réaffirmé leur « profond désaccord avec le principe fondateur de cette réforme selon laquelle la baisse des allocations-chômage inciterait à un retour plus rapide à l’emploi ».

Et ils jugent le gouvernement optimiste sur l’emploi. « On est à un moment où il y a énormément d’incertitudes, et le gouvernement fait un pari extrêmement risqué en voulant coûte que coûte faire entrer en vigueur cette réforme », déplore Marylise Léon (CFDT). « Ils font le pari qu’il va y avoir un rebond, mais ce pari va être payé par les demandeurs d’emploi », renchérit Michel Beaugas (FO).

Au grand dam du Mouvement des entreprises de France (Medef) qui dénonce « une ineptie », la seule disposition qui pourrait trouver grâce aux yeux des syndicats est la création d’un bonus-malus sur la cotisation chômage payée par les entreprises dans certains secteurs grands consommateurs de contrats précaires, une promesse de campagne d’Emmanuel Macron.

Mais son périmètre pourrait être restreint (pour exclure l’hôtellerie-restauration) et il ne s’appliquerait effectivement qu’à l’été 2022, après la prise en compte d’une année de référence. « Un bonus-malus en août 2022, après la présidentielle et avant la renégociation » de la prochaine convention d’assurance-chômage en novembre 2022, « personne ne croit que ce soit autre chose que de la com », juge Denis Gravouil (CGT).

Dix années au même poste chez BNP Paribas, à Evian (Haute-Savoie), et au final, l’employeur qui déclare aux syndicalistes venus plaider la cause de ce salarié que « mieux vaudrait qu’il aille voir ailleurs que BNP Paribas s’il veut évoluer », selon le témoignage d’une déléguée du personnel… Le parcours de M. B. depuis son embauche en 2006 comme conseiller en banque privée − poste dénommé à l’époque « conseiller en gestion de patrimoine » − jusqu’à son départ en 2016, lui a laissé un goût amer. Le cadre a nommé cette stagnation : discrimination.

La cour d’appel de Paris vient de lui donner raison, en condamnant, le 16 février, « la banque d’un monde qui change » à lui verser 50 000 euros de dommages et intérêts « en réparation de l’entier préjudice subi du fait de la discrimination à raison de son origine arabe ou maghrébine ». Le juge requalifie aussi en licenciement nul sa prise d’acte de rupture du contrat de travail. Ce qui entraîne une condamnation de 130 000 euros au total.

Un « profil d’excellence »

Un coup dur pour l’image de cette banque, qui communique beaucoup sur ses valeurs de « diversité et inclusion ». « BNP Paribas dément tout acte de discrimination, indique une porte-parole. La diversité s’applique de manière concrète à tous les niveaux du groupe et représente d’ailleurs une de ses forces ». Elle estime que « la Cour d’appel ne relève pas de mesures discriminatoires qui auraient été prises par la banque à l’encontre de cet ancien collaborateur. Sa décision est pour cette raison particulièrement inattendue. »

M. B. a, selon son avocate, Clara Gandin, associée du cabinet Boussard-Verrecchia, « un profil d’excellence » : détenteur d’un master en ingénierie financière de l’école de commerce de Marseille, d’une maîtrise en sciences économiques et de différents titres internationaux, ce cadre trilingue (français, anglais et arabe) avait passé six années à la National Bank of Canada avant d’entrer chez BNP Paribas sur un poste arabophone où il se crée une clientèle haut de gamme moyen-orientale, notamment. « Mon chef ne voulait clairement pas me garder à la fin de ma période d’essai, il était raciste », indique M. B. La BNP dément cette affirmation.

A partir de 2010, M. B. se porte candidat à une quinzaine de postes. Et essuiera chaque fois un refus, « sans même avoir eu un entretien »

Il vous reste 52.78% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.