Tous les articles par dans LJD

Ça y est, le suspense est levé. La réforme présentée par Elisabeth Borne est plus intéressante qu’une simple réforme paramétrique sur l’âge légal de départ à la retraite, mais elle n’est pas pour autant une véritable réforme systémique. Elle intègre des éléments intéressants, bien au-delà des mesures d’âge, mais il reste du chemin à faire !

Les économistes ont l’habitude de distinguer les réformes paramétriques – par exemple la modification de l’âge légal de départ à la retraite – des réformes systémiques – c’est-à-dire des modifications des règles du système, par exemple le calcul par points, comme le gouvernement l’avait envisagé en 2019. C’est vrai que l’ambition était, à l’époque, démesurée.

Dans la proposition qui va être maintenant débattue au Parlement, il y a bien des mesures paramétriques, comme le report de l’âge légal de départ à la retraite à 63 ans et 3 mois en 2027 et à 64 ans en 2030, ainsi que l’accélération de la réforme Touraine sur le nombre d’annuités nécessaires à l’acquisition d’une retraite à taux plein (quarante-trois). Rappelons que l’âge moyen de départ à la retraite est actuellement de 62,9 ans pour le régime général. En fait, ces mesures d’âge, étalées dans le temps, ne bouleverseront pas fondamentalement la situation actuelle.

Caractère social

Surtout, cette réforme ne possède pas suffisamment d’éléments systémiques, sur la retraite minimum, sur la pénibilité et sur la prise en compte des carrières longues. Une réforme des retraites réussie, nous en sommes convaincus, doit avoir un caractère social, car son acceptabilité est en fait conditionnée par de nombreux déterminants de nature sociologique et économique, au-delà de l’équation financière.

Heureusement, rien n’est encore perdu, car, d’une part, un débat parlementaire aura lieu, et, d’autre part, il est possible de redonner au projet une véritable ambition.

Par rapport aux autres pays européens, le vrai problème ne porte pas sur l’âge de départ réel à la retraite, mais sur le taux d’emploi, nous l’avons souligné depuis plusieurs mois. Rappelons l’incroyable faiblesse du taux d’emploi des seniors de 55 à 64 ans en France, 56 %, soit l’un des plus faibles d’Europe comparé à l’Allemagne (71 %) ou à la Suède (77 %). Si nous avions ce taux suédois, il y aurait environ 1,6 million de seniors de plus en emploi dans les entreprises et les administrations françaises pour créer des richesses supplémentaires, payer des impôts et des cotisations retraite, ce qui redonnerait de l’optimisme pour faire face aux nombreux défis qui assaillent notre pays.

Il vous reste 61.07% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Voici la France replongée dans le grand maelström des retraites après la présentation d’une nouvelle réforme, mardi 10 janvier, par la première ministre, Elisabeth Borne. A la « mère des réformes » répondra la « mère des batailles ». Elle débutera jeudi 19 janvier par une journée nationale d’action, à l’appel des syndicats coalisés contre le report de 62 à 64 ans de l’âge légal de départ à la retraite, mesure-clé d’un énième plan qui en appellera d’autres au plus tard après 2030.

Il fut un temps où retraite rimait avec progrès social. C’était en 1981, quand la gauche instaura cet âge pivot à 60 ans. Elle revenait sur le programme du Conseil national de la Résistance lui-même, qui l’avait fixé à 65 ans – l’espérance de vie moyenne des hommes en 1945 ! C’est « une aspiration sociale ancienne qui n’a pas reçu jusqu’à présent une réponse satisfaisante » et « un véritable droit au repos que les travailleurs sont fondés à revendiquer », plaidait l’ordonnance du 26 mars 1982, avec des accents lyriques fleurant bon le Front populaire.

Tant pis si la réforme ignorait la loi d’airain du vieillissement de la population et de l’allongement de la période de retraite. L’espérance de vie était alors de 70,7 ans pour un homme et de 78,9 ans pour une femme ; l’un et l’autre ont gagné neuf et six ans depuis. On comptait 2,8 cotisants pour 1 retraité ; le ratio tombera à 1,5 en 2040 et 1,2 en 2070. Cela ne condamne pas le système, supportable à l’horizon 2070, pour peu que la France accepte de ne plus être, avec l’Italie, le pays européen le plus généreux pour ses retraités.

« Paramètre injuste »

L’illusion lyrique de 1981 dissipée, l’idéal du temps libéré s’est brisé sur les réalités démographiques et financières. Dès 1991, Michel Rocard défend déjà dans son Livre blanc un allongement de la durée de cotisations – sans violer le tabou des 60 ans. Depuis 1993, les réformes n’ont été que du sang et des larmes : indexation des pensions sur l’inflation et non plus sur les salaires, calcul sur les vingt-cinq meilleures années au lieu de dix dans le privé, âge de départ fixé à 62 ans, durée de cotisation portée de 37,5 ans à 43 ans pour une retraite complète… A bas bruit, mais à coups de mesures douloureuses, patronat et syndicats ont aussi maintenu à flot les régimes complémentaires Agirc-Arrco.

Jamais la gauche, aujourd’hui si critique, n’est revenue sur ces réformes. Sans elles, la répartition aurait implosé. Emmanuel Macron a mis ses pas dans ceux de ses prédécesseurs, après avoir tenté la réforme disruptive d’un régime universel à points plus souple et sans âge couperet pour cesser son activité, mais avec une « règle d’or » d’équilibre financier. La réforme augmentera le taux d’activité des 60-64 ans, un des plus bas d’Europe ; elle générera d’importantes recettes sociales et fiscales, à condition que les entreprises jouent le jeu du maintien des « vieux » en activité. Faute de quoi le « plan Borne » ne fera que gonfler le nombre des seniors sans emploi ni retraite.

Il vous reste 50.46% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Il est 18 h 30 lorsque le public commence à affluer. Ce jeudi soir de décembre 2022, au Tréport (Seine-Maritime), la salle vitrée Serge-Reggiani n’accueille ni concert ni pièce de théâtre, mais l’un des débats publics sur l’avenir du nucléaire dans la région. Très concernée, la Normandie compte déjà huit réacteurs. Elle pourrait, si le Parlement le décide, en accueillir deux autres, à la centrale de Penly, à une quinzaine de kilomètres de là.

« On parle de 8 000 à 10 000 emplois, explique Peggy, syndicaliste, mais tout cela reste très flou. » « On aimerait savoir si cela va concerner les Hauts-de-France, s’interroge une voisine venue de la sous-préfecture d’Abbeville, dans la Somme. Après tout, on est juste à côté. »

A l’intérieur de la salle, une centaine de personnes ont pris place. Principalement des salariés d’EDF et de RTE, des élus locaux, des acteurs de la vie économique et des syndicalistes. « Toutes les opinions peuvent être exprimées, rappelle un des coordinateurs, mais seuls les discours argumentés comptent. Si on siffle, si on applaudit, cela ne va pas peser ni nourrir le débat parlementaire. »

Le maire du Tréport annonce d’emblée la couleur : « Les nouveaux EPR, j’y suis favorable », commence Laurent Jacques. « C’est l’antithèse du parc éolien en mer que l’on veut nous imposer », expose-t-il, taclant le projet au large de Dieppe-Le Tréport, qui doit démarrer en 2024. « C’est une énergie décarbonée, fiable, locale qui, elle, offre la perspective de ne pas détruire les emplois de nos amis pêcheurs », s’exclame-t-il auprès d’une audience plutôt acquise.

Temps de discussion

Antoine Ménager, directeur chez EDF du débat public EPR 2, enchaîne, lui, sur les promesses d’emplois du projet. « Ce sera 8 000 emplois au pic du chantier », soutient-il, et « 30 000 au niveau national dans la phase de déploiement de ces six EPR2 ». L’assistance écoute religieusement. Et veut y croire. « La balle n’est pas seulement dans le camp de l’opérateur, mais dans celle du territoire », souligne Jean-Luc Léger, président du conseil économique, social et environnemental régional (Ceser) de Normandie, qui évoque aussi les familles de ces futurs employés qui auront des besoins scolaires, de santé, d’infrastructures.

Un temps de discussion en groupe est ensuite demandé, avec un médiateur, pour rassembler questions et remarques de chacun. Un participant s’en étonne : « Tout cela, c’est du temps de moins pour le vrai débat, souffle-t-il, à voix basse. A Petit-Caux, la fois précédente, c’était organisé sous forme d’assemblée, il y avait plus de résistance, sur la question des déchets, sur l’impact des travaux de terrassement qui vont obliger à rogner la falaise. » En petit comité, la parole se libère un peu, sans que des oppositions surgissent toutefois réellement.

Il vous reste 30.46% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Le couperet est tombé, et l’horizon s’est éloigné. Le projet de loi de réforme des retraites, dévoilé mardi 10 janvier par la première ministre, Elisabeth Borne, prévoit notamment le report progressif de l’âge légal de départ à partir du 1^er septembre : il sera fixé à 63 ans et trois mois en 2027, puis à 64 ans en 2030, au lieu de 62 ans actuellement.

Cette mesure sera couplée à une accélération de l’allongement de la durée de cotisation prévu par la loi Touraine de 2014. Ainsi, il faudra avoir travaillé quarante-trois ans dès la génération née en 1965, et non plus en 1973, pour être éligible à une pension à taux plein.

L’exécutif, qui envisageait un report à 65 ans pour sa réforme-phare, a donc mis de l’eau dans son vin. Mais, pour la majorité des quelque 130 quinquagénaires qui ont répondu à l’appel à témoignages du Monde, c’est la douche froide. La vie d’après qu’ils commençaient à préparer – la maison en bord de mer loin de Paris, les après-midi avec les petits-enfants, l’atelier de maquettes, le club de lecture, les projets de voyage… – devra attendre un peu plus.

« Concrètement, pour moi, ça veut dire neuf mois de travail supplémentaires, donc une année scolaire en plus », résume Catherine Lenoir, 60 ans, enseignante en lycée professionnel à Sevran (Seine-Saint-Denis), qui se dit « écœurée » et « complètement ébranlée ». Professeure en prévention santé environnement, elle devait s’arrêter à 62 ans. Ce sera finalement à 63 ans. « Moralement, apprendre ça à deux ans de la retraite, c’est dur », soupire-t-elle. Comme toutes les personnes interrogées, Catherine Lenoir trouve « injuste » le fait de « changer les règles de la course à quelques kilomètres de la ligne d’arrivée ».

« Coup de bambou »

D’autres évoquent « un violent coup de bambou », « une décision insupportable », ou encore le franchissement d’« une ligne rouge » qui les met « en rogne ». Pour beaucoup, si la pilule est aussi difficile à avaler, c’est parce qu’elle s’accompagne du sentiment d’être privé d’une ou deux précieuses années où l’on est encore suffisamment en forme pour profiter de la vie.

« Certes, l’espérance de vie augmente. Mais, contrairement à ce qu’avance le gouvernement, on ne vit pas plus vieux en meilleure santé. Reculer l’âge de la retraite, si c’est pour passer du boulot à l’Ehpad, c’est non », assène Caroline Alarcon, 58 ans, employée de banque en Ile-de-France. Depuis 1950, les Français ont effectivement gagné une quinzaine d’années d’espérance de vie (une progression qui cache des inégalités de genre et entre les catégories socioprofessionnelles). Mais vivre plus longtemps ne signifie pas forcément vivre mieux : 23 % des Français souffraient d’une limitation physique lors de leur première année de retraite en 2018, selon le ministère de la santé. Les plus touchés sont les ouvriers : 34 % sont contraints dans les activités de la vie quotidienne dès le premier jour de leur retraite.

Il vous reste 65.02% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

En l’absence de repreneur, les salariés ne se faisaient guère d’illusion. Comme ils le redoutaient, le tribunal de commerce de Lyon a décidé vendredi 13 janvier de la mise en liquidation judiciaire de l’entreprise Place du Marché (ex-Toupargel) et de ses sociétés sœurs Touparlog et Eismann, entraînant le licenciement économique de 1 900 personnes au total. Soit l’un des plans sociaux les plus importants de ces dernières années.

Plusieurs centaines de salariés de l’entreprise de distribution de produits frais et surgelés à domicile avaient traversé la France pour manifester devant le tribunal le jour de l’audience, mercredi. De façon inattendue, le jugement avait alors été mis en délibéré quarante-huit heures, créant l’attente de mesures compensatrices de dernière minute. En vain : à ce jour, faute de fonds disponibles, les salariés ne partiront qu’avec le minimum légal.

« C’est une liquidation sèche. Ces deux jours n’ont servi qu’à temporiser la colère des salariés, il n’y a rien de plus, résume, dépité, Wafaa Kohily, secrétaire du CSE (CGT). Mais on va continuer la mobilisation pour exiger une prime supralégale et de meilleures conditions d’accompagnement et de protection des salariés », a-t-elle ajouté, déplorant qu’à ce jour « très peu d’élus aient manifesté leur soutien ».

Blocage des entrepôts

Triste épilogue de la success story Toupargel, qui avait connu son succès dès les années 1980, notamment en milieu rural, grâce au démarchage par téléphone. Mais l’entreprise avait manqué le virage d’Internet, et échoué, au cours des années 2010, à renouveler une clientèle vieillissante.

Placée en redressement judiciaire il y a trois ans, elle avait alors été reprise à la barre du tribunal par la société Agihold, des frères Léo et Patrick Bahadourian, cofondateurs et actionnaires de l’enseigne Grand Frais, et 90^e fortune française selon le dernier classement du magazine Challenges. Et rebaptisée « Place du Marché ». Sans qu’ils parviennent à redresser la barre.

L’entreprise est liquidée moins de trois mois après son placement sous procédure de sauvegarde. La liquidation s’est imposée car « l’unique candidat repreneur, la société holding Tazita, s’est désisté de son offre de reprise par courriel du 28 décembre » 2022 et que « la société Place du Marché ne sera pas en mesure de poursuivre son activité sans engendrer de nouvelles dettes », observe le jugement, dont Le Monde a obtenu une copie.

Place du Marché compte 110 agences réparties sur tout le territoire et trois plates-formes de préparation de commandes à Argentan (Orne), à Montauban, et à Chalon-sur-Saône (Saône-et-Loire).

Il vous reste 15.47% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

En politique, l’année 2022 a été marquée par l’arrivée de femmes aux postes les plus importants de notre République : nous avons désormais une première ministre et une présidente de l’Assemblée nationale.

Pour 2023, il faut espérer que cet élan s’amplifie et essaime dans tous les secteurs de la société, et notamment dans le numérique.

Pour 2023, tout le monde fait bien sûr le vœu que la « French Tech » continue à croître, à lever des fonds, créer de l’emploi et innover, malgré les vents contraires. Mais nous ferions une erreur si nous nous focalisions uniquement sur les enjeux purement économiques en passant à côté des enjeux structurels. Oui, 2023 doit être une année pour avancer enfin sur les enjeux de féminisation et de diversité.

Innover mieux que tous les autres

Les rapports récents sont alarmants. Engagé pour la féminisation de l’économie numérique, le collectif Sista [de femmes entrepreneuses et investisseuses qui promeut plus de diversité] soulignait récemment que seules sept start-up sont dirigées par une femme dans la « French Tech 120 » et pire, aucune dans le « Next 40 », respectivement les classements des 120 et des 40 premières start-up françaises : c’est pire que le CAC 40 ! Les racines sont profondes : le numérique, ce sont 800 000 emplois en France, mais seulement 22 % de femmes.

Diversidays, autre association dont il faut saluer l’action pour la diversité, nous donne un autre chiffre : 39 % des salariés de start-up déclarent avoir déjà été victimes d’une discrimination en tentant d’intégrer une jeune pousse. Nous pourrions aligner les statistiques les unes après les autres, elles vont toutes dans le même sens : un constat inimaginable à notre époque et parfaitement inacceptable. Les moyens publics colossaux mis au service du développement de la French Tech ne peuvent bénéficier qu’à une minorité d’entre nous.

Il y a bien sûr un enjeu social. On ne peut pas construire un secteur entier de l’économie avec si peu de femmes et si peu de diversité. Il y a bien sûr un enjeu économique. S’il y avait autant de femmes que d’hommes qui lançaient une start-up et qui étaient correctement financées pour cela, c’est simple, nous aurions presque deux fois plus de start-up dans notre pays et donc deux fois plus d’emplois créés.

Mais il y a aussi un enjeu de vie ou de mort pour notre écosystème. Pour que nos start-up réussissent dans la compétition mondiale, nous ne devons pas simplement innover, nous devons innover mieux que tous les autres. Or innovation et diversité sont intimement liées. La diversité suscite l’échange et le partage, dont émergent les meilleures idées. Dans un secteur où l’on doit constamment innover pour réussir, la différence est une richesse inestimable.

Il vous reste 45.94% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Le patronat est plutôt content, mais se garde bien de le clamer haut et fort. La réforme des retraites, dévoilée mardi 10 janvier, va dans le bon sens, à ses yeux, car le report de 62 à 64 ans de l’âge légal de départ permettra d’améliorer les comptes du système de protection sociale, tout en stimulant, à terme, la croissance économique. Les organisations d’employeurs émettent toutefois quelques critiques et bémols, en particulier sur l’emploi des seniors qui pourrait, selon certaines d’entre elles, devenir une source potentielle de difficultés.

« Les décisions prises sont indispensables et globalement satisfaisantes », confie Geoffroy Roux de Bézieux. Le numéro un du Medef souligne que le relèvement de l’âge d’ouverture des droits à une pension, couplé à une accélération de l’allongement de la durée de cotisation, contribuera au retour « à l’équilibre financier de notre système par répartition, même s’il faudra peut-être remettre l’ouvrage sur le métier après 2030 ».

Appréciation positive

Vice-président de la Confédération des petites et moyennes entreprises (CPME), Eric Chevée pense qu’il aurait été « préférable » de pousser le curseur jusqu’à 65 ans, mais son appréciation d’ensemble demeure très positive. D’après lui, le projet de l’exécutif contient des dispositifs « d’équité » : « Ça nous tenait à cœur, notamment sur l’usure professionnelle », affirme-t-il, en faisant référence à « l’effort d’investissement massif » qui est programmé en la matière : 1 milliard d’euros devrait être débloqués sur cinq ans, afin de mener des actions pour limiter, autant que possible, l’exposition des salariés à des « risques ergonomiques » (port de charges lourdes, postures pénibles, etc.).

M. Chevée se réjouit aussi de la revalorisation du minimum de pension à hauteur de 85 % du smic net (soit près de 1 200 euros), pour les personnes ayant accompli une carrière complète en gagnant l’équivalent du salaire minimum. Une telle mesure est favorable – entre autres – aux commerçants et aux artisans, qui sont nombreux à adhérer à la CPME.

D’une façon générale, les annonces « répondent aux demandes que nous avions formulées », enchaîne Pierre Burban. Le secrétaire général de l’Union des entreprises de proximité (U2P) salue le « maintien et l’amélioration » du système des carrières longues, qui offre la possibilité de partir à la retraite bien avant l’âge légal pour ceux qui ont commencé à travailler avant 20 ans – les règles étant plus généreuses pour les personnes entrées sur le marché du travail avant d’être majeures. Autre arbitrage dont l’U2P se félicite : la réduction de l’assiette de cotisations des indépendants, qui les rapproche ainsi des salariés.

Il vous reste 51.57% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

La liquidation judiciaire de la société de livraison à domicile de produits alimentaires Place du Marché (ex-Toupargel) et ses sociétés sœurs a été prononcée vendredi 13 janvier. 1 900 emplois sont supprimés dans l’un des plus importants plans sociaux de ces derniers mois.

Le tribunal de commerce de Lyon s’était donné quarante-huit heures mercredi pour rendre son délibéré concernant cette société basée à Civrieux-d’Azergues (Rhône). Mais l’issue ne faisait guère de doute, car aucun repreneur n’avait déposé d’offre, malgré l’intérêt un temps manifesté par l’enseigne discount Tazita.

Vendredi, le tribunal a ainsi placé en liquidation judiciaire Place du Marché (1 600 salariés) et ses deux sociétés sœurs, Eismann et Touparlog (300 salariés à elles deux), selon son délibéré que l’Agence France-Presse a pu consulter. « Il n’y a aucun espoir de reprise », avait assuré mercredi Wafaa Kohily, la secrétaire (CGT) du comité social et économique (CSE).

« Notre priorité est de travailler sur la préparation de cette liquidation judiciaire et d’accompagner aux mieux avec les services de l’Etat les salariés pour qu’ils rebondissent le plus rapidement possible », avait affirmé de son côté le président de l’entreprise, Brieuc Fruchon. Le délai de quarante-huit heures avait été justifié par le président du tribunal par « l’importance du dossier et le nombre de salariés du groupe », selon M^me Kohily.

La liquidation va en effet entraîner un des plus importants plans sociaux de ces derniers mois, après celle de l’enseigne textile Camaïeu en septembre (2 100 salariés) et la suppression de 1 200 emplois (sur 2 300) annoncés fin décembre chez Scopelec, groupe spécialisé dans les technologies de communication.

Chute des ventes

La situation de Place du Marché s’est dégradée très rapidement : le groupe avait demandé fin octobre son placement en procédure de sauvegarde, puis avait été placé en redressement judiciaire fin novembre 2022. « Une telle procédure en trois mois, en mettant 1 600 familles sur le carreau, c’est ubuesque ! », a dénoncé Wafaa Kohily, épinglant au passage le « silence assourdissant des Bahadourian » sur ce dossier.

Les deux frères Léo et Patrick Bahadourian, actionnaires de la florissante enseigne Grand Frais, ont repris Toupargel en 2020 via la holding Agihold France. Ils « n’ont pas daigné » être à l’audience mercredi, a déploré la responsable syndicale.

« Encore une fois, le capital de certains passe avant des vies brisées », a-t-elle ajouté, en soulignant que les syndicats réclamaient « 100 000 euros par salarié de prime supralégale, vu le patrimoine des Bahadourian », classés 90^e fortune de France en 2022 par le magazine Challenges.

Après sa reprise, Toupargel s’était rebaptisé Place du Marché en 2021, avec l’idée d’étendre sensiblement son offre au-delà du surgelé, vers les produits frais et l’épicerie. Certains produits distribués provenaient d’ailleurs des mêmes fournisseurs que Grand Frais. Le projet visait aussi à accélérer les ventes en ligne, alors que l’entreprise a bâti son modèle sur les ventes par téléphone.

Mais cette stratégie a échoué, alimentant une chute des ventes, passées de 271 millions d’euros en 2017 à 200 millions en 2021-2022. « La moyenne d’âge de notre clientèle est assez élevée, beaucoup ont plus de 70 ans et n’ont pas accès ou ne savent pas se servir d’Internet. Le changement de nom l’a aussi perturbée », a expliqué Lise Delaizé, déléguée CGT et télévendeuse depuis vingt-quatre ans.

Et si la liquidation représente un vrai choc pour les salariés, elle affectera aussi, selon eux, une partie de la clientèle. « Pour beaucoup de gens, le livreur Place du Marché était la seule personne qu’ils voyaient dans la journée, surtout dans les zones rurales », racontait ainsi mercredi Lionel Massa, élu FO au CSE, lui-même livreur dans la région de Saint-Brieuc.

Le livre. C’est une activité qui se veut tout à la fois conviviale et favorable à l’engagement des salariés. Un « challenge gaufres » est régulièrement organisé au sein de ce centre d’appels téléphoniques français. Son principe est simple : les conseillers plaçant un produit ont une récompense sucrée : ils peuvent déguster une pâtisserie durant leur temps de travail.

Le jeu comme levier de management ? Une réalité dans un nombre croissant d’entreprises, dans l’industrie comme dans les services, chez les cadres comme parmi les effectifs ouvriers. C’est le constat dressé par Stéphane Le Lay, chercheur associé à l’Institut de psychodynamique du travail.

S’appuyant sur de nombreuses enquêtes de terrain, le sociologue du travail interroge ce phénomène dans son dernier essai, Jouez ! Le travail à l’ère du management distractif (CNRS Editions). Ce faisant, il dévoile pourquoi « certains managers ont compris l’intérêt qu’ils pouvaient avoir à mobiliser des éléments du jouer dans leurs propres pratiques ».

La distraction devient diversion

Le « fun at work » (installation d’une table de ping-pong…) ambitionne d’offrir aux salariés une ambiance de travail agréable. Au-delà, c’est bien sûr leur implication qui est recherchée, et leur adhésion au projet d’entreprise. Mais, dans le même temps, le « management distractif » porte, aux yeux de l’auteur, des objectifs plus profonds et plus idéologiques.

Pour appuyer sa démonstration, M. Le Lay prend pour exemple les Doctoriales, un business game (« jeu d’entreprise ») à travers lequel des doctorants sont invités à concevoir collectivement un projet innovant. « Sous couvert de promotion effective des aptitudes au dynamisme, à la créativité et à l’autonomie individuels œuvre discrètement une valorisation de l’“esprit d’entreprise” néolibéral », souligne l’auteur. Et, s’ils prônent régulièrement les vertus de la collaboration, nombre de ces jeux proposés dans les organisations aiguisent bien davantage l’esprit de compétition des participants.

Plus encore, « jouer » doit permettre, selon le sociologue du travail, de détourner les salariés des douleurs qui peuvent naître de leur activité professionnelle. La distraction devient diversion. Il s’agit de « rendre plus “anodine” la participation aux activités, quand bien même celles-ci comportent de nombreuses sources de souffrance potentiellement déstabilisantes pour les travailleurs ».

Une évolution inquiétante

Le management distractif doit ainsi permettre de « juguler au moins temporairement la souffrance éthique susceptible de naître au moment où [l’]engagement subjectif [du « travailleur-joueur »] le conduit à commettre des actes qu’il réprouvait pourtant auparavant ». Son « sens éthique » est alors comme « anesthésié », le salarié ne doit plus se poser de questions, ni s’interroger sur la valeur morale de son travail.

Il vous reste 23.7% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

La réaction ne s’est pas fait attendre. La première ministre, Elisabeth Borne, avait à peine achevé son discours de présentation de la réforme des retraites, mardi 10 janvier, que Céline Verzeletti, secrétaire confédérale de la CGT, écrivait sur Twitter : « La mobilisation est inéluctable. »

Ceci dit, celle qui est également cosecrétaire générale de la fédération de la CGT couvrant la fonction publique d’Etat n’était guère surprise par les annonces. La semaine dernière, après avoir été reçue par le ministre de la transformation et de la fonction publiques, Stanislas Guerini, M^me Verzeletti n’avait pas caché sa déception. La responsable du premier syndicat des agents publics avait déploré une « énorme régression », regrettant le « report du départ à la retraite quelle que soit la pénibilité du travail » et d’« infimes compensations ».

A l’UNSA Fonction publique, quatrième organisation, la déception est la même. Luc Farré, son secrétaire général, déplore une réforme « brutale et injuste ». Les mesures, estime-t-il, « vont impacter en premier lieu celles et ceux qui ont commencé à travailler tôt, avec des conditions de travail difficiles, exerçant souvent les métiers les moins rémunérés, les plus pénibles, et qui ont une espérance de vie moindre. »

Dans un communiqué commun publié mercredi 11 janvier, les représentants de la fonction publique – CFDT, CFE-CGC, CGT, FA, FO, FSU, Solidaires, UNSA – « exigent du gouvernement le retrait de son projet », appelant les agents à participer « massivement » à la journée de grèves du 19 janvier.

La réforme, en effet, n’épargne pas la fonction publique. Elle est fondée, a rappelé M. Guerini, mardi, « sur un principe clair, d’équité », ce qui implique « la symétrie » entre les régimes. « Nous demandons aux agents publics de travailler eux aussi un peu plus longtemps, a précisé le ministre, c’est le sens même de la solidarité contributive de tous les actifs. »

Le calcul des pensions reste spécifique

Les fonctionnaires passeront donc eux aussi de 62 à 64 ans comme âge légal de départ à la retraite. Et ils seront, comme les autres, concernés par l’accélération de la « réforme Touraine », c’est-à-dire l’augmentation progressive de la durée de cotisation nécessaire pour percevoir une retraite pleine. Certes, comme dans le privé, il sera dorénavant possible de travailler jusqu’à 70 ans pour ceux qui le souhaitent ; mais aussi de bénéficier du dispositif de « retraite progressive », qui permet de cumuler une partie de pension et du temps partiel.

Il vous reste 44% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.