Blog

Après dix années d’enquête, une affaire inédite de fraude sociale est sur le point d’être jugée. Elle met en cause une entreprise de travail temporaire espagnole, Terra Fecundis. Trois de ses dirigeants devaient comparaître, à partir de lundi 17 mai, devant la 6^e chambre correctionnelle du tribunal de Marseille, pour travail dissimulé en bande organisée et marchandage de main-d’œuvre.

Les prévenus se voient reprocher d’avoir mis à disposition des milliers d’ouvriers originaires, pour la plupart, d’Amérique latine, sans les avoir déclarés dans les règles et en violant diverses obligations relatives au salaire minimal, aux temps de repos, aux durées maximales pendant lesquelles les personnels peuvent être employés, etc. Ces infractions se sont traduites par un lourd manque à gagner pour notre système de protection sociale, privé de cotisations qui auraient dû lui être versées : un peu plus de 80 millions d’euros entre le début de 2012 et la fin de 2015 – la période retenue par la procédure pénale. Cette somme, qui n’inclut pas les pénalités de retards (chiffrées, elles, à une trentaine de millions d’euros), va être réclamée par l’Urssaf, l’une des parties civiles dans le procès : son avocat, M^e Jean-Victor Borel, confie n’avoir jamais eu connaissance d’« enjeux financiers » aussi importants dans un dossier de cette nature.

Depuis une quinzaine d’années, Terra Fecundis s’est taillé une place de choix dans l’économie française en fournissant à des agriculteurs tricolores de la main-d’œuvre pour cueillir des fruits et des légumes. En 2019, la société espagnole comptait un peu de plus de 500 clients dans 35 départements. Au cours de certains exercices, son chiffre d’affaires annuel dans l’Hexagone a été estimé à près de 60 millions d’euros, une large partie de ce résultat étant imputable à des contrats signés avec des maraîchers des Bouches-du-Rhône et du Gard.

Organisation très verrouillée

Son activité a commencé à retenir l’attention de la justice dès la fin de 2010, avec un contrôle effectué par des gendarmes dans une exploitation de Saône-et-Loire, qui faisait appel à Terra Fecundis : à cette occasion, diverses entorses à la loi avaient été identifiées, conduisant à l’ouverture d’une enquête. D’autres investigations ont, ensuite, été engagées par plusieurs juridictions, en raison de manquements similaires décelés chez des agriculteurs qui recouraient, eux aussi, aux services de l’entreprise espagnole. Finalement, toutes ces procédures ont été centralisées à Marseille, conduisant le parquet à ordonner des poursuites en correctionnelle.

Il vous reste 47.58% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Experte en sculpture du XIX^e siècle, Amélie Simier vient d’arriver à la tête du Musée Rodin, après avoir dirigé le musée d’un autre sculpteur, Bourdelle – les deux artistes ayant entretenu d’abord des relations de travail avant une longue amitié. Le musée et son jardin en fleurs rouvriront au public le 19 mai, avec une exposition Picasso-Rodin, dont une thématique complémentaire sera présentée au Musée Picasso, à Paris. Tout est prêt, accroché aux cimaises, et le musée s’apprête à sortir de mois de torpeur. « Avec la jauge imposée de 8 mètres carrés par personne, cinquante visiteurs pourront voir l’exposition en même temps », souligne la nouvelle directrice.

Inauguré en 1919 dans l’hôtel Biron, dans le 7^e arrondissement de Paris, le Musée Rodin a pour particularité d’être un musée national, sous la tutelle du ministère de la culture, qui s’autofinance à 100 %. L’artiste a donné ses biens et ses œuvres à l’Etat en 1916 et le musée a hérité du statut d’ayant droit du sculpteur. Il est détenteur du droit moral sur son œuvre et, à ce titre, peut effectuer et vendre des éditions originales de bronzes, produites à partir des moules ou des modèles originaux légués par l’artiste.

Si « Rodin a été visionnaire en prévoyant les moyens d’autofinancer le musée », comme le souligne Amélie Simier, l’année 2020 s’est avérée financièrement difficile en raison de la pandémie de Covid-19. Selon le rapport annuel, la fréquentation a chuté de 73 %, à 147 846 à Paris, et à 5 217 dans le second site, à Meudon (Hauts-de-Seine), dans la villa des Brillants, où se situait l’atelier de Rodin.

Apports financiers

« La billetterie représente, en année normale, près de 50 % des recettes », rappelle Amélie Simier. Et, comme au Louvre ou au Musée d’Orsay, les trois quarts des visiteurs viennent de l’étranger. Or, le public extra-européen a disparu en 2020 et les voyageurs européens se sont raréfiés. Ce qui s’est traduit par une perte de recettes de billetterie de 2 millions d’euros. Toujours en raison du Covid-19, même si quelques manifestations ont pu se tenir en début d’année, comme le défilé Dior dans le jardin, les revenus des locations d’espace ont fondu de 64 %.

Auguste Rodin avait prévu douze exemplaires au maximum par œuvre, l’un d’eux restant systématiquement dans les collections du musée

Les ventes physiques de la boutique se sont effondrées, mais celles en ligne ont augmenté de 4 %. Amélie Simier se réjouit toutefois que les mécènes aient continué à soutenir le musée. L’appui financier de la caisse de réassurance CCR Re et d’AM Conseil a permis d’acquérir un trésor national, l’assemblage d’origine de la sculpture Je suis belle. Autre apport financier d’importance : deux œuvres monumentales issues du quota d’éditions originales en bronze encore possibles, le Monument à Victor Hugo ainsi que La Défense, ont été produites pour rejoindre les collections du Louvre Abu Dhabi.

Il vous reste 44.47% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Travailler plus pour… mourir plus jeune ? C’est ce que semble conclure une étude publiée lundi 16 mai l’Organisation mondiale de la santé et l’Organisation internationale du travail. Travailler plus de 55 heures par semaine augmenterait ainsi le risque de décès dus aux maladies cardiaques et aux accidents vasculaires cérébraux.

Cette première analyse mondiale des pertes de vies humaines et des atteintes à la santé associées aux longues heures de travail est publiée alors que la pandémie de Covid-19 accélère les évolutions susceptibles de renforcer la tendance à travailler pendant de plus longues heures. L’étude, publiée dans la revue Environment International, ne porte toutefois pas sur la pandémie, mais sur les années précédentes. Les auteurs ont synthétisé les données issues de dizaines d’études portant sur des centaines de milliers de participants.

« Travailler 55 heures ou plus par semaine représente un grave danger pour la santé », a souligné la Dr Maria Neira, directrice du département « environnement, changement climatique et santé » à l’OMS. « Il est temps que tous – gouvernements, employeurs et salariés – nous admettions enfin que de longues heures de travail peuvent entraîner des décès prématurés », a-t-elle ajouté.

Premier facteur de risque de maladie professionnelle

L’étude conclut que le fait de travailler 55 heures ou plus par semaine est associé à une hausse estimée de 35 % du risque d’accident vasculaire cérébral (AVC) et de 17 % du risque de mourir d’une cardiopathie ischémique par rapport à des horaires de 35 à 40 heures de travail par semaine. L’OMS et l’OIT estiment qu’en 2016, 398 000 personnes sont mortes d’un AVC et 347 000 d’une maladie cardiaque pour avoir travaillé au moins 55 heures par semaine.

Entre 2000 et 2016, le nombre de décès dus à des cardiopathies liées aux longues heures de travail a ainsi augmenté de 42 %, un chiffre qui s’établit à 19 % pour les AVC. La plupart des décès enregistrés concernaient des personnes âgées de 60 à 79 ans, qui avaient travaillé pendant 55 heures ou plus par semaine lorsqu’elles avaient entre 45 et 74 ans.

En résumé, indique l’OMS, « maintenant que l’on sait qu’environ un tiers du total de la charge de morbidité estimée liée au travail est imputable aux longues heures de travail, cela en fait le premier facteur de risque de maladie professionnelle ». « Nous n’avons donc trouvé aucune différence entre les sexes en ce qui concerne l’effet des longues heures de travail sur l’incidence des maladies cardiovasculaires », a déclaré Frank Pega, expert à l’OMS, en conférence de presse.

La pandémie pourrait accentuer la tendance

Toutefois, la charge de morbidité est particulièrement importante chez les hommes (72 % des décès les concernent) car ces derniers représentent une grande part des travailleurs dans le monde. Elle est aussi plus importante chez les personnes vivant dans les régions du Pacifique occidental et de l’Asie du Sud-Est, où, a expliqué M. Pega, il y a davantage de travailleurs du secteur informel susceptibles d’être obligés de travailler pendant de longues journées.

L’OMS est d’autant plus inquiète face à ce phénomène que le nombre de personnes travaillant de longues heures est en augmentation. Il représente actuellement 9 % du total de la population mondiale. La pandémie ne devrait guère aider à renverser la tendance. Au contraire. « Le télétravail est devenu la norme dans de nombreux secteurs d’activité, estompant souvent les frontières entre la maison et le travail. Par ailleurs, de nombreuses entreprises ont été contraintes de réduire ou d’interrompre leurs activités pour économiser de l’argent et les personnes qu’elles continuent d’employer finissent par avoir des horaires de travail plus longs », a déclaré le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l’OMS.

Mais, a-t-il averti, « aucun emploi ne vaut que l’on prenne le risque d’un accident vasculaire cérébral ou d’une maladie cardiaque. Les gouvernements, les employeurs et les travailleurs doivent collaborer pour convenir de limites permettant de protéger la santé des travailleurs ».

170 millions d’euros d’investissement, 500 emplois créés à terme dans les secteurs de la logistique, de la production d’énergie verte et de la recherche. En dévoilant son projet de reconversion de la partie nord de l’ancienne aciérie de Talange-Hagondange (Moselle), le groupe alsacien Beck a redonné de l’espoir au bassin d’emploi.

Pourtant, dans les allées du marché du vendredi, à Hagondange, il n’y a pas d’euphorie. Comme souvent, ici, « on attend de voir ».

En Lorraine, la reconversion des friches industrielles est un défi qui occupe élus et fonctionnaires depuis une bonne cinquantaine d’années. Dans cette aventure, il y a eu de nombreux mirages et espoirs déçus. Le site de l’aciérie de Talange-Hagondange est à ce titre emblématique. Bâtie par l’industriel Thyssen au début du XX^e siècle, l’aciérie a été la plus importante d’Europe. Spécialisée en produits longs, elle était l’une de ces nombreuses cathédrales qui dessinaient la ligne d’horizon du Texas lorrain.

« Au début des années 1980, c’était la première usine de cette envergure à fermer en France, se souvient le maire de Talange, l’ancien sénateur Patrick Abate (Parti communiste français). A l’époque, ce n’était pas forcément un choc social car la sidérurgie avait mis beaucoup d’argent dans des dispositifs de départs avantageux. En revanche, le choc psychologique était violent. Cette première fermeture, c’était un symbole. »

« Ce parc avait suscité un tel espoir »

L’Etat-providence mitterrandien promet alors une intervention puissante pour offrir une reconversion. Le projet retenu ne sort pas de l’esprit d’un énarque ou d’un polytechnicien. Mais de l’imagination de deux commerçants hayangeois qui rêvent d’implanter ici un Disneyland à la française. Des dizaines de millions de francs sont alors débloquées, de grandes entreprises publiques mobilisées. C’est la naissance de l’un des premiers grands parcs d’attractions de France, Big Bang Schtroumpf, inauguré le 9 mai 1989… Et en faillite seulement deux ans plus tard !

Ce qui devait être le symbole de la reconversion industrielle illustrait en fait les difficultés qui s’annonçaient en la matière

Depuis, le parc a changé de nom et de propriétaires plusieurs fois, sans jamais approcher de l’objectif des 1,8 million de visiteurs et 1 000 emplois directs promis. En 2019, avant la crise sanitaire du Covid-19, à peine 300 000 personnes avaient visité le complexe, rebaptisé Walygator Grand-Est. « Ce parc avait suscité un tel espoir, se souvient Patrick Abate. Je me souviens de discussions avec des collègues au cours desquelles on se demandait s’il ne fallait pas élargir les places de nos parkings, pour pouvoir accueillir les grosses voitures des Américains… »

Il vous reste 55.2% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Ce mardi de la fin d’avril, confinement et vacances scolaires ont plongé le quartier de bureaux autour de la Part-Dieu, à Lyon, dans une torpeur digne d’un 15 août. Mais, à l’inverse des Lyonnais qui semblent avoir déserté la ville, Eric Etienne-Martin est « descendu » de Saint-Etienne, où il réside, pour une journée chargée. Associé au sein du cabinet d’administrateurs judiciaires AJ UP, qu’il a créé en 2017, il doit conduire deux réunions avec les dirigeants de sociétés en procédure de sauvegarde afin de préparer les prochaines audiences au tribunal de commerce.

A 10 h 30, tout est en place pour la première réunion autour de Dominique L. (le prénom a été modifié), patron d’une entreprise industrielle confrontée à une double difficulté. Manifestement tendu, celui-ci est venu accompagné de son experte-comptable, qui va mener les discussions. Son avocat est également présent, en visioconférence. La société de Dominique L. évolue sur un marché en déclin et peine à compenser la perte de chiffre d’affaires consécutive à cette baisse structurelle d’activité, avec 300 salariés. La crise liée au Covid-19 n’a rien arrangé.

Se faire accepter par des dirigeants qui n’ont pas choisi leurs interlocuteurs est l’un des enjeux de ce métier

De surcroît, il est en conflit avec l’ancien actionnaire de son entreprise, qui estime que le prix de cession a été sous-valorisé et réclame aujourd’hui des sommes importantes à titre de complément. Une procédure de sauvegarde a été ouverte en novembre 2020, dans la douleur. Le dirigeant aurait préféré régler ses difficultés sans passer par la case tribunal de commerce. « Je lui ai dit : “Ce n’est pas une procédure amiable qu’il vous faut, c’est une procédure judiciaire”, relate M^e Etienne-Martin. Cela a été très difficile de lui faire entendre. »

Se faire accepter par des dirigeants en grande difficulté et qui n’ont pas choisi leurs interlocuteurs est l’un des enjeux de ce métier, qui souffre parfois d’une réputation sulfureuse. « Avoir recours à l’administrateur judiciaire, c’est une boîte à outils comme une autre, qu’il faut dédramatiser, explique-il. Mais les dirigeants ont peur. Ils se disent : “Je vais perdre le contrôle, ils vont vendre ma boîte, je ne sais pas quels intérêts ils servent…” »

Trouver des solutions concertées

Dominique L. l’admet, c’est bien de la méfiance qu’il a ressentie au départ. « J’ai eu le sentiment de mettre le doigt dans un engrenage et de perdre mon autonomie », confie-t-il. « Mais les discussions en amont m’ont rassuré. J’ai compris, après quelques jours de réflexion, que c’était la bonne voie. On a décidé d’y aller. Quatre mois après, on a fait le bon choix, on est en capacité de trouver des solutions et de travailler sur la restructuration de la société. »

Il vous reste 76.76% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Cinéaste, metteur en scène au théâtre et à l’opéra, écrivain, Christophe Honoré, 51 ans, cultive la transversalité. La crise sanitaire a stoppé, cet hiver, sa création Le Côté de Guermantes, à la Comédie-Française mais son film, Guermantes, sortira le 15 septembre. Sa nouvelle pièce, Le Ciel de Nantes, sera présentée, cet automne, au Théâtre des Célestins, à Lyon.

Je ne serais pas arrivé là si…

…Si, tout simplement, il n’y avait pas eu un cinéma à Rostrenen, mon village d’enfance au cœur de la Bretagne [dans les Côtes-d’Armor]. J’avais 11-12 ans, les vendredis et samedis soirs, entre copains et copines, on allait tous au Ciné Breiz. C’était le lieu où on pouvait se rouler des pelles ! Qu’importait le film. Il y avait deux séances. Je me revois négocier avec mes parents l’autorisation de rester à celle de 22 h 30. Ils ne comprenaient pas mais me laissaient faire parce que le cinéma était proche du lotissement où nous habitions.

Soudain, je découvrais des films qui échappaient au lot des comédies populaires, qui résonnaient en moi de manière plus solennelle. C’est ainsi que j’ai commencé à m’intéresser vraiment au cinéma, avec, par exemple, Paris, Texas, de Wim Wenders. C’est toujours étrange de se demander pourquoi, à 12 ans, on peut se fixer une sorte de ligne d’arrivée : ce sera cinéaste ou rien. Je suis surpris de la prétention et de l’entêtement de l’enfant que j’étais.

En dehors de ces séances de cinéma, quelle saveur votre enfance avait-elle ?

J’ai eu une enfance très préservée, protégée, à la fois très douce et assez ennuyeuse. Au collège, avec ma prof de français, nous faisions un journal et, évidemment, la chronique ciné m’avait été dévolue. Je devais sûrement citer des films dans mes rédactions ! Je prenais très à cœur cette critique mensuelle, j’avais l’impression d’être un passeur ! Mais, très vite, la question a été : comment s’échapper ? Tout en ayant déjà le sentiment de ne surtout pas vouloir trahir.

Pourquoi « trahir » ?

Quand on veut partir de quelque part où tout se passe bien, forcément les gens qui restent ont tendance à vous le reprocher, à vous dire : qu’est-ce qui te manque ? Lorsque j’ai commencé à parler de cinéma à mes parents, ils étaient effrayés. Je voyais dans leurs yeux une espèce de compassion, comme s’ils se projetaient dans mes futurs échecs. Pour eux, cela leur semblait insensé, donc il fallait gentiment m’en détourner.

Au collège, en bon élève, je faisais tout pour plaire à mes parents et à mes professeurs. Mais au lycée, deux mois après ma rentrée en seconde, mon père est mort dans un accident de voiture. J’avais 15 ans, tout s’est effondré : c’était l’irruption d’une tragédie dans une enfance assez idyllique, un mélodrame car mes parents venaient d’avoir mon petit frère.

Il vous reste 80.43% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Alors que dirigeants et patrons de grandes entreprises l’utilisent comme un outil de communication quotidien, Twitter s’est retourné contre l’un d’entre eux, devant le tribunal. D’après une information des Echos, un tweet de Patrick Pouyanné, PDG de Total, promettant une prime exceptionnelle à « tous les salariés », a contribué à faire condamner la maison mère, SA Total, devant le tribunal judiciaire de Créteil.

En décembre 2018, au cœur du mouvement des « gilets jaunes », le président de la république, Emmanuel Macron, avait déclaré que les entreprises allaient pouvoir accorder à leurs salariés une prime exonérée de cotisations sociales et d’impôt sur le revenu. Dans la foulée, Patrick Pouyanné avait alors annoncé sur Twitter, le 11 décembre 2018, le versement d’une « prime exceptionnelle de 1500 € pour tous [les] salariés en France ».

📈👍🏻 Après une journée d’écoute & de débats et compte tenu des bons résultats de @Total en 2018, nous proposons à no… https://t.co/QaSQrEAXoN

— PPouyanne (@Patrick Pouyanné)

400 euros sur les 1 500 promis

Or les employés de la Société d’avitaillement et de stockage de carburants aviation (SASCA), pourtant une filiale à 60 % de Total, n’ont touché que 400 euros, sur décision de la direction. La CGT de l’entreprise, tweet à l’appui, avait alors porté l’affaire devant la justice et elle a gagné, selon un jugement du tribunal judiciaire de Crétail rendu le 6 novembre 2020 et consulté par Les Echos.

Ainsi, la société mère est condamné à payer aux 200 salariés de la SASCA un complément de 1 100 euros, pour atteindre les 1 500 promis par M. Pouyanné. Toujours selon le quotidien économique, le tweet a toutefois été jugé « insuffisant » par les juges de première instance pour caractériser l’engagement du groupe envers ses salariés, y compris ceux de la SASCA. Mais un document interne, adressé aux salariés de Total – mais pas à ceux de la SASCA – et qui annonçait que « compte tenu du contexte national, tous les salariés de Total et de ses filiales en France bénéficieraient d’une prime exceptionnelle de 1 500 euros », a été versé au dossier en deuxième instance.

Un jugement sous forme d’avertissement pour l’ensemble des entreprises, alors que le dispositif de « prime Macron » est reconduit en 2021 pour tous les salariés, sous un certain niveau de rémunération. Laissée au libre choix de l’employeur, elle pourra aller jusqu’à 1 000 euros. Le mécanisme comporte toutefois une nouveauté, par rapport à sa version d’origine : la prime pourra atteindre 2 000 euros dans les entreprises et les branches « qui auront soit conclu un accord d’intéressement d’ici à la fin de l’année, soit ouvert une négociation sur la valorisation des métiers » de la deuxième ligne, avait fait savoir l’exécutif à l’issue d’une conférence sociale, en mars.

Alors que les jeunes doivent franchir le mur de la crise sanitaire pour entrer sur le marché du travail, l’aide à l’embauche des moins de 26 ans leur a-t-elle servi de tremplin ? Rien n’est moins sûr, à en croire la première évaluation conjointe de ce dispositif, menée par la Direction de l’animation de la recherche, des études et des statistiques du ministère du travail (Dares) et le Conseil d’analyse économique (CAE) et publiée le 12 mai.

Ces deux institutions se sont penchées sur une des mesures-phares du plan 1 jeune, 1 solution, lancé à l’été 2020 par le gouvernement : une compensation de cotisations allant jusqu’à 4 000 euros (1 000 euros par trimestre pendant au maximum un an) pour les employeurs embauchant un jeune de moins de 26 ans en CDI ou en CDD d’au moins trois mois.

L’aide, prolongée jusqu’au 31 mai, a été mise en place alors que « la situation des jeunes sur le marché du travail s’[était] fortement dégradée mi-2020 », constate la Dares. Dès le début de la crise, les jeunes ont eu davantage de difficultés à trouver du travail que les autres catégories d’âge : au deuxième trimestre 2020, le taux d’emploi des moins de 26 ans était de 4 points plus bas qu’un an auparavant (32 %), contre 1 point seulement pour l’ensemble de la population active (64 %).

Au détriment du travail temporaire

L’aide à l’embauche des jeunes (AEJ) a connu un relatif succès auprès des employeurs. Entre août et décembre 2020, 310 000 demandes ont été adressées et 240 000 aides versées, pour un coût évalué à 803 millions d’euros entre juillet 2020 et le 31 mars 2021, selon le ministère du travail, cité par l’AFP. Ce qui s’est traduit en termes d’embauches par quelque 1,3 million de CDI ou CDD de plus de trois mois au bénéfice des moins de 26 ans entre août 2020 et janvier 2021.

Peut-on parler d’effets d’aubaine ? A première vue, cette aide a eu un impact positif sur l’embauche des moins de 26 ans, s’accordent à dire les auteurs des deux évaluations. « Aux troisième et quatrième trimestres 2020, l’emploi en CDD long ou CDI des jeunes de 22 à 25 ans (éligibles à l’AEJ) aurait été 7 % plus élevé que ce qu’il aurait été sans la mise en place de l’aide », avance la Dares. Ce dispositif aurait permis une hausse de 8 % du nombre d’embauches dans cette catégorie d’âge (+ 9,5 % dans les secteurs les plus touchés par la crise) conclut, de son côté, le CAE.

Il vous reste 45.94% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Réveil douloureux à Europe 1. Mardi 11 mai, la direction de la radio est venue répondre aux interrogations sur le plan de réduction des coûts, qui prévoit la suppression de 38 postes sur les 204 CDI de l’antenne. Mais les principales questions des journalistes ont porté sur Vincent Bolloré. Le premier actionnaire de Lagardère, par l’intermédiaire de Vivendi, est en passe de devenir l’homme le plus puissant du groupe, Arnaud Lagardère ayant décidé de renoncer à la commandite, ce statut qui le rendait jusque-là indéboulonnable.

Alors que les dirigeants tenaient en 2020 un discours de défiance à l’égard de l’industriel Breton – à l’époque, il était vu comme un ennemi par Arnaud Lagardère, le ton a depuis radicalement changé, indique une source interne. « Si grâce à Vincent Bolloré, on peut faire des ponts, cela peut être une force », a indiqué Constance Benqué, présidente du pôle informations du groupe Lagardère, comme l’a rapporté le site Les Jours, mercredi 12 mai. Et la patronne d’Europe 1 de prendre l’exemple de radios comme RTL ou RMC, arrimées à des chaînes de télévision comme M6 et BFM-TV. « Il faut y voir une opportunité », a-t-elle poursuivi. Vincent Bolloré n’a jamais fait mystère de son projet de renforcer sa chaîne d’information à la tonalité conservatrice, CNews, avec une radio.

« Cela crée en interne un énorme trouble »

Donat Vidal-Revel est également venu rappeler cette autre réalité à un journaliste, qui voulait savoir si l’industriel breton allait racheter ou pas Europe 1 : « Le premier actionnaire de l’entreprise, c’est déjà Vincent Bolloré. Vous êtes déjà ses salariés », a expliqué en substance le directeur de l’information de la radio. Et Constance Benqué d’inviter tous ceux qui ne seraient pas satisfaits à se déclarer volontaire au plan de départs en passe d’être ouvert. Une invitation qui a choqué : ce plan n’est pas une clause de conscience, dispositif qui permet à un journaliste de quitter un média qui changerait de propriétaire. « On a compris que la direction dédiabolisait Vincent Bolloré. Cela crée en interne un énorme trouble en particulier chez les journalistes », met en garde Olivier Samain, délégué SNJ de la radio.

A ce stade, Vincent Bolloré ne semble pas s’être immiscé dans les affaires de la radio. Officiellement, le patron d’Europe 1 reste Arnaud Lagardère. Donat Vidal Revel s’est contenté d’évoquer auprès de Constance Benqué de la pertinence qu’il y aurait à s’aider de Canal+ pour acheter des droits dans le sport, Europe 1 ayant décidé de renoncer en grande partie à la couverture des événements sportifs, afin de réaliser au moins 725 000 euros d’économies par an, mais n’a aucun interlocuteur pour mettre en place d’éventuelles synergies. Pas de quoi rassurer les journalistes d’Europe 1, le service des sports de Canal+, filiale de Vivendi connaissant une véritable purge, réplique du séisme provoqué par l’éviction brutale, fin 2020, de l’humoriste Sébastien Thoen, suite à un sketch sur Pascal Praud, l’une des stars de CNews.

Comme souvent aux Etats-Unis, la réaction ne s’est pas fait attendre. Le 30 avril, nous observions dans cette chronique que la pénurie de main-d’œuvre se faisait à tel point sentir dans le pays que McDonald’s donnait des chèques aux candidats pour les inciter à venir postuler. L’oncle Ronald est allé plus loin, ce 13 mai, en annonçant une hausse générale des salaires dans les 650 restaurants qu’il détient en propre dans le pays. Et il a incité ses franchisés à faire de même.

Le roi du burger manque de bras pour retourner ses steaks. Afin de trouver 10 000 employés supplémentaires, il ouvre donc son porte-monnaie. Le salaire d’embauche s’étagera désormais de 11 à 17 dollars de l’heure pour les employés de base, et de 15 à 20 dollars pour les manageurs. McDo n’est pas le seul à sortir les billets. La très populaire chaîne de cuisine mexicaine Chipotle a annoncé un salaire minimum d’embauche de 11 dollars, avec un objectif à 15 dollars en juillet.

Le phénomène gagne nombre d’autres secteurs. Amazon, qui cherche à embaucher 75 000 personnes, a annoncé un plancher horaire de 17 dollars. Et le géant de la grande distribution, Costco, de 15 dollars, le niveau minimum que le président, Joe Biden, souhaiterait voir appliquer à tout le pays. Pour l’instant, il est de 7,25 dollars au niveau fédéral, taux appliqué au Texas par exemple, mais de 11 dollars à New York ou Chicago.

Employés évaporés

Pourquoi cette hausse alors que le chômage n’est pas revenu à ses niveaux d’avant la crise sanitaire ? Pour la droite républicaine, c’est le niveau exceptionnel des aides des Etats et de Washington, par des systèmes d’indemnisation des chômeurs très généreux, qui en est la cause. Payés sans travailler jusqu’en septembre, les travailleurs ne se pressent pas pour décrocher un emploi aussi peu intéressant et mal payé.

Mais la hausse avait déjà commencé avant la crise sanitaire, du fait du retour au plein-emploi, avec des taux de chômage approchant des 3 %. De plus, avec le boom économique du redémarrage, soutenu par les colossaux plans de relance du gouvernement, l’activité reprend partout et multiplie les opportunités d’embauche dans d’autres secteurs.

Le phénomène gagnera-t-il l’Europe ? La pénurie s’installe dans les restaurants et pubs de Grande-Bretagne, où le secteur ne retrouve plus ses employés d’hier. Ils se sont évaporés, notamment les étrangers, repartis chez eux et qui constituaient plus de 20 % de cette main-d’œuvre. En France, la réouverture des restaurants le 19 mai sera un test, mais les tensions sur l’embauche apparaissent déjà. Reste à savoir ce que tout cela deviendra quand la bulle protectrice de l’Etat disparaîtra. Même chez McDo, il n’y a pas de repas gratuits.