Catégorie dans Emploi

Par Stéphanie Le Bars Publié aujourd’hui à 11h11, mis à jour à 11h12

Temps de Lecture 3 min.

Les chiffres de l’emploi publiés vendredi 5 juillet aux Etats-Unis ont confirmé la bonne santé de l’économie du pays et écarté pour le moment les craintes d’un ralentissement américain dans un contexte de tensions commerciales au niveau mondial. Après un mois de mai décevant (72 000 emplois créés), le mois de juin relève la moyenne de l’année 2019 avec 224 000 nouveaux emplois. Il s’agit du 105^e mois consécutif au cours duquel les employeurs du pays ont créé de l’emploi, une période record. « Incroyable », s’est félicité le président Donald Trump. Mais sur les six premiers mois de l’année, la moyenne reste inférieure aux performances de 2018 (172 000 contre 223 000).

Le secteur de la santé (+ 50 500 emplois) est celui qui a le plus recruté en juin, suivi de celui des transports et de la construction. Le secteur manufacturier, davantage soumis aux aléas des guerres commerciales entre les Etats-Unis et plusieurs de ses partenaires, a tout de même embauché 17 000 personnes, contre 3 000 les mois précédents. Le commerce de détail, en revanche, a supprimé des emplois.

Parallèlement, le taux de chômage, historiquement bas, a légèrement augmenté (3,7 %) en raison d’un plus grand nombre de personnes réintégrant le marché de l’emploi. La part des personnes en âge de travailler ou de chercher un emploi a atteint 62,9 % en juin. Avec un taux de chômage sous la barre des 4 % depuis un an, certains employeurs peinent à recruter. « Nous sommes dans un cycle de forte prospérité », a réagi Larry Kudlow, le conseiller économique du président américain, sur Fox Business.

Fin juillet, date de la prochaine réunion de la Fed

Aussi encourageants soient-ils pour l’économie, ces chiffres n’ont guère séduit les marchés boursiers. Aux Etats-Unis et en Europe, ils ont accusé une baisse après l’annonce des résultats de juin. Ces dernières semaines, une série d’indicateurs économiques moins favorables avaient laissé entrevoir aux investisseurs la possibilité d’une baisse des taux par la Réserve fédérale (Fed). Il n’en sera rien, au moins jusqu’à la fin juillet, date de la prochaine réunion de la banque centrale américaine et l’annonce de la première estimation de croissance pour le deuxième trimestre.

Mais au-delà de la tenue du marché de l’emploi américain, la Fed avait laissé entendre en juin qu’elle baisserait les taux d’intérêt si les tensions commerciales créées par les Etats-Unis s’aggravaient, si l’économie mondiale s’essoufflait davantage et si l’inflation demeurait sous les 2 %.

Aussi, si le président américain a toutes les raisons de se réjouir de la bonne santé du marché de l’emploi, un argument imparable dans sa campagne de réélection, il devrait fulminer une nouvelle fois contre la réticence de la Fed à baisser les taux. Donald Trump est convaincu que la croissance du pays pourrait atteindre « 4 % à 5 % » si les taux d’intérêt étaient plus bas et que « l’économie décollerait comme une fusée », ainsi qu’il l’a répété vendredi.

La croissance est principalement soutenue par la consommation des ménages

Pour l’heure, les projections de croissance pour 2019 s’établissent plutôt autour de 2 %, contre 2,9 % en 2018 : la Fed prévoit 2,1 % et le Fonds monétaire international (FMI) 1,9 %. Un ralentissement anticipé alors que les effets de la forte baisse des impôts de l’an dernier s’estompent. Et la croissance est principalement soutenue par la consommation des ménages, dont la confiance reste forte.

Néanmoins, un bémol est à apporter au niveau des salaires. S’ils ont bien augmenté de 3,1 % par rapport à l’an dernier, leur croissance était plus soutenue en début d’année, à 3,4 %. Une variation qui reste en tous les cas inférieure aux augmentations enregistrées lors du boom économique des années 1990. Un marché de l’emploi tendu laissait présager de plus fortes hausses. Aujourd’hui, la moitié des salariés américains touchent moins de 18,58 dollars de l’heure et un tiers moins de 15 dollars, des sommes qui rendent difficiles des économies ou des investissements.

Les effets positifs de la croissance économique actuelle toucheraient donc seulement deux tiers de la population, estime dans le Washington Post Matthew Mish, responsable de la politique des crédits à la banque UBS. « 60 % des Américains ont connu un gain financier, tandis que 40 % n’ont rien ressenti. » Ce dernier tiers a certes bénéficié de légères augmentations de salaires mais, dans le même temps, a dû faire face à des dépenses en hausse pour se loger, se soigner ou se former. Une population qui a du mal à réaliser au quotidien que l’économie américaine est entrée lundi 1^er juillet dans la plus longue période d’expansion économique de son histoire récente.

Par Pascale Robert-Diard Publié aujourd’hui à 06h13, mis à jour à 08h46

Temps de Lecture 5 min.

Article réservé aux abonnés

Certaines des voix qu’ils portent se sont tues. D’autres n’ont pas été entendues. C’est au nom de toutes ces voix – celles des agents qui se sont suicidés, celle des syndicats de l’entreprise qui ont alerté en vain – que M^es Jonathan Cadot pour la CFDT, Frédéric Benoist pour la CFE-CGC, Sylvie Topaloff et Jean-Paul Teissonnière pour SUD ont demandé jeudi 4 juillet au tribunal de retenir la responsabilité individuelle des anciens dirigeants de l’entreprise, qui comparaissent pour harcèlement moral, dans la dégradation des conditions de travail à France Télécom. « Un immense accident du travail organisé par l’employeur, voilà la définition du harcèlement moral systémique », a observé M^e Teissonnière.

« Ce dossier, a rappelé M^e Cadot, n’est pas celui des suicides à France Télécom. Ils n’en sont que la partie émergée. Il n’est pas non plus celui de la privatisation de France Télécom. A l’audience, j’ai eu l’impression qu’on essayait de nous dire que ce qui s’est passé entre 2007 et 2010, c’est la faute de l’Etat. Mais depuis 2004, l’Etat n’est plus majoritaire. La privatisation n’est pas le sujet ni la cause de la crise. Ce dossier, c’est celui de la souffrance au travail. »

Pour les avocats des parties civiles, sa matrice est le plan de réorganisation Next qui fixait un objectif de 22 000 départs en trois ans et son volet social Act, décidés au mitan des années 2000 par les dirigeants de l’entreprise. Pour M^e Topaloff, « tout commence par un mensonge » : l’affirmation selon laquelle ces 22 000 départs seraient « naturels ».

Or, rappelle-t-elle, en 2007, seuls 1 600 salariés sont partis à la retraite : « Il y a donc cette année-là 5 500 personnes qui doivent quitter France Télécom. C’est un immense chantier. Une destruction d’emplois massive. Et la spécificité de cette entreprise, c’est justement l’extraordinaire attachement de ses salariés. Comment peut-on penser que ces départs seraient volontaires ? Il ne va s’agir que de mettre en inconfort, de déstabiliser. »

Des départs « par la fenêtre ou par la porte »

En témoigne, selon les avocats des parties civiles, la fameuse convention des cadres organisée à l’automne 2006 à la Maison de la chimie, à Paris. « En 2007, je ferai les départs d’une façon ou d’une autre. Par la fenêtre ou par la porte », disait alors Didier Lombard. « Les propos qui sont tenus sont clairs, observe M^e Cadot. Il faut réussir ces 22 000 départs quoi qu’il arrive. Et le message donné à ces cadres, c’est de faire le job, vite, et de changer de mode de fonctionnement. Dès cette date, on sait qu’il y a un manque de prise en compte de l’aspect humain. »

Par Pauline Janicot Publié aujourd’hui à 06h00

Temps de Lecture 4 min.

Article réservé aux abonnés

Entre 2 millions et 2,5 millions de Français résident à l’étranger. Un retraité sur six vit hors de France. Mission professionnelle ou projet de vie, les raisons de partir sont multiples. Cependant, s’expatrier ne s’improvise pas. Que l’on parte pour un ou deux ans seulement ou pour de longues années, des précautions s’imposent avant de s’installer. Début juin, les notaires ont d’ailleurs consacré leur congrès annuel aux conséquences juridiques et fiscales pour ces familles qui résident hors de nos frontières.

Au préalable, il faut prévenir plusieurs organismes (centre des impôts, caisse d’assurance maladie, de retraite,…) de son départ. Si l’on s’apprête à vivre hors de la zone euro, les effets du taux de change ne doivent pas être sous-estimés. Il faut notamment prévoir des transferts d’argent onéreux pour ceux qui ont des charges à payer en France (emprunt…).

Assurance complémentaire

Il convient d’être aussi être vigilant concernant sa couverture santé. « Les systèmes de soins à l’étranger sont loin d’être aussi protecteurs qu’en France », avertit Olivier Grenon-Andrieu, président du cabinet Equance. Les expatriés peuvent continuer à bénéficier de la Sécurité sociale en adhérant à l’assurance de la Caisse des Français de l’étranger (CFE). Elle peut être financée par l’employeur et permet aux expatriés d’être remboursés pour les soins prodigués à l’étranger ou lors de leurs séjours en France. Mais, calculés sur la base des tarifs de la Sécurité sociale, ces remboursements sont souvent insuffisants, surtout si l’on réside dans un pays où se soigner coûte très cher. Dans ce cas, souscrire une assurance complémentaire auprès de la CFE ou d’un assureur international est nécessaire pour être mieux remboursé et ne pas avoir à avancer les frais en cas d’hospitalisation.

Avant son départ, il est aussi impératif de faire le point sur son patrimoine et de se renseigner sur la convention fiscale qui s’appliquera. Cette dernière dépend du nouveau pays de résidence et « régit en grande partie la fiscalité des placements selon la nature des revenus qu’ils génèrent », explique Christophe Chaillet, directeur de l’ingénierie patrimoniale chez HSBC. En quittant la France, il est possible de conserver la plupart de ses placements (Livret A, Plan d’épargne en actions…). Méfiance néanmoins si l’on détient un contrat d’assurance vie, un placement typiquement français. A l’étranger, les fonds qui y sont investis peuvent être fortement taxés selon le pays où l’on vit. « Aux Etats-Unis, il faut, par exemple, payer un impôt sur les revenus encaissés chaque année sur le contrat même si vous n’effectuez aucun retrait », souligne Christophe Chaillet.