Le « bon » enseignement
Aymeric Patricot se maintient sur son expérience de professeur dans le secondaire et sur sa passion de la littérature pour interroger, dans son livre, ce qui fait ou non un « bon » enseignement.
Aymeric Patricot dépend à l’espèce utile à l’intelligence collective des « profs qui écrivent ». Plusieurs ne le font que sur leur expérience d’enseignement, ce qui est déjà perceptible et nourrit le débat public. D’autres, au-delà du vécu ou de l’essai, se placent sur le terrain de la littérature. Lui écrit sur tout. Auteur de plusieurs romans, il a aussi donné dans l’enquête ethnographique avec Les Petits Blancs. Un voyage dans la France d’en bas (Plein jour, 2013), et, avant, dans la déclaration avec un Autoportrait du professeur en territoire difficile (Gallimard, 2011), où il exprimait compte de ses affres et accablements d’enseignant débutant jeté dans le dur de la banlieue.
Cette fois, l’espace traversée lui fait tenir un propos qui ne doit rien au pittoresque éducatif et tout aux épreuves qu’un professeur à la conscience professionnelle aiguë est conduit à se poser sur son métier en général, et sur sa façon de l’expliquer. Cette introspection est tenue sous tension par l’élégance du style, le goût de la subtilité et la capacité à nettoyer les conditions complexes du rapport professeur-élèves.
Elle part de son parcours préalable d’élève modèle, bachoteur jusqu’à la névrose, qui, étudiant, se compose un pot-pourri de diplômes tout en finissant son cursus à HEC. Le futur professeur et écrivain, mû par une pulsion libératrice, va en fait diriger de bord et décrocher l’agrégation de lettres modernes, qui lui ouvre les portes de l’enseignement. Il forme actuellement dans le cadre particulier des classes préparatoires.
« Une énergie folle »
Aymeric Patricot est conscient des limites de cette boucle qui joint le bon élève d’hier à ceux d’actuellement, mais il arrive à les subvertir. S’appuyant sur son expérience et sa passion de la littérature, multipliant les allers-retours entre grands principes et scènes de classe, il développe une problématique persévérante sur ce qui fait – ou non – le bon enseignement.
S’il est fréquemment éprouvé par la lamentation au parfum « réac », c’est un chemin que sa lucidité l’empêche de suivre plus avant. Chez lui, pas de réquisitoire contre le « collège unique ». Et s’il peste contre le règne des « méthodes » et des « compétences » ou encore la mauvaise notoriété faite à la dissertation et autres exercices classiques, c’est aussi pour exposer qu’il en a saisi les raisons et qu’il les partage, au moins en partie.
