Archive dans 2024

Une « bulle de bien-être ». Un « havre de paix » où l’on trouve du mobilier ergonomique, de la décoration inspirante, une « ambiance olfactive et sonore apaisante », des végétaux. Où est-on ? Dans le spa d’un hôtel, en attente d’un massage aux pierres chaudes ?

Malheureusement non : en y regardant de plus près, on découvre une boîte pleine de petites billes arborant le smiley « 🙂 », ou un bouton diffusant une playlist et un parfum spécial. Ce n’est pas une blague, c’est un prestataire qui propose aux DRH de réaménager leurs salles de pause en… « espaces bonne humeur ».

A 1 000 lieues de là, à la RATP, des salariés chargés de la maintenance des RER testent depuis le début de l’année des « exosquelettes » futuristes, pour soulager leur posture lorsqu’ils réparent des portes de rames.

Quel est le point commun entre ces deux exemples ? Ils prétendent améliorer le « bien-être au travail », l’un en luttant contre les risques psychosociaux qui envahissent la santé mentale des salariés de bureau, l’autre en limitant les troubles musculo-squelettiques chez les manutentionnaires ou artisans.

QVCT ne fait pas rêver

Selon la Constitution de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), « la santé est un état de complet bien-être physique, mental et social, et ne consiste pas seulement en une absence de maladie ou d’infirmité ».

Or, le management de la santé au travail n’est pas nouveau. Ce champ s’est formalisé dans les années 1970, à l’origine pour parler des conditions de travail des ouvriers. Peu à peu, les spécialistes ont commencé à parler de « qualité de vie au travail » (QVT), en élargissant les conditions de travail aux organisations, aux horaires, puis à l’équilibre vie privée-vie professionnelle. En France, un accord national interprofessionnel est même consacré à la QVT en 2013, puis en 2020 à la qualité de vie et des conditions de travail (QVCT).

« QVCT », ça ne fait pas rêver. Ces dernières années ont vu le monde de la prévention – et surtout les employeurs – lui préférer le « bien-être au travail ». Sa définition est très large : selon l’Institut national de recherche et de sécurité, c’est un « sentiment général de satisfaction et d’épanouissement dans et par le travail qui dépasse l’absence d’atteinte à la santé ».

Jouant de ce flou, les actions en bien-être au travail tombent souvent à côté de la plaque. Dans Les Servitudes du bien-être au travail. Impacts sur la santé (Erès, 2021), un ouvrage collectif réalisé sous la direction de Sophie Le Garrec, des chercheurs décrivent les dérives du management de la santé vers de vagues injonctions au développement personnel des salariés. A base de smileys – toujours se méfier des smileys dans le cadre professionnel –, ou de slogans impersonnels affichés sur les murs comme « retrouvez l’essence vraie de vous-même »…

Il vous reste 31.67% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Quelle perception les salariés de 55 ans et plus ont-ils de la qualité de vie et des conditions de travail, communément appelée « QVCT », dont dépendent leur santé et leur engagement ? Pour répondre à cette question, le cabinet Qualisocial, spécialisé dans les risques psychosociaux, a mené avec Ipsos une étude sur le sujet, en novembre 2023, auprès de 3 002 salariés travaillant en France dans des organisations publiques et privées. Sur cette base, un focus a été réalisé sur les salariés âgés de 55 ans et plus, soit 549 personnes.

Premier enseignement : ces seniors se distinguent de l’ensemble des salariés par une satisfaction moindre des relations et de l’ambiance au travail (68 % se disent plutôt satisfaits, contre 72 % pour l’ensemble de l’échantillon), ainsi que de l’organisation du travail (61 % contre 65 %). L’écart se creuse encore sur l’utilisation et le développement des compétences et sur le parcours professionnel (53 % de seniors satisfaits contre 58 % pour l’ensemble de l’échantillon). On peut y voir le fait que les seniors sont rarement les mieux servis quand il s’agit de demander une formation en fin de carrière.

Deuxième enseignement : la considération de l’employeur recule avec l’âge du salarié. L’écart atteint en effet son maximum en ce qui concerne l’appréciation de la place que les directions donnent à leurs salariés. Sur ce point, seulement 43 % des seniors se disent plutôt satisfaits, contre 51 % pour l’ensemble des salariés. « Ils se sentent davantage mis à l’écart, car les compétences relationnelles acquises avec l’expérience et qu’ils détiennent intéressent moins les employeurs que les compétences techniques, notamment la maîtrise des outils numériques », analyse Camy Puech, président fondateur du cabinet Qualisocial.

Le développement rapide de l’automation et de l’intelligence artificielle dans tous les secteurs pourrait cependant changer la donne, estime ce dernier : si des machines et des logiciels de plus en plus ergonomiques deviennent capables d’exécuter des instructions complexes exprimées en langage courant, les compétences humaines et relationnelles (capacité à travailler en équipe, sens des responsabilités, gestion du stress, du temps…) qui se peaufinent avec l’expérience pourraient regagner de l’importance.

En bonne santé et performants

Enfin, troisième et dernier enseignement : les sources d’engagement des seniors sont multiples. L’étude Qualisocial/Ipsos identifie ainsi trois leviers que les organisations peuvent actionner pour optimiser leur engagement : « La fierté vis-à-vis du travail effectué, les possibilités qu’on leur accorde d’utiliser pleinement leurs compétences, la capacité des employeurs à encourager une ambiance de travail positive », détaille Camy Puech.

Il vous reste 26.53% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Dans un article devenu un classique des sciences économiques et de gestion, l’économiste britannique Ronald Coase (1910-2013) s’intéressait à « la nature de la firme », c’est-à-dire à ce qui explique pourquoi les entreprises émergent dans une société. Plutôt que de défendre une généalogie historique de cette entité devenue si puissante dans notre monde moderne, Coase s’intéressa surtout à ce qui fait la nature originelle de l’entreprise : une affaire de coordination.

L’entreprise naît parce que les individus n’arrivent pas toujours à se coordonner dans leurs transactions. Cette réponse renvoie à ce que les philosophes appellent l’« ontologie » : s’intéresser à ce qui fait l’essence des choses, aux manières de construire des catégories du monde. Paradoxalement, dans cet article, point de « nature » au sens de l’écologie scientifique, mais une affaire de transactions entre des organismes vivants et leurs milieux.

Au mieux, on devine un « état de nature », soit un monde aplati et isomorphe où des individus réduits à leurs plus simples attributs ont du mal à coordonner leurs actions et à ajuster leurs transactions. Cette ontologie très particulière est le socle d’une théorie des organisations où l’entreprise devient le point nodal du monde.

L’anthropocène vient ébranler cette image réductrice des organisations et de leurs conditions d’existence. Il s’agit d’aborder autrement les organisations et la façon dont elles enquêtent sur les changements écologiques qu’elles subissent. Il convient de porter un intérêt central aux « organisations sentinelles », c’est-à-dire aux organisations placées sur le front des manifestations concrètes, tangibles et sensibles du changement climatique et de l’effondrement écologique. Il existe, en effet, une abondante littérature, en écologie et en sciences sociales, qui s’est intéressée aux « sentinelles » écologiques ou climatiques.

Réactions aussi vives que binaires

Ces sentinelles définissent souvent des entités naturelles (lacs, forêts, récifs coralliens, îles, animaux) qui se trouvent (ou sont placées volontairement) sur le front de situations de basculement écologique, climatique ou sanitaire. Pensons ainsi, par exemple, à ces poulets qui sont placés et surveillés dans des fermes en Chine et qui, en tombant malades, déclenchent une alerte sanitaire. Ou encore à ces glaciers étudiés à la loupe par les géomorphologues pour analyser les discontinuités climatiques. Mais ces situations précoces, aux avant-postes, ne sont pas seulement occupées par des organismes vivants ou des entités terrestres ; elles le sont aussi par des organisations socio-économiques, comme des stations de ski, par exemple.

Il vous reste 55.9% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Les débats sur la protection de la nature sont nombreux aujourd’hui et mettent aux prises des acteurs qui représentent des intérêts différents, parfois divergents. La question de la représentation de la nature elle-même se pose. Le mot « représentation » peut se comprendre ici de deux manières. La première concerne la façon dont nos imaginaires contemporains se figurent cette nature. Le domaine de l’art s’est emparé de cette version de la représentation depuis le XV^e siècle, en peinture notamment : d’un arrière-plan mettant en lumière un portrait ou une scène, la nature est devenue progressivement un sujet en soi dans nos images comme dans nos imaginaires.

Le second sens de la représentation concerne la façon d’inclure la nature dans les débats et les prises de décision relatifs aux aménagements du territoire, à l’usage des ressources naturelles et, plus généralement, aux activités humaines. Evidemment, les deux perspectives sont liées : l’inclusion du vivant ou de paysages dans les décisions dépend largement de la conception de la nature dans nos sociétés.

Les associations de défense de l’environnement et les experts sont souvent en première ligne pour défendre et représenter la nature, c’est-à-dire parler pour elle. Une recherche que nous avons menée pour la Revue française de gestion sur l’existence et le maintien de spectacles d’animaux sauvages dans les cirques en France aborde cette question en retraçant et en analysant la controverse qui s’est développée et amplifiée à ce sujet de 2016 à 2020.

Exposition à la critique

Après de nombreux pays européens, la France a finalement interdit cette pratique en prévoyant cependant un moratoire de sept ans pour permettre aux cirques de s’adapter (loi n° 2021-1539 du 30 novembre 2021). Cette controverse très circonscrite illustre des situations bien plus nombreuses, qui vont au-delà de la question du bien-être animal. Elle permet d’identifier les arguments échangés dans les controverses liées à la défense de la nature, et de comprendre sur quelles bases se fabrique la critique des positions des différents intervenants.

Cette critique prend deux formes générales. Une première concerne les arguments en soutien d’une pratique ou en opposition avec elle. Ces arguments puisent leurs justifications morales dans différents registres. Dans le cas de la présence d’animaux sauvages dans les cirques, des acteurs défendent le recours aux animaux sauvages au nom de la magie, de la tradition ou de l’audience importante de ces spectacles, tandis que d’autres s’y opposent en brandissant une forme dégradante et amorale de divertissement ou la popularité en berne de ce type de spectacles.

Il vous reste 53.57% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Les débats sur la protection de la nature sont nombreux aujourd’hui et mettent aux prises des acteurs qui représentent des intérêts différents, parfois divergents. La question de la représentation de la nature elle-même se pose. Le mot « représentation » peut se comprendre ici de deux manières. La première concerne la façon dont nos imaginaires contemporains se figurent cette nature. Le domaine de l’art s’est emparé de cette version de la représentation depuis le XV^e siècle, en peinture notamment : d’un arrière-plan mettant en lumière un portrait ou une scène, la nature est devenue progressivement un sujet en soi dans nos images comme dans nos imaginaires.

Le second sens de la représentation concerne la façon d’inclure la nature dans les débats et les prises de décision relatifs aux aménagements du territoire, à l’usage des ressources naturelles et, plus généralement, aux activités humaines. Evidemment, les deux perspectives sont liées : l’inclusion du vivant ou de paysages dans les décisions dépend largement de la conception de la nature dans nos sociétés.

Les associations de défense de l’environnement et les experts sont souvent en première ligne pour défendre et représenter la nature, c’est-à-dire parler pour elle. Une recherche que nous avons menée pour la Revue française de gestion sur l’existence et le maintien de spectacles d’animaux sauvages dans les cirques en France aborde cette question en retraçant et en analysant la controverse qui s’est développée et amplifiée à ce sujet de 2016 à 2020.

Exposition à la critique

Après de nombreux pays européens, la France a finalement interdit cette pratique en prévoyant cependant un moratoire de sept ans pour permettre aux cirques de s’adapter (loi n° 2021-1539 du 30 novembre 2021). Cette controverse très circonscrite illustre des situations bien plus nombreuses, qui vont au-delà de la question du bien-être animal. Elle permet d’identifier les arguments échangés dans les controverses liées à la défense de la nature, et de comprendre sur quelles bases se fabrique la critique des positions des différents intervenants.

Cette critique prend deux formes générales. Une première concerne les arguments en soutien d’une pratique ou en opposition avec elle. Ces arguments puisent leurs justifications morales dans différents registres. Dans le cas de la présence d’animaux sauvages dans les cirques, des acteurs défendent le recours aux animaux sauvages au nom de la magie, de la tradition ou de l’audience importante de ces spectacles, tandis que d’autres s’y opposent en brandissant une forme dégradante et amorale de divertissement ou la popularité en berne de ce type de spectacles.

Il vous reste 53.57% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Les causes du changement climatique depuis 1850 sont aujourd’hui bien connues : elles sont intégralement liées aux activités humaines. Prises dans leur globalité, nos sociétés bouleversent les équilibres bio-géophysiques du système Terre, au point de nous faire basculer dans une nouvelle ère : l’anthropocène. Si la date de départ de cette « ère de l’humain » reste débattue, les observateurs s’accordent sur un point : la première révolution industrielle constitue un point d’inflexion majeur. Elle est en effet marquée par la domestication des énergies fossiles, s’accompagnant d’innovations dans de multiples secteurs (agriculture, santé, transports) et d’immenses bénéfices en matière de développement humain, sous-tendant un accroissement rapide et inédit de la population, mais aussi de l’emprise humaine sur les écosystèmes.

Cette révolution technologique, économique et écologique s’accompagne d’une révolution sociale tout aussi majeure : l’entrée dans la société des organisations. La révolution industrielle est ainsi marquée par la multiplication d’organisations privées et publiques qui produisent en masse, bureaucratisent, mécanisent, divisent et contrôlent le travail, mesurent les coûts, s’engagent dans des logiques de volume et de croissance, affectent des rôles, missions et responsabilités individuelles et collectives, étudient et segmentent les consommateurs, transforment la nature en ressource productive, organisent les marchés pour mieux les étendre, formalisent et diffusent des principes de bonne gestion.

La croissance de la taille et du pouvoir des organisations dans l’économie a longtemps alimenté de vifs débats dans la société. Dans l’Amérique des années 1960 déjà, John Kenneth Galbraith dénonçait l’emprise d’une technostructure de manageurs sur l’économie et la politique américaines, ou la création de besoins artificiels associés à la société de consommation. L’expansion des organisations se poursuivra par la suite. « Les grandes organisations ont absorbé la société », comme l’indiquait le sociologue des organisations et théoricien des risques Charles Perrow (1925-2019) dans l’article « A Society of Organizations » (Theory and Society n° 6/20, 1991).

Phénomène invisible

L’anthropocène est donc indissociable d’un « organocène », c’est-à-dire une ère où les organisations formelles deviennent un trait dominant de nos sociétés et sont, par là même, intrinsèquement liées aux dégradations écologiques irréversibles actuelles. Le paradoxe est que ce phénomène organisationnel est désormais si omniprésent et évident qu’il semble être devenu invisible et impensé, n’étant que rarement abordé comme une dimension du débat climatique. Tout se passe comme si l’organisation et sa gestion, ses dispositifs, outils et institutions, étaient une technologie invisible et neutre de l’anthropocène.

Il vous reste 45.03% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

La légende amérindienne du colibri veut qu’un incendie de forêt gigantesque ait pu être éteint grâce à l’action individuelle d’un oiseau minuscule, d’à peine quelques grammes. La détermination exemplaire du colibri l’aurait amené à multiplier les allers et retours entre une petite mare et le foyer de l’incendie afin, goutte après goutte, d’arroser à la mesure de ses capacités les flammes et tenter de circonscrire le feu de forêt. C’est cette détermination sans faille qui est présumée avoir fait tache d’huile auprès des autres habitants de la forêt, ainsi convaincus de la nécessité d’agir eux aussi, à la mesure de leurs moyens propres, pour venir à bout de l’incendie. « Prendre sa part », c’est la formule consacrée pour désigner l’éthique particulière qui a guidé l’action du colibri. Est-ce là le sens de l’injonction faite à l’entreprise en présence des crises écologiques contemporaines ?

L’impératif d’une plus grande sobriété dans l’utilisation des ressources naturelles semble pourtant avoir connu un destin plus funeste que la forêt de la légende amérindienne. Le comportement exemplaire du colibri peine à trouver un équivalent dans l’écosystème singulier de la vie des affaires. A tout le moins, les initiatives de quelques entreprises pionnières souffrent de ne pas parvenir à faire tache d’huile auprès de leurs homologues.

Dans un tel contexte, c’est à la fois la fonction éthique et morale de l’entreprise mais aussi les directions dans lesquelles elle doit orienter ses stratégies et ses techniques de gestion qui se trouvent immédiatement interrogées. Entre 2010 et 2017, les entreprises du CAC 40 ont alourdi significativement leur empreinte environnementale, en particulier si l’on tient compte des émissions importées imputables à la délocalisation de leur appareil productif (« Les Grandes Entreprises françaises : un impact désastreux pour la société et la planète ! », Pierre Grimaud et Dominique Plihon, Observatoire des multinationales/Attac, 2019) .

Le déni n’est plus de mise

Dans le même temps, leurs pratiques de gestion de l’environnement témoignent d’une appétence plus forte pour les annonces d’une transition future que pour l’atténuation de leurs impacts ici et maintenant. On serait tenté d’en déduire que le colibri n’est décidément pas une métaphore transférable au monde de l’entreprise, ou que ce monde n’est peut-être pas aussi interdépendant que l’est le biotope des forêts primaires. Il s’agit pourtant d’une interprétation sans doute partielle.

Une tendance, somme toute assez récente, permet d’observer une prise de conscience des élites managériales vis-à-vis du caractère insécable du lien entre résilience des entreprises et résilience écologique. Sont en effet passés par là, dans l’intervalle, le travail d’objectivation du phénomène d’anthropocène entrepris par les scientifiques du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat ; ou encore, au niveau national, les projections établies par l’Ademe, dans son rapport « Transitions 2050 » publié en 2023, sur les impacts socio-économiques des différents scénarios de réchauffement climatique. Le colibri ne semble, dans ce contexte, n’avoir d’autre choix que de tenter de sauver la niche écologique dont il dépend, sous peine de disparaître avec elle.

Il vous reste 48.97% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

L’image reste dans la tête de nombreux Parisiens. Lors du mouvement social contre la réforme des retraites au printemps 2023, la grève d’une partie des 7 500 agents de la direction de la propreté et de l’eau de la Ville de Paris s’était traduite par un amoncellement de déchets dans certains arrondissements. Alors que quinze millions de visiteurs sont attendus pour les Jeux olympiques (JO), la filière de traitement des déchets, nettoiement, eau, égouts, assainissement (FTDNEEA) de la CGT a choisi de jouer de nouveau cette carte, en déposant un préavis de grève sur une partie du mois de mai (les 14, 15, 16, 22, 23 et 24), puis du 1^er juillet au 8 septembre. « Ça ne nous fait pas plaisir de le faire, bien sûr que l’on veut montrer un Paris propre au monde entier, mais c’est un calcul stratégique, car les négociations sont au point mort », admet Smina Mebtouche, secrétaire générale de la CGT-FTDNEEA.

Le syndicat, majoritaire chez les éboueurs, égoutiers et autres conducteurs de benne, exige en particulier une prime de 1 900 euros pour tous les agents concernés de près ou de loin par les JO, arguant que les quantités de déchets augmenteront partout dans la capitale cet été. En avril, la Mairie avait annoncé que ses équipes percevraient des primes comprises entre 600 et 1 900 euros « en fonction de l’intensification de la charge de travail et de la mobilisation sur la période couvrant les Jeux olympiques et les Jeux paralympiques ».

La CGT demande aussi une augmentation de l’indemnité de fonctions, de sujétions et d’expertise (IFSE) – variable selon les postes, elle constitue une part importante de la rémunération mensuelle des agents – de 400 euros par mois pour l’ensemble du personnel.

Chez les éboueurs de Marseille, la CGT demande aussi une augmentation de l’IFSE et l’harmonisation du montant de celle-ci entre les agents de la métropole des Bouches-du-Rhône, tout en protestant contre une réorganisation du système de collecte des déchets. Le syndicat avait ainsi déposé un préavis de grève illimité, un mois avant l’arrivée de la flamme olympique, le 8 mai.

Faute de réponse de Métropole Aix-Marseille-Provence, une partie des agents a cessé le travail, surtout dans les 4^e et 5^e arrondissements de la ville, entre le 29 avril et le 7 mai. Selon la CGT, qui compte poursuivre la métropole pour entrave à la grève, il y aurait eu jusqu’à 70 % de grévistes parmi les mille éboueurs de Marseille, lorsque la métropole en a compté une « quarantaine ». « Le but était de faire un coup d’éclat. Mais les revendications de la CGT sont irréalistes, elle voudrait travailler une heure de moins par jour avec 300 euros de plus », assure un représentant d’Aix-Marseille-Provence.

Il vous reste 56.92% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Chaque année, c’est la même rengaine : fin mars, je reçois sur mon compte LinkedIn des messages me souhaitant un « joyeux anniversaire professionnel », postés par de parfaits inconnus ou de vieilles relations dont je n’ai pas eu de nouvelles depuis… mon dernier anniversaire professionnel. De telles marques d’attention devraient me réjouir, mais en vérité elles m’attristent. Et ce, pour plusieurs raisons.

Je sais tout d’abord qu’elles procèdent, en premier ressort, non d’une intention spontanée, mais d’une sollicitation de la machine. Moi aussi, je reçois de la part du réseau social professionnel des invitations à fêter, en un clic, en postant un message préécrit, l’anniversaire professionnel de gens avec qui je n’ai jamais partagé le plus petit début de ragot, la moindre perspective d’un café à la machine, tout ça parce qu’ils font simplement partie de mes contacts. Soit dit en passant, je ne dois pas connaître réellement plus de 2 % des membres peuplant ce fameux réseau dont l’activité se résume à partager des phrases creuses du type « Au plaisir d’échanger » ou « Merci de la connexion ».

En ce qui me concerne, j’ai renseigné totalement au hasard la date d’entrée dans ma fonction actuelle, et c’est donc un anniversaire factice qui est célébré chaque année. Heureusement que ces festivités se réduisent à leur strict minimum, et que personne n’a jamais pensé à m’adresser, au bureau, une pièce montée en forme de mug géant avec des bougies crépitantes, car il y aurait là une énorme dépense de moyens pour un événement qui n’en est pas un.

Le travail, espace total

Même si j’avais renseigné la bonne date et que les messages de célébration tombaient le bon jour, il y a dans ce rituel artificiellement produit par le site de networking quelque chose de foncièrement infantilisant et ridicule, accentué par le fait de vouloir accoucher au forceps des jalons d’une historicité conçue de toutes pièces. Immanquablement, la notion d’anniversaire renverra à cet instant marquant où vous avez poussé votre premier souffle : cette réinterprétation par l’univers corporate d’une symbolique vitale laisse entendre que l’entreprise pourrait être le lieu d’une seconde naissance.

A ce détail près que vous n’existez plus ici pour vous-même. Ce que l’on célèbre, c’est votre émergence comme organe d’un corps plus vaste, ainsi qu’en atteste ce message lu sur LinkedIn : « Joyeux anniversaire professionnel à notre Delphine [le prénom a été changé], notre visage, notre oreille et notre voix du service à la clientèle ! Delphine est une indispensable dans l’équipe. De par sa vaste expérience, elle est une source d’inspiration pour nous tous·tes et un pilier solide pour amener des solutions aux défis. » Ainsi que le professe LinkedIn auprès de ses utilisateurs, « les anniversaires sont une excellente occasion de montrer votre attention ».

Il vous reste 18.5% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.

Cette année encore, le baromètre sur l’attractivité de la France, publié le 2 mai par le cabinet EY (ex-Ernst & Young) place l’Hexagone en tête des pays les plus attractifs en Europe.

Des éditorialistes de la presse économique s’en réjouissent, vantant les mérites de l’entreprise France. Les membres du gouvernement embraient le pas en défendant ainsi l’ensemble de leur politique économique, de la baisse des impôts sur les dividendes à la très contestée réforme des retraites, en passant par les allègements de charges pour les entreprises.

Disons-le d’emblée : l’utilisation faite de ce baromètre est parfaitement trompeuse. Quand on examine les chiffres en détail, il n’y a pas de quoi se réjouir. Selon le baromètre, la France compte, en 2023, 1 194 projets d’investissements étrangers contre 985 au Royaume-Uni et 733 en Allemagne, ce qui place notre pays « en tête » du classement – une formulation reprise par de nombreux médias.

Mais si l’on réfléchit un tant soit peu, ce chiffre n’a guère d’utilité : le nombre de projets importe moins que les emplois directs ou indirects générés par ces derniers. Sur ce point, le baromètre nous informe que les projets d’investissements étrangers en France sont associés à 39 773 créations d’emploi. C’est une première nuance : la France passe en troisième position sur l’échelle européenne de l’attractivité, derrière le Royaume-Uni et l’Espagne.

Mais, ici encore, il faut lire cet indicateur avec précaution, car le nombre d’emplois créés devrait au minimum être rapporté à la taille du pays pour que la comparaison ait du sens. Une fois cet ajustement fait, la France arrive en huitième position derrière le Portugal, la Serbie, l’Irlande, la Hongrie, l’Espagne, le Royaume-Uni et la Grèce. Il n’y a pas de quoi fanfaronner.

Proximité idéologique

Allons plus loin en questionnant l’importance de tels chiffres pour l’économie française. Les 39 773 emplois créés en 2023 représentent 0,13 % du total de la population active. Ces emplois sont bienvenus et aideront les territoires qui en bénéficieront, mais force est de constater que le chiffre demeure bien faible par rapport à l’importance que certains voudraient lui prêter.

Une autre manière de s’en rendre compte est de le comparer à l’évolution du nombre de chômeurs l’année passée. Selon les chiffres de l’Insee et du Bureau international du travail (BIT), il y a eu 142 000 chômeurs de plus en 2023, c’est-à-dire trois fois et demie plus de nouveaux chômeurs que de nouveaux emplois liés aux investissements étrangers.

Il vous reste 52.52% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.