Archive dans 2019

Par Aline Leclerc et Laura Motet Publié le 15 juillet 2019 à 05h19 – Mis à jour le 18 juillet 2019 à 15h34

Temps de Lecture 5 min.

Article réservé aux abonnés

C’est en cherchant dans la presse quotidienne régionale qu’on les trouve. Un court article souvent, relatant l’accident mortel. Sous la mention « faits divers », Le Populaire du Centre faisait ainsi part, mardi 9 juillet, de la mort d’un ouvrier agricole de 18 ans, écrasé sous son tracteur à Saint-Jean-Ligoure (Haute-Vienne). Le même jour, L’Ardennais relatait celle, sur un chantier, d’un ouvrier de 45 ans percuté par la chute du contrepoids d’une grue, à Herpy-l’Arlésienne (Ardennes). La veille, Le Parisien informait du décès d’un mécanicien de 43 ans mort à Beautheil-Saints (Seine-et-Marne), coincé dans une arracheuse de lin.

On pourrait encore évoquer, depuis début juillet, ce manutentionnaire tombé d’un engin de levage en Seine-Maritime, cet ouvrier écrasé par une machine alors qu’il refaisait la chaussée de l’A7, dans les Bouches-du-Rhône, ou cet ascensoriste tué en Haute-Savoie.

Un « drame » ici, une « terrible tragédie » là. Une somme d’histoires individuelles. Mais que diraient ces accidents mortels de la réalité du monde du travail en France en 2019 si l’on les examinait dans leur ensemble ?

Un chiffre existe : celui des accidents du travail des salariés du secteur privé, recensés par l’Assurance-maladie. Il nous apprend qu’au moins 530 personnes sont mortes sur leur lieu de travail en 2017. Et cela sans compter les 264 qui se sont tuées sur leur trajet, ou les cas de suicide, qui nécessitent souvent un passage par le tribunal pour être reconnus comme des accidents du travail. Plus de dix personnes meurent donc au travail chaque semaine en France. A bas bruit.

« Une logique comptable et financière »

« L’accident du travail est un non sujet de santé publique, confirme Véronique Daubas-Letourneux, sociologue, enseignante-chercheuse à l’Ecole des hautes études en santé publique. On l’envisage sous l’angle de la fatalité, des “risques du métier”. Cela contribue à une naturalisation du risque professionnel, qui n’est pas interrogé en soi. On ne questionne ni le facteur organisationnel ni la précarité au travail. Si chaque histoire est un drame au plan individuel, elle pourrait aussi être un facteur d’alerte au plan collectif sur les conditions de travail. »

Par Aline Leclerc et Laura Motet Publié aujourd’hui à 05h19

Temps de Lecture 5 min.

Article réservé aux abonnés

C’est en cherchant dans la presse quotidienne régionale qu’on les trouve. Un court article souvent, relatant l’accident mortel. Sous la mention « faits divers », Le Populaire du Centre faisait ainsi part, mardi 9 juillet, de la mort d’un ouvrier agricole de 18 ans, écrasé sous son tracteur à Saint-Jean-Ligoure (Haute-Vienne). Le même jour, L’Ardennais relatait celle, sur un chantier, d’un ouvrier de 45 ans percuté par la chute du contrepoids d’une grue, à Herpy-l’Arlésienne (Ardennes). La veille, Le Parisien informait du décès d’un mécanicien de 43 ans mort à Beautheil-Saints (Seine-et-Marne), coincé dans une arracheuse de lin.

On pourrait encore évoquer, depuis début juillet, ce manutentionnaire tombé d’un engin de levage en Seine-Maritime, cet ouvrier écrasé par une machine alors qu’il refaisait la chaussée de l’A7, dans les Bouches-du-Rhône, ou cet ascensoriste tué en Haute-Savoie.

Un « drame » ici, une « terrible tragédie » là. Une somme d’histoires individuelles. Mais que diraient ces accidents mortels de la réalité du monde du travail en France en 2019 si l’on les examinait dans leur ensemble ?

Un chiffre existe : celui des accidents du travail des salariés du secteur privé, recensés par l’Assurance-maladie. Il nous apprend qu’au moins 530 personnes sont mortes sur leur lieu de travail en 2017. Et cela sans compter les 264 qui se sont tuées sur leur trajet, ou les cas de suicide, qui nécessitent souvent un passage par le tribunal pour être reconnus comme des accidents du travail. Plus de dix personnes meurent donc au travail chaque semaine en France. A bas bruit.

« Une logique comptable et financière »

« L’accident du travail est un non-sujet de santé publique, confirme Véronique Daubas-Letourneux, sociologue, enseignante-chercheuse à l’Ecole des hautes études en santé publique. On l’envisage sous l’angle de la fatalité, des “risques du métier”. Cela contribue à une naturalisation du risque professionnel, qui n’est pas interrogé en soi. On ne questionne ni le facteur organisationnel ni la précarité au travail. Si chaque histoire est un drame au plan individuel, elle pourrait aussi être un facteur d’alerte au plan collectif sur les conditions de travail. »

François-Xavier Petit, responsable du programme d’innovation et d’entrepreneuriat Matrice, questionne dans une tribune au « Monde » la validité de politiques basées sur les concepts d’emploi et de chômage quand la réalité du travail s’échelonne sur un mix emploi/non-emploi

Publié le 14 juillet 2019 à 09h00 Temps de Lecture 6 min.

Article réservé aux abonnés

Tribune. La réforme de l’assurance-chômage laisse une impression tragique : celle d’être prisonnier du passé. De manière sidérante, nos dirigeants regardent le monde social avec les lunettes des années 1960 ou 1980. La « bataille pour l’emploi » les dépeint en don Quichotte contre leurs moulins. Les voilà systématiquement à côté de la réalité de l’activité en France et des situations de travail vécues.

La vérité est que nous pensons avec des concepts périmés. Et le premier d’entre eux est celui de chômage. Dire cela fait immédiatement surgir l’indignation : « Comment peut-on dire cela alors qu’il y a 5 millions de chômeurs ! » Et voilà le débat terminé… Il va pourtant falloir l’avoir. Car le chômage en tant que concept (pas les chômeurs comme individus !) est aujourd’hui hors de la réalité, sans correspondance avec le monde social. La crise des « gilets jaunes » n’a pas dit seulement le problème du pouvoir d’achat, elle a dit l’incapacité de formuler le social et la vie des gens.

Pour bien comprendre, regardons les chiffres. Nous comptons 3,4 millions de chômeurs en catégorie A ( personne sans emploi et tenue d’en chercher), dont 1,5 million demandeurs d’emploi de longue durée (plus d’un an). Tous les autres – presque 2 millions, donc – sont dans des situations mal connues (transition entre deux emplois, réorientation professionnelle, étudiants s’étant ouvert des droits, intérimaires…).

Ne pas confondre toutes les catégories de chômage

On trouve, ainsi, dans la catégorie centrale du chômage beaucoup de gens qui ne sont pas en situation de non-emploi. Et si on regarde la catégorie B, on y trouve les chômeurs qui travaillent (sic) jusqu’à 78 heures par mois (en contrats précaires). Emploi et non-emploi se mêlent encore davantage dans la catégorie C qui regroupe ceux qui travaillent plus de 78 heures par mois.

Une semaine faisant 35 heures, ils sont au-delà de ce qui serait considéré comme un mi-temps, tout en étant statistiquement des chômeurs ! Ajoutons la catégorie D pour les chômeurs en formation, arrêt maladie, convention de reclassement… Au total, B + C + D = 2,2 millions de personnes en situation de sous-emploi, considérées comme des chômeurs, mais exerçant plus ou moins une activité. Il reste la catégorie E qui cible des contrats aidés, mais aussi les créateurs d’entreprise…, qui sont des chômeurs travaillant plutôt à plein temps.

A part les chômeurs de longue durée, emploi et chômage forment un mix aux multiples nuances. Rassembler tout ce monde dans la catégorie chômage est indéfendable, car cette catégorie manque la réalité des situations de travail ; indéfendable, car en grossissant l’impression de non-emploi, elle mine le moral du pays ; indéfendable, car elle fait planer sur tous les actifs une menace diffuse.

François-Xavier Petit, Directeur général du programme d’innovation et d’entrepreneuriat Matrice, se pose la question sur la conformité de politiques basées sur les concepts d’emploi et de chômage quand l’authenticité du travail s’élève sur un mix emploi/non-emploi

La modification de l’assurance-chômage entrave un sentiment tragique : celle d’être prisonnier du passé. De manière étonnante, nos dirigeants examinent le monde social avec les lunettes des années 1960 ou 1980. La « bataille pour l’emploi » les dépeint en don Quichotte contre leurs moulins. Les voilà méthodiquement à côté de la réalité de l’activité en France et des situations de travail existées.

La vérité est que nous pensons avec des concepts invalidés. Et le premier d’entre eux est celui d’inactivité. Dire cela fait instantanément surgir l’indignation : « Comment peut-on dire cela alors qu’il y a 5 millions de chômeurs ! » Et voilà la contestation terminée… Il va toutefois falloir l’avoir. Car le chômage en tant que concept (pas les chômeurs comme individus !) est actuellement hors de la réalité, sans adresse avec le monde social. La crise des « gilets jaunes » n’a pas dit uniquement le problème du pouvoir d’achat, elle a dit l’incapacité de préciser le social et la vie des gens.

Pour bien concevoir, regardons les chiffres. Nous comptons 3,4 millions de chômeurs en catégorie A (personne sans emploi et tenue d’en chercher), dont 1,5 million chercheurs d’emploi de longue durée (plus d’un an). Tous les autres – presque 2 millions, donc – sont dans des situations mal connues (transition entre deux emplois, réorientation professionnelle, étudiants s’étant ouvert des droits, intérimaires…).

Ne pas confondre toutes les catégories de chômage

On trouve, donc, dans la catégorie centrale du chômage abondamment de gens qui ne sont pas en situation de non-emploi. Et si on regarde la catégorie B, on y trouve les chômeurs qui œuvrent (sic) jusqu’à 78 heures par mois (en contrats précaires). Emploi et non-emploi se mêlent encore plus dans la catégorie C qui rassemble ceux qui besognent plus de 78 heures par mois.

Une semaine réalisant 35 heures, ils sont au-delà de ce qui serait examiné comme une mi-temps, tout en étant statistiquement des sans-emploi ! Additionnons la catégorie D pour les chômeurs en formation, arrêt maladie, convention de classification… Au total, B + C + D = 2,2 millions de personnes en situation de sous-emploi, examinées comme des chômeurs, mais exerçant plus ou moins une activité. Il reste la catégorie E qui cible des contrats aidés, mais aussi les créateurs d’entreprise…, qui sont des chômeurs œuvrant plutôt à plein temps.

A part les sans-emploi de longue durée, emploi et chômage constituent un mix aux multiples nuances. Conglomérer tout ce monde dans la catégorie chômage est indéfendable, car cette catégorie manque l’authenticité des situations de travail ; inadmissible, car en grossissant l’impression de non-emploi, elle mine le moral du pays ; inadmissible, car elle fait planer sur tous les actifs une intimidation diffuse.

Par Jean-Michel Hauteville Publié aujourd’hui à 10h35, mis à jour à 11h02

Temps de Lecture 2 min.

La douloureuse restructuration de Deutsche Bank, annoncée dimanche 7 juillet par
Christian Sewing, son patron, pouvait difficilement partir sur de plus mauvaises bases. La première banque allemande, en difficulté depuis une décennie et empêtrée dans divers scandales financiers, se séparera de 18 000 salariés d’ici 2022, soit un cinquième des ses effectifs.

Les salariés ordinaires ne seront pas les seuls à faire les frais de cette réorganisation historique : Deutsche Bank congédie aussi trois membres de son directoire. Mais les conditions du départ de ces derniers, qui quitteront la banque dès la fin du mois, font grincer des dents. Garth Ritchie, chef de la banque d’investissement, Frank Strauss, patron de la clientèle privée, et Sylvie Mathérat, responsable de la conformité et du contrôle interne, se partageront à eux trois 26 millions d’euros d’indemnités de licenciement.

Garth Ritchie, ancien adjoint de Christian Sewing, se taille la part du lion : le Sud-Africain, arrivé à la tête de l’ancienne division vedette de Deutsche Bank en 2016, s’en va avec un parachute doré de 11 millions d’euros, bien qu’il n’ait pas atteint ses objectifs. La dirigeante française recevra pour sa part un pactole de 9 millions d’euros.

« Pillage »

Et ce n’est pas tout. Le quotidien britannique Financial Times a révélé mercredi 10 juillet que Deutsche Bank a déboursé le double de cette somme pour licencier sept dirigeants depuis le printemps 2018. Ces 52 millions incluent les indemnités à payer aux trois directeurs dont l’éviction vient d’être annoncée, mais aussi les 10,9 millions perçus par John Cryan, le prédécesseur de Christian Sewing, limogé en 2019 après trois années tumultueuses aux commandes de l’ancien fleuron bancaire allemand.

En payant ces sommes astronomiques à des cadres supérieurs évincés après une performance médiocre, Deutsche Bank ne fait qu’appliquer les clauses prévues par leurs contrats de travail respectifs. Mais ces révélations passent mal. « Ces contrats, c’est du gagnant-gagnant pour les cadres », s’émeut Gerhard Schick, directeur de l’ONG Bürgerbewegung Finanzwende.

« Lorsque tout va bien, ils gagnent des millions, et quand ça va mal, c’est pareil. Et des milliers de salariés vont perdre leur emploi ».

Des élus se sont joints au concert de critiques. Lothar Binding, député social-démocrate au Bundestag, dénonce un « pillage ».

Outre-Rhin, l’affaire a de quoi relancer le débat sur les rémunérations des patrons. En février 2017, c’était Volkswagen qui se retrouvait sur la sellette après avoir accordé un parachute doré de 13 millions d’euros à Christine Hohmann-Dennhardt, son ancienne directrice juridique, qui quittait le navire après seulement un an au directoire. En raison de la polémique, le constructeur, qui se serrait la ceinture pour surmonter le scandale des moteurs diesel, a décidé de limiter le salaire de ses dirigeants à 10 millions d’euros par an.

Par Audrey Tonnelier Publié aujourd’hui à 15h23, mis à jour à 15h26

Temps de Lecture 3 min.

Article réservé aux abonnés

Emmanuel Macron l’avait remis en cause, mais à Bercy, on continuait d’y croire. Alors que se dessinent les arbitrages pour le budget 2020, l’objectif de 50 000 suppressions de postes de fonctionnaires d’Etat sur le quinquennat n’est plus d’actualité : de sources concordantes, l’exécutif table désormais sur 15 000 suppressions d’ici 2022 – confirmant une information des Echos du vendredi 12 juillet.

« Nous fixerons les quantum précis plus tard. Ce n’est rien de plus que l’application des engagements du président de la République du 25 avril sur les écoles et les hôpitaux [l’annonce d’un moratoire sur les fermetures d’écoles et d’hôpitaux jusqu’en 2022]. Ils nous amènent à réviser nos objectifs de réduction des effectifs », explique au Monde Olivier Dussopt, le secrétaire d’Etat chargé de la fonction publique.

« Nous avons toujours dit que nous ne sommes pas dans une logique de rabot. L’idée n’est pas de faire de la compatibilité de suppression de postes, mais de transformer le pays. Nous avons entendu aussi les demandes des Français. Pour le chiffre et la trajectoire précises, ce sera dans le projet de loi de finances [pour 2020] », minimise-t-on dans l’entourage du ministre de l’action et des comptes publics, Gérald Darmanin.

Jeudi matin déjà, dans son discours à l’Assemblée nationale dans le cadre du débat d’orientation des finances publiques, ce dernier avait laissé entendre que les lignes avaient bougé. « Les choix que nous faisons dans ce budget – baisser massivement les impôts, répondre à l’urgence économique et sociale, financer nos priorités – ont un coût, et nous l’assumons pleinement. Cela nous conduit à réviser le calendrier de certains objectifs d’équilibre des comptes, de diminution de l’endettement, ou encore de réduction du nombre d’agents publics », avait indiqué M. Darmanin.

Revendications des « gilets jaunes »

C’est le chef de l’Etat qui, le 25 avril, lors de sa conférence de presse post-grand débat, avait commencé à lâcher du lest sur l’un de ses objectifs de campagne : supprimer 120 000 postes de fonctionnaires en cinq ans, soit 70 000 dans les collectivités territoriales et 50 000 dans la fonction publique d’Etat. « Au vu de cette sortie du grand débat, il faut qu’on soit réalistes, avait-il justifié. Et donc je demanderai d’ici à l’été au gouvernement de me donner son analyse et de voir si c’est tenable. J’assume totalement, si ce n’est pas tenable, d’abandonner cet objectif. (…) Quand on doit réinvestir dans la sécurité, l’éducation, la justice, je ne vais pas donner des injonctions contradictoires au gouvernement », avait déclaré Emmanuel Macron. Manière de montrer qu’il avait écouté les revendications des Français et de la majorité des « gilets jaunes », qui demandaient plus de services publics.

Dans des pays multiculturels comme le Luxembourg, les femmes d’origine africaine, arabe ou asiatique accèdent à des postes à responsabilité sans commune mesure avec ce que l’on observe en France.

Publié aujourd’hui à 13h23 Temps de Lecture 3 min.

Article réservé aux abonnés

Tribune. La trop faible diversité des élites françaises est un sujet de préoccupation récurrent. Dans une période où le marché des cadres se tend (moins de 4 % de chômage actuellement), les entreprises françaises vont devoir, elles aussi, modifier leurs pratiques de recrutement et de promotion si elles veulent éviter de se priver de nombreux talents.

Notre recherche menée au Luxembourg montre que les diplômées de l’enseignement supérieur issues de minorités visibles accèdent à des responsabilités sans commune mesure avec ce que l’on peut observer en France (« Understanding shapers of success of female self-initiated expatriates from emerging countries », Hélène Langinier, Aline Pereira Pündrich et Akram Al-Ariss, communication à la conférence annuelle de l’European Academy of Management, 26-28 juin 2019). Dans les cabinets d’audit, par exemple, les postes d’associés ou de directeurs sont, en France, quasi monopolisés par des anciens élèves de quelques grandes écoles, hommes pour la plupart et Blancs pour l’immense majorité. Alors que l’on compte, par exemple, 27 % de femmes parmi les associés des filiales luxembourgeoises des Big 4 (les quatre plus grands cabinets d’audit mondiaux, tous américains) pour une moyenne mondiale de 19 %.

Au Luxembourg, le vivier local est insuffisant pour répondre aux besoins du secteur. Et il n’est pas rare que des femmes « de couleur », d’origine mauricienne ou philippine, par exemple, soient membres de comités exécutifs. Ce qui est impensable dans l’Hexagone.

La France pourrait s’inspirer de ce modèle

Dans des contextes multiculturels de ce type, nos recherches mettent en évidence que le genre, les caractéristiques ethniques et la nationalité comptent beaucoup moins dans le potentiel de réussite professionnelle que la maîtrise de plusieurs langues étrangères, l’aisance à se mouvoir hors de son milieu d’origine grâce au développement de compétences interculturelles et, bien sûr, le niveau d’expertise.

Dans de tels univers professionnels, de haut niveau et très internationalisés, les réseaux, si utiles aux carrières, apparaissent comme particulièrement diversifiés. Les femmes originaires de pays en développement, venues volontairement faire carrière au Luxembourg et ayant accédé à des postes de premier plan, ont une conscience claire qu’elles ont bénéficié de cette ouverture. Elles ont le sentiment de jouer à armes égales avec leurs homologues occidentaux et masculins.

Les freins traditionnels aux carrières féminines, le stéréotype de la mère de famille non investie à fond dans sa carrière, ont certes la vie dure, mais ces femmes « de couleur », issues de pays souvent assez machistes, montrent que ces obstacles peuvent être surmontés.