{"id":12427,"date":"2023-12-09T13:00:02","date_gmt":"2023-12-09T12:00:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lemonde.fr\/idees\/article\/2023\/12\/09\/l-assurance-chomage-est-une-ressource-budgetaire-trop-precieuse-pour-etre-supprimee_6204848_3232.html"},"modified":"2023-12-09T13:00:02","modified_gmt":"2023-12-09T12:00:02","slug":"lassurance-chomage-est-une-ressource-budgetaire-trop-precieuse-pour-etre-supprimee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/jeunediplome.net\/lassurance-chomage-est-une-ressource-budgetaire-trop-precieuse-pour-etre-supprimee\/","title":{"rendered":"\u00ab\u00a0L\u2019assurance-ch\u00f4mage est une ressource budg\u00e9taire trop pr\u00e9cieuse pour \u00eatre supprim\u00e9e\u00a0\u00bb"},"content":{"rendered":"
<\/div>\n

V<\/span>ouloir r\u00e9former l\u2019assurance-ch\u00f4mage est toujours un exercice difficile. Tailler dans les droits se r\u00e9v\u00e8le en revanche une t\u00e2che beaucoup plus facile \u00e0 justifier avec quelques fausses \u00e9vidences, et toujours payante. Mais pourquoi, dans ces conditions, ne pas aller au bout de cette \u00ab logique \u00bb et supprimer l\u2019assurance-ch\u00f4mage : le plein-emploi ne serait-il pas atteint plus vite ?<\/p>\n

\n
Lire aussi :<\/span> Article r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 nos abonn\u00e9s<\/span><\/span> Assurance-ch\u00f4mage : l\u2019Etat conditionne son accord aux n\u00e9gociations sur l\u2019emploi des seniors<\/a> <\/span> <\/div>\n<\/section>\n

Pour le moment, il n\u2019y a pas de refonte g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me, mais plut\u00f4t une politique de grignotage des droits qui concerne les modalit\u00e9s d\u2019indemnisation des seniors. Le ministre de l\u2019\u00e9conomie veut en effet r\u00e9duire \u00e0 dix-huit mois la dur\u00e9e potentielle d\u2019indemnisation des seniors, soit une coupe de 30 % qui s\u2019ajouterait \u00e0 la baisse de 25 % d\u00e9cid\u00e9e il y a moins d\u2019un an. Peu importe que 40 % des allocataires de l\u2019assurance-ch\u00f4mage aient moins de 35 ans, et 85 % moins de 55 ans.<\/p>\n

Consid\u00e9r\u00e9 comme trop g\u00e9n\u00e9reux par Bercy, le r\u00e9gime d\u2019assurance-ch\u00f4mage est rendu responsable du faible taux d\u2019emploi des seniors. Las ! c\u2019est prendre le probl\u00e8me par le mauvais bout. Aujourd\u2019hui, les seniors sont victimes d\u2019une double discrimination, \u00e0 l\u2019emploi et \u00e0 l\u2019embauche. Si les seniors conservaient leur emploi, ou en retrouvaient un facilement, ou bien si, licenci\u00e9s, ils recevaient des offres d\u2019emploi \u00ab raisonnables \u00bb, ils n\u2019utiliseraient pas ou pas longtemps leurs droits \u00e0 l\u2019assurance-ch\u00f4mage, et n\u2019auraient pas parmi tous les ch\u00f4meurs la plus faible probabilit\u00e9 de retour \u00e0 l\u2019emploi. Or, bien que ces discriminations soient clairement \u00e9tablies, aucune politique publique n\u2019est mise en \u0153uvre pour les combattre.<\/p>\n

Une \u00e9pargne de pr\u00e9caution<\/h2>\n

Il faut ensuite rappeler que l\u2019assurance-ch\u00f4mage est une \u00e9pargne de pr\u00e9caution. Mutualis\u00e9e, elle est tr\u00e8s redistributive et tr\u00e8s efficace \u00e9conomiquement, pour les individus et les entreprises. Comme les autres ch\u00f4meurs, les seniors n\u2019y sont \u00e9ligibles qu\u2019apr\u00e8s avoir cotis\u00e9 et perdu involontairement leur emploi. Le risque de ch\u00f4mage est \u00e0 la fois pour eux moins fr\u00e9quent mais plus grave, car bien souvent sans r\u00e9mission. Ses cons\u00e9quences sont d\u2019autant plus sensibles que les seniors ont en g\u00e9n\u00e9ral contribu\u00e9 pendant de nombreuses ann\u00e9es, donc pay\u00e9 cher cette assurance.<\/p>\n

A 60 ans, un senior qui n\u2019a jamais connu le ch\u00f4mage a contribu\u00e9 environ quarante ans, donc environ quarante mois de salaire net, soit l\u2019\u00e9quivalent de plus de soixante mois d\u2019allocations. R\u00e9duire les droits potentiels \u00e0 dix-huit mois, moins 50 % en un an, revient \u00e0 taxer de 50 % l\u2019\u00e9pargne de pr\u00e9caution des ch\u00f4meurs : qui oserait un tel imp\u00f4t sur les Livrets d\u2019\u00e9pargne populaire (LEP) ou les Livrets A sous pr\u00e9texte d\u2019incitation \u00e0 l\u2019emploi ? La logique n\u2019est pourtant pas diff\u00e9rente.<\/p>\n

Il vous reste 50% de cet article \u00e0 lire. La suite est r\u00e9serv\u00e9e aux abonn\u00e9s.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vouloir r\u00e9former l\u2019assurance-ch\u00f4mage est toujours un exercice difficile. Tailler dans les droits se r\u00e9v\u00e8le en revanche une t\u00e2che beaucoup plus facile \u00e0 justifier avec quelques fausses \u00e9vidences, et toujours payante. Mais pourquoi, dans ces conditions, ne pas aller au bout de cette \u00ab logique \u00bb et supprimer l\u2019assurance-ch\u00f4mage : le plein-emploi ne serait-il pas atteint plus vite ? Lire<\/p><\/div>\n